ИСАИЯ 66:17 ЛЕВИТ 5:1

[g14]

Вы даже фильм про больную бабушку не внимательно смотрели.
Ведь если б девушка слушала больную бабушку то и осталась бы такой забитой как вы.

В фильме речь шла о парне, который не слушал ни бабушку, ни маму. И правильно делал. Я тоже в свое время делал точно так-же, как он, много лет назад. Бабушка была здорова.

Вы наверное Библию так-же внимательно изучаете, как и тот фильм, который вы обсуждаете не посмотрев. Называется "Prime" (Самый лучший любовник)

[грешник]

Видите ли, кто желает соблюдать субботу, тот должен исполнить весь Закон.
А кто исполняет Закон, тот остаётся без Христа.

Интересно на каком основании столь странные выводы

[g14]

Но если человеку недостаточно праведности получаемой через веру в Иисуса Христа, и он начинает исполнять закон, чтобы оправдаться исполнением закона - это значит, что он просто не верит в праведность, получаемую от Христа! Не верит, что жертвы Христа было достаточно для искупления, и хочет помочь делу своего оправдания, исполняя закон. А законом не оправдается никакая плоть.
Потому ап. Павел и писал:

Цитата из Библии:

Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати, (Гал.5:4)

[грешник]

.. А законом не оправдается никакая плоть.
Потому ап. Павел и писал:

Цитата из Библии:

Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати, (Гал.5:4)

А Иисус и Апостолы Иисусовы тоже так считали?

[g14]

А Иисус и Апостолы Иисусовы тоже так считали?

Верующий в Иисуса Христа - имеет жизнь вечную, прощение всех грехов.
Говорил Иисус, записывал ап. Иоанн:

1. Иоан.3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего
Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но
имел жизнь вечную.
2. Иоан.3:18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже
осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
3. Иоан.3:36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не
верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает
на нем.
4. Иоан.6:40 Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий
Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в
последний день.

Кто-же не удовлетворяется праведностью от веры в Иисуса - начинает искать праведность от закона, а это равнозначно неверию в Иисуса, возврату назад ко времени, когда Иисус не приходил.

[Антон С]

Евреям 4:9 Посему для народа Божия еще остается субботство.

Все обрезанные евреи могут жить по тому закону, пока не умрут для закона. Не обрезанному еврею нет смысла исполнять закон для народа Божия. А язычникам и подавно. Язычникам, если они во Христе, нужно жить по вере (как Авраам). А если они ещё не во Христе, то стараться исполнить одну заповедь: любить друг друга. Евреи тоже могут так поступать, как Павел.
Во Христе уже не имеет значения обрезанный ты или нет.

Алекс,вы умный.Как прокомментируете слова Павла:"Посему для народа Божия остается еще субботство".А Сам Иисус сказал,что Он Господин субботы,и не человек для субботы,а суббота для человека.

[g14]

Как прокомментируете слова Павла:
"Посему для народа Божия остается еще субботство".

Для еще не уверовавших в Иисуса евреев остается покой по субботам. А уверовавшие - входят в Божий покой навсегда.

А Сам Иисус сказал,что Он Господин субботы,и не человек для субботы,а суббота для человека.

Суббота предназначена для отдыха человека, а не человек обязан соблюдать "покой", отдых по субботам.

[Lastor]

Да,это разные личности.
Если бы мать Иисуса была еврейкой,то Он не был бы Галилеянином.

Ух ты...

Марина, наивно полагать, что Галилея в 1-м году новой эры не являлась Иудеей по крайней мере по национально-религиозному признаку. Про зелотов слышали когда-нибудь? Знаете, какая часть Иудеи была их оплотом?

Будьте добры, приводите источники Ваших откровений. Понятно ведь, что Вы не сами додумались до того, что Галилея - это не только не Иудея вовсе, но и вообще государство, населенное язычниками.

Вы же сами под словом "Христос" подразумеваете иудейского машиаха.По-Вашему,Иисус-машиах иудеев?

Вот это правильный вопрос. Я Вам так отвечу: если Иисус - это истинно машиах, то, несомненно, это истинно машиах иудеев.

Вы мне можете ответить:откуда вообще пошло ожидание машиаха?

Ну могу, положим. А что это изменит в контексте данного разговора?

И почему мало Давида-того,которого помазал Самуил?

Машиах Давид умер, если Вы это имеете ввиду. Ожидание того самого машиаха и мессианские настроения появились у иудеев несколько позже, мягко говоря.

[Марина.]

Вот это правильный вопрос. Я Вам так отвечу: если Иисус - это истинно машиах, то, несомненно, это истинно машиах иудеев.

Ну могу, положим. А что это изменит в контексте данного разговора?

Это изменит баланс ответов:я тоже не прочь получить от Вас ответы на некоторые вопросы.
Машиах,которого ждут иудеи,кем именно приходится Святому Израилевому?
Кто,чем и на какое именно царство должен помазать машиаха?
И откуда происходит ожидание машиаха-с какого события и по какой причине?

Про Галилею давайте позже.

[Lastor]

Машиах,которого ждут иудеи,кем именно приходится Святому Израилевому?

Я снова не совсем понял, что именно Вы хотите узнать? В каком смысле - кем приходится? Вы имеете ввиду - является ли машиах сыном Господа? А почему бы и нет? Если обычного судью можно было называть сыном Господа, почему нельзя с тем же определением подходить к машиаху?

Кто,чем и на какое именно царство должен помазать машиаха?

А кто помазал, к примеру, машиаха Кира - языческого царя, вообще не бывшего иудеем ни по крови, ни по вероисповеданию? Если человек его не помазывал, так он теперь и не машиах вовсе?

Но если уж Вам так хочется, чтобы помазание машиаха было осуществлено не Святым Духом, а человеком, то вспомните, что машиах - потомок царя Давида. А тот, в свою очередь, был помазан на царство пророком Самуилом. Таким образом, помазание у машиаха наследственное.

И откуда происходит ожидание машиаха-с какого события и по какой причине?

Полагаю, что начало мессианских чаяний можно отнести к завершению эпохи царей, что достаточно логично. Разумеется, это достаточно обширный вопрос, посему вот так, мимоходом и в двух словах ответить на него исчерпывающе весьма проблематично. Не существует фиксированной даты, о которой со всей определенностью можно было бы сказать - вот до этого дня мессию не ждали, а с этого начинаем.

По какой причине стали ожидать мессию? По причине того, что всем хотелось жить во времена, описанные в Ис.11,12. Прочитайте обе главы (они небольшие), и получите ответ на Ваш вопрос.

Про Галилею давайте позже.

Как Вам будет угодно.

[АлексДи]

Интересно на каком основании столь странные выводы

Вам уже ответили, я опоздал...

[Марина.]

Lastor

Про Галилею посмотрите:

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=24009&page=4

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=22676&page=9

Своё сообщение скопирую сюда:

Дуглас Рид "Спор о Сионе",глава "Галилеянин".

http://www.rus-sky.org/history/library/rid.htm

Кем был Он? Пред нами еще один парадокс в истории Сиона: христианские богословы неустанно подчеркивают, что «Иисус был евреем», в то время как раввины это начисто отрицают. Если некоторые из сионистских раввинов говорят на политических и «межконфессиональных» собраниях, что Иисус был еврей, то они лишь стремятся к достижению определенного политического эффекта среди своих нееврейских слушателей, и никогда бы не повторили этого среди евреев. (1)
Утверждение, что «Иисус был евреем» постоянно употребляется в наш век с политическими целями. Им часто пользуются для заглушения возражений против влияния сионистов в международной политике и захвата Палестины, ибо раз Иисус был евреем, то нельзя христианам протестовать против того, что делается во имя еврейства. Никакой логики в этом, разумеется, нет, но такие фразы действуют на толпу, и налицо еще один парадокс: заявление, глубоко оскорбительное для правоверного еврея, делается нееврейскими политиками и церковниками, чтобы заслужить благосклонность еврейства.
Европейские термины Jew, Jude, Juif т.д. новые слова, не соответствующие арамейским, греческим или римским терминам «иудаист» или «иудеянин» той эпохи, в которую жил Христос. Термин «еврей» не имеет научного значения, а словари, обычно очень точно определяющие смысл всех других слов, в этом случае опускаются до такого абсурда, как «лицо еврейской расы». Даже сионистское государство не имеет юридического определения этого понятия, что вполне естественно, поскольку согласно Торе, то есть единственному их Закону, от «евреев» требуется чисто иудейское происхождение, а таких людей вряд ли можно найти во всем современном мире.
Если бы утверждение, что «Иисус Христос был евреем», имело смысл, то очевидно только в применении к условиям Его времени. В этом случае это могло бы означать одну из трех возможностей, или же все три: Христос происходил из племени Иуды (будучи, следовательно, иудеем); Он проживал в Иудее (т.е. был иудеянин); и, наконец, Он был «еврей» по религии, если только такая религия в Его время существовала. Это признаки расы, местожительства и религии.
Мы не намерены в этой книге заниматься вопросом расового происхождения Иисуса Христа; можно лишь удивляться тому, что некоторые христианские богословы позволяют себе делать заявления на эту тему. Если читатель непременно желает составить себе по этому поводу определенное мнение, то пусть он сделает это сам.
Новый Завет не сообщает нам генеалогии Пресвятой Девы Марии, содержит однако три указания на Ее происхождение из рода Давида. Евангелисты Матфей и Лука прослеживают происхождение Иосифа также от Давида и Иуды, однако Иосиф не был кровным отцом Иисуса Христа. Ученые-иудаисты дисквалифицируют все эти генеалогические соображения, считая, что они были включены для согласования происшедших событий с древними пророчествами.
В отношении местожительства, в Евангелии от Иоанна указывается, что Иисус Христос родился в Вифлееме Иудейском, однако лишь в силу того, что Матерь Божия прибыла туда из Галилеи для переписи; иудаисты оспаривают и это, считая это вставкой с целью подтверждения пророчества Михея о том, что Владыка Израиля произойдет из Вифлеема. И, наконец, «Еврейская Энциклопедия» подчеркивает, что Назарет был родиной Иисуса Христа и, следовательно, все источники согласны с тем, что Он был галилеянин, независимо от случайного места Его рождения. Галилея, где Он провел почти всю свою жизнь, была политически совершенно отделена от Иудеи, имея своего собственного римского тетрарха. Для Иудеи она была «заграницей» (Graetz). Смешанные браки между жителями этих двух стран были запрещены, и еще до рождения Христа Симон Тарсис, один из Маккавейских князей, насильно переселил всех проживавших в Галилее иудеев обратно в Иудею. Другими словами, и по расе, и политически галилеяне и иудеи были различными народами.
Можно ли сказать, что Христос был «евреем» по религии? Иудаистские авторитеты, разумеется, это категорически отрицают. То, что на эту тему часто слышится с церковной кафедры и на собраниях, вызвало бы бурю возмущения в любой синагоге. Непонятно, как такие утверждения могут высказываться ответственными общественными деятелями. В эпоху Иисуса Христа не существовало ни «еврейской», ни даже иудейской религии. Был культ Иеговы с его различными сектами фарисеев, саддукеев, ессеев и др., яростно спорившими друг с другом и боровшимися за власть над народом через синагогу. Это были не только секты, но и политические партии, а самой сильной из них были фарисеи с их «устным преданием» того, что Бог якобы заповедал Моисею.
...
1. Раввин Стефен Уайз (Stephen Wise), руководящий сионист в США в период 1910-1950 гг., пользовался этой фразой по явно политическим мотивам, желая одурачить не-еврейскую аудиторию. Выступая на одном из таких «межконфессиональных» собраний в Карнеги Холл в сочельник 1925 г., он заявил, что «Христос был еврей, но не христианин», другими словами, что христианство якобы возникло лишь после смерти Иисуса Христа. За это он был «отлучен» Обществом правоверных раввинов США, но зато Ассоциация христианских священнослужителей, по его словам, «приветствовала меня, как брата». Рабби Уайз добавил к этому весьма характерный комментарий: «Не знаю, что было больнее: принятие меня братом в лоно христианской церкви, или же гневный разгром раввинов». (Прим. автора).

В Библии тоже полно сведений,даже их достаточно,чтобы понять,что Иисус-Галилеянин.

[Lastor]

В Библии тоже полно сведений,даже их достаточно,чтобы понять,что Иисус-Галилеянин.

А знаете, Марина, я ведь был уверен, что в качестве доказательства своих слов Вы приведете Дугласа Рида, и просто ждал, когда же это случиться. Хочу Вас разочаровать - авторитетность данного антинаучного и не компетентного труда весьма сомнительна.

Даже приведенного Вами отрывка достаточно, чтобы сделать вывод, что Д.Р. либо совсем не читал Новый Завет, либо делал это впопыхахах, и через десять страниц.

Ну, к примеру, евангелист Иоанн вовсе не говорит, что Иисус родился в Вифлееме. Подобное утверждение сразу ставит под вопрос компетентность автора.

Откровенно говоря, даже не хочется разбирать и опровергать каждую строчку безталанного опуса, который называется "Спор о Сионе". На кого книга расчитана - вообще не понятно.

Кто такой Симон Тарсис, которого Д.Р. называет маккавейским князем, и который, согласно Д.Р., выселил иудеев из Галилеи, не ясно. Я подозреваю, что имелся ввиду Шимон Хасмоней, aka Тассис, но приписываемые ему деяния в очередной раз подчеркивают, что Д.Р. элементарно не компетентен в обсуждаемой теме.

В общем, Марина, "Спор о Сионе" - книжка абсолютно несерьезная. И не выдерживает никакой критики. Что касается Галилеи - все, что там написано, также авторитетностью не блещет. Действительно было время, когда Галилея была административно отделена от Иудеи. Но это вовсе не означает, что иудеи, жившие там, перестали быть иудеями. И уж никто принудительно не переселял иудеев из Галилеи в Иудею. Во всяком случае - в описываемый период.

[kwalery]

Термин «еврей» не имеет научного значения, а словари, обычно очень точно определяющие смысл всех других слов, в этом случае опускаются до такого абсурда, как «лицо еврейской расы». Даже сионистское государство не имеет юридического определения этого понятия...

А что, российское государство имеет юридическое определение понятия «русский»? В последнюю перепись русским мог стать любой желающий.

согласно Торе, то есть единственному их Закону, от «евреев» требуется чисто иудейское происхождение

Автор статьи элементарно безграмотен.
Евреи (עברי) это потомки Евера (עבר )
Авраам не мог быть иудейского происхождения, потому что Иуда был потомком Авраама.
Но Авраам был потомком Евера и потому назван евреем:
Сим, Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Аврам, он же Авраам. Сыновья Авраама: Исаак и Измаил. (1Пар.1:24-28)
«И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре, Аморреянина, брата Эшколу и брата Анеру, которые были союзники Аврамовы». (Быт.14:13)

Мы не намерены в этой книге заниматься вопросом расового происхождения Иисуса Христа

А что ж так? Если уж взялся доказывать, что Иисус не еврей, то с этого и надо бы начать.

С уважением, Валера.

[АлексДи]

В Библии тоже полно сведений,даже их достаточно,чтобы понять,что Иисус-Галилеянин.

Сведений полно всяких и их можно превратно истолковать.
Вы писали, что верите в Бога. Тогда в какого же? Которого сами выдумали? Или в Того, о Котором говорится в Библии?

Родословие Иисуса говорит, что Он-чистокровный еврей.
А родословие тогда было как паспорт сейчас.