Доктрины Священного Писания

[ВикторКоваленко]

подавляющее число христиан остаются верными доктринам своей церкви, даже если они противоречат Писанию.

Кого-то не побуждает Бог, и он просто остается верным начаткам учения, кому-то просто лень или нет времени, а кто-то боится последствий.
Каждый человек оценивает свои силы и сам принимает наиболее подходящее для него решение.
Наверное, так и должно быть.

Сколько доктрин ни "листал", во всех продвигается собственное превосходство и, как минимум, неприязнь к прочим.
Самое трудное в такой обстановке сохранять любовь к ближним и дальним и не следовать за большинством на зло, какие формы зло не принимало бы.

1. Триединая сущность Бога (Отец, Сын и Святой Дух, Мт. 28:19).

2. Господь Иисус Христос есть Сын Божий и Бог (1Ин.5:20).

3. Святой Дух является Личностью и Богом (Деян.5:3-5).

4. Библия непогрешима и не нуждается в дополнениях (2 Тимофею 3:16, 17).

1. Это разве о триединстве?
Если "Их" всего три, то Кто из "Них" больше сотворенного пространства, Кого не вмещает небо и небо небес?
("Что" за пределами неба небес и вод, которые превыше небес?)

Как звучит имя (ед.число) Отца и Сына и Святого Духа?
Что в этом имени, для чего оно?

Сколько откровений/явлений Бога в пространстве вам известно.
Т.е. является ли Ангел Божий/Господень (в Котором Имя Господне) Богом?
Являются ли мужи, в которых узнавали Бога, Богом?
Является ли Ходатай завета и Первосвященник по чину Мелхиседека Богом?
И т.д.

Не ограничиваете ли вы Бога числом три?
Какой смысл несет упоминание именно об Отце, Сыне и Святом Духе?
Думаю, у вас есть ответы на все эти доктринальные вопросы Библии, ведь, вы умеете определять уклонения церквей от слова.

2. Господь - что значит?
Иисус - что значит?
Христос (для Иисуса) - что значит?

1Иоан.5:20 "Знаем же, что Сын Бога пришел, и дал нам разум/разумение, чтобы мы знали Истинного,
и мы есть в Истинном, в сыне Его Иисусе Христе.
Этот есть Истинный Бог и жизнь вечная".

Если этот стих связать с Иоан.1:18, то станет понятно о каком Истинном дал разумение (растолковав) Иисус Христос.
Он дал понимание о том, что Истинный Бог (Который есть дух) - Тот, Кто был до начала и в Котором Христос стал Началом, и стал началом всего.

Если этот же стих связать с Иоан.4:23,24, станет понятно, что значит поклоняться в духе и истине (понимание, что в верующих дух Истинного - Того, Которого не вмещает пространство, плюс знание об Истинном).

Заметьте, что о Святом Духе - ни слова.

3. Понятие личность несет в себе определенный набор характеристик.
Если Святой Дух личность, назовите устойчивые свойства этой личности (характер, темперамент, способности, мотивация).
Также хотелось бы услышать, как формировалась личность Святого Духа, какие у Него привычки и предпочтения, поведенческие маски, выработанные для разных ситуаций и пр.?

Что значит "Святой" и, что значит Дух?

Есть ли имя у Святого Духа, т.е. как к Нему Обращаться?

4. Библия непогрешима, но "погрешимы" переводчики, которые стараются изо всех сил, но получается, как получается.

Библия не нуждается в дополнениях в уже написанный текст, но сама Библия будет дополнятся новыми текстами (законом от Сиона, книгой "Завета "после тех дней" и т.д.).

[Певчий]

Само понятие "доктрина" вне библейское. Хотя то, что люди называют "доктриной", вполне может отражаться в каких-то библейских текстах. Но в целом сборники писаний под общим названием "Библии" (а их существует несколько), не являются учебником по богословию и изложению каких-то доктрин. Это уже люди, в своих религиозных течениях и философско-богословских школах формулируют свои богословские взгляды и излагают их в виде доктрин, которые обычно распространяются на всех адептов этого течения как общее и обязательное вероисповедание. И многие такие школы используют как авторитет для себя одну из версий библий и доказывают свои взгляды ссылаясь на эту Библию. И свое понимание Библии они объявляют "библейским" и излагает тезисно в виде доктрин, которые именуют для себя "библейскими доктринами".

Естественно, не существует в мире общего понимания Библии даже у тех течений, которые признают за единый авторитет лишь Библию. В каждой деноминации есть свое понимание Библии и свои доктрины, которые внутри их деноминации называют "библейскими доктринами". Для других деноминаций, которые также используют у себя Библию, чужие доктрины могут не признаваться библейскими. Потому что они иначе понимают Библию.

По этой причине должно признать, что не существует общепризнанного понимания того, что есть "библейсквя доктрина". А все заявления в полемике оппонентам, что у них не библейские взгляды, это лишь риторика и попытка манипулятивным приемом склонить к своему пониманию других.

[ВикторКоваленко]

Само понятие "доктрина" вне библейское...

Римское. Греческое "дидахэ", как-то не звучит:

Используете иностранное слово что бы заморочиться.

лат. doctrina «учение, наука, обучение, образованность»

Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение не Мое, но Пославшего Меня;

Respondit ergo eis Iesus et dixit: «Mea doctrina non est mea sed eius, qui misit me.

[Vladilen]

Само понятие "доктрина" вне библейское. Хотя то, что люди называют "доктриной", вполне может отражаться в каких-то библейских текстах. Но в целом сборники писаний под общим названием "Библии" (а их существует несколько), не являются учебником по богословию и изложению каких-то доктрин. Это уже люди, в своих религиозных течениях и философско-богословских школах формулируют свои богословские взгляды и излагают их в виде доктрин, которые обычно распространяются на всех адептов этого течения как общее и обязательное вероисповедание. И многие такие школы используют как авторитет для себя одну из версий библий и доказывают свои взгляды ссылаясь на эту Библию. И свое понимание Библии они объявляют "библейским" и излагает тезисно в виде доктрин, которые именуют для себя "библейскими доктринами".

Естественно, не существует в мире общего понимания Библии даже у тех течений, которые признают за единый авторитет лишь Библию. В каждой деноминации есть свое понимание Библии и свои доктрины, которые внутри их деноминации называют "библейскими доктринами". Для других деноминаций, которые также используют у себя Библию, чужие доктрины могут не признаваться библейскими. Потому что они иначе понимают Библию.

По этой причине должно признать, что не существует общепризнанного понимания того, что есть "библейсквя доктрина". А все заявления в полемике оппонентам, что у них не библейские взгляды, это лишь риторика и попытка манипулятивным приемом склонить к своему пониманию других.

Согласен, брат.
Но мы с Виктором обсуждаем не библейские доктрины вообще, а конкретно "основные доктрины христианства".

[Певчий]

Согласен, брат.
Но мы с Виктором обсуждаем не библейские доктрины вообще, а конкретно "основные доктрины христианства".

Как не существует единого христианства, так не существует и совместных доктрин в христианском мире. Да, какие-то доктрины у разных конфессии похожи, какие-то расходятся. Но единства веры нет, как и нет единого понимания доктрин христианства. Даже то, что является "доктринами христианства", а что не является христианскими доктринами, спорно и не имеет единомыслия.

[Vladilen]

Как не существует единого христианства, так не существует и совместных доктрин в христианском мире. Да, какие-то доктрины у разных конфессии похожи, какие-то расходятся. Но единства веры нет, как и нет единого понимания доктрин христианства. Даже то, что является "доктринами христианства", а что не является христианскими доктринами, спорно и не имеет единомыслия.

Как Вы думаете, почему?

[Певчий]

Как Вы думаете, почему?

Потому что мы все не совершенные и все имеем тараканов в головах. Люди ведь не злостно выбирают ложные доктрины, а искренне заблуждаясь. И пока Сам Господь не освободит каждый разум от всякого заблуждения, единомыслия не будет.
Христианам дана заповедь стремиться к единству. А для этого надо уметь принимать тех, кого считаешь заблужлающимся в догматических вопросах,, без споров о мнении. Апостолам удавалось удерживать церкви в некоем единстве. Хотя держащихся различного рода ересей и при них хватало. А вот уже их ученики не смогли удержать церкви от расколов. И, как видится мне, по причине стремления искусственным способом принудить паству к единству. Ими двигали благие намерение, а получилось как всегда... Они захотели "помочь" Христу, начав выполнять Его работу. Это как руками попытаться раскрыть бутон цветка, который должен раскрыться по действию Божьей Силы изнутри. Людей начали "ломать через бедро", принуждая говорить "аминь" на то, на что они не могли согласиться, не покривив душой. Навязчивая догматизация привела ко многим расколам. Потому что не готовых сказать "аминь" на то, что им Господь не научил, анафематствовали и выкидывали не просто из собрания, а из самой Церкви Христа! И куда было идти потом тем верующим? Приходилось создавать новые церкви, где могли бы находить себя верующие с похожими представлениями и догматическими воззрениями. И не важно даже, чье понимание были правильнее. Грех раскола был на тех, кто не смог принять брата без споров о мнении, кто не захотел его принять.
И с тех пор всякая попытка навязать свою догматику другому, а потом ещё "выбрасывание" инакомыслящего из Тела Христова, порождает ещё больше расколов...

В этом веке к единству веры верующие не придут. К тому единству Господь привет всех лишь в будущем веке. А здесь каждый из нас может лишь послушаться Христа, запретившего ученикам самим делать прополку на Ниве Божьей. Не дано людям такой власти - извергать верующих из Тела Христова. Даже если человек заблуждается в чем-то...

[Vladilen]

... В этом веке к единству веры верующие не придут ...

И даже после Великой скорби и возвращения Господа Иисуса Христа?

[Vladilen]

Сообщение от Певчий

... В этом веке к единству веры верующие не придут. К тому единству Господь привет всех лишь в будущем веке.

И даже после Великой скорби и возвращения Господа Иисуса Христа?

Ведь Великая скорбь и возвращение Господа Иисуса Христа произойдут именно в этом веке.

[Сталкермен]

Само понятие "доктрина" вне библейское. Хотя то, что люди называют "доктриной", вполне может отражаться в каких-то библейских текстах. Но в целом сборники писаний под общим названием "Библии" (а их существует несколько), не являются учебником по богословию и изложению каких-то доктрин. Это уже люди, в своих религиозных течениях и философско-богословских школах формулируют свои богословские взгляды и излагают их в виде доктрин, которые обычно распространяются на всех адептов этого течения как общее и обязательное вероисповедание. И многие такие школы используют как авторитет для себя одну из версий библий и доказывают свои взгляды ссылаясь на эту Библию. И свое понимание Библии они объявляют "библейским" и излагает тезисно в виде доктрин, которые именуют для себя "библейскими доктринами".

Естественно, не существует в мире общего понимания Библии даже у тех течений, которые признают за единый авторитет лишь Библию. В каждой деноминации есть свое понимание Библии и свои доктрины, которые внутри их деноминации называют "библейскими доктринами". Для других деноминаций, которые также используют у себя Библию, чужие доктрины могут не признаваться библейскими. Потому что они иначе понимают Библию.

По этой причине должно признать, что не существует общепризнанного понимания того, что есть "библейсквя доктрина". А все заявления в полемике оппонентам, что у них не библейские взгляды, это лишь риторика и попытка манипулятивным приемом склонить к своему пониманию других.

Такое впечталение после прочтения сложилось,что всё что делалось Христом и Апостолами направсно.
Они всего лишь дали идею как и о чём думать,а точнее что ещё можно придумать после них на эту тему. Но ничего определённого как попытки сформулировать хотя бы в виде доктрин.
Кто что хочет тот то и придумает.И если примыкает большинство к чьим то фантазиям на эти темы,те и в победителях.
Что сказать? Печальная картина.Ум то есть,а ничего определённого в нём нет.И определить кто еретик а кто мыслит верно ,практически невозможно.
Точнее невозможно вообще. Решение же большинства фантазёров на эту тему, не явлется мнением Творца.А так же это мнение узнать тоже невозможно.
Нечем.

[Певчий]

Все, что делал Христос и Апостолы, как и другие сосуды Духа Святого, не напрасно. А вот попытки плотских религиозных фанатиков напялить на других людей свои собачьи ошейник, вот это напрасно занятие для них. Причём, не безнаказанное. Возлагающие те бремени на других не минут озера огненного.

[Кадош]

Возлагающие те бремени на других не минут озера огненного.

Иго Моё - благо! Говорит Иисус Христос, возлагая ИГО СВОЁ на нас...
Он, по-Вашему, тоже не минует озера огненного, а?

[Мелодия]

Я немного не о мученичестве, - любому при желании можно дать сильный отпор, обосновывая свои принципы Писанием.
Я о полной греховности человека, о тотальном смирении человека перед всевластием Бога.
И здесь как раз вредность характера может послужить хорошую услугу, - смириться вопреки себе.

Но это уже отход от заданной темы, - на этот счет на форуме масса топиков, и я их читаю.

- - - Добавлено - - -



Нужно знать, - но нужно изучать и другие, - но при этом не смешивая своё мировоззрение с ними , и придерживаться одной, своей линии, которая и не тобой собственно была выбрана, а Богом.
И уж тем более не нападать на других. Достаточно знать отличия и учитывать при общении нюансы.

Вот я процитирую себя саму)
Поражаюсь, что мое мнение не изменилось, более того, я в нем укрепилась)
А если кто-то не может снять с себя собачий ошейник, то штош)
Помощь в таких случаях приходит извне, надо всего лишь громче об этом заявлять)
Достаточно того, что сказал о бесах Кальвин - они лишь прикованные своими цепями создания, тяжело волокут свои цепи и гремят ими, а сделать ничего не могут)

[Певчий]

Иго Моё - благо! Говорит Иисус Христос, возлагая ИГО СВОЁ на нас...
Он, по-Вашему, тоже не минует озера огненного, а?

Нео-фарисеи не различают иго Христово от ига себе подобных. Потому и вопросы такие рождаются в тех головах.

- - - Добавлено - - -

И даже после Великой скорби и возвращения Господа Иисуса Христа?

В смертной плоти полноты ведения невозможно обрести.

[Кадош]

Нео-фарисеи не различают иго Христово от ига себе подобных. Потому и вопросы такие рождаются в тех головах.

А я тут причем?
Это Вы не сделали никакого различия, а просто максимализЬмом тут блеснули, цитирую: "Возлагающие те бремени на других не минут озера огненного."
Возлагающие !!!!!!
Заметили, тут хоть какое-то ограничение?
Мол возлагающие, кроме Иисуса Христа...
Или возлагающие, кроме Господа Бога...
Или еще какое-то ограничение - вашей "мудрости"?


Я не заметил...