Элохим что оно обозначат?

[beta]

объясните мне, юродивому духом, в чём, в общении на форуме, выражается моя жалость к себе

Вы начинаете со стеба, и спрашиваете: " в чем?".

Я Вас называл " юродивым"?

Нет.

Вы, и далее как бы унижая себя, но по факту делая себя праведным в своих глазах, не праведно обижаемым, "терпящим от меня", таким образом Вы жалея себя, сами в себе утверждаетесь в своей "правоте".

отсутствие любви к другим?

Любовь это не высокие слова, это дела терпения, в данном случае к инакомыслящим.

Вы же, сразу же увидев другое понимание начали жалеть себя, что ввязались в разговор.

Нет терпения к инакомыслящим, которое бы в любви пыталось понять точку зрения оппонента, значит её Любви и нет.

Так как терпеть инакомыслие это не великий подвиг, а и этого самого малого нет.

Кому и когда на форуме вы сказали слово доброе, или вели диалог по сердцу?

Вы начали лукаво переходить на личности, что даже правилами форума запрещено.

Что, и не удивительно с вашим не любящим сердцем.

Кому из возлежащих с вами были служащим?

Даже Вам и сейчас, служу рассуждением, но Вы вместо того, чтобы дать себе "омыть ноги", возмущаетесь так как бы Вас оскорбляли.

Откуда сколько ненависти?

У каждого верующего человечка есть свои слабости проблемы и свои переживания и поддержать его, или просто в привате, спросить: как здоровье, брат? Гораздо ценнее, в глазах Божьих, всякий раз мурыжить его ни в чём ему недоверяя.

Вот здесь это что такое написано???

Откуда Вы знаете, что ценно в глазах Божьих?

Вы у Него секретарь, Вам открыты все тайны? Или Вы высокого мнения о Себе???

Здесь форум о здоровье? Или о понимании Писаний???

С чего Вы взяли, что я кому-то не доверяю???

Не выдавайте своих вольных фантазий за откровение свыше.

И с чем мы тогда предстанем перед Богом в свой последний день? С нашими постами на форуме, полными раздражительности, завуалированных и открытых оскорблений?

Я никого не оскорбляю. Говорю так как есть.

Если человек хамит, значит он такой и есть.

Вот Вы, по крайней мере пока не хамите, но обвиняете, хотя и пытаетесь это делать не явно.

Но, пока не переходите грани приличия. И за это спасибо.

Однако, если бы у Вас была действительная Любовь Христова, то Вы бы не перешли на личности, не перешли бы на выяснения отношений, а просто рассуждали над смыслом Писаний.

Именно к этому и должно сводиться общение на форуме.

А здесь что не разговор, то ты сякой, ты такой... Конечно после такого хамства, бывает приходится ставить человека на место.

Но если человек не путает берега, не хамит и ни разу не врывал ситуацию.

Например Диоген. Мы с ним верим кардинально по разному, но он человек довольно адекватный, и даже когда ляпнет что не должно и укажешь ему, он не теряет адекватности и возвращается в рамки приличия.

По факту так и должно быть.

И Вы точно так же можете вернуться к обсуждению Писаний а не меня. Уже сам факт, что Вы вместо Писаний начали обсуждать меня, не делает из вас достойного человека, но Вы еще можете исправиться. если конечно захотите.

Будьте братолюбивы друг к другу с нежностью; в почтительности друг друга предупреждайте. (Римлянам 12:10)

Я это только и делаю.

Конечно Вы не верите.

Давайте проверим.

Давайте оставим эти переливания личностных отношений, и будем говорить только о Писании, чего именно Вы и не захотели, что и привело к взаимным личностным выяснениям.

А зачем???

Говорим о Писании, и почему Вы верите так, на каком основании, и я точно так же буду говорить о Писании и почему я верю именно так.

Все, больше ничего не нужно. Искренне честно, приводя основания своей веры, Вы своей, я своей.

А этот детский сад: " ты мне больше не дружок и не писяй в мой горшок"... Зачем это вообще нужно?

Если бы форум стал местом для упражнения качествах, приведённых в стихе выше, а не для надмевания себя же

Думаю, что Вы мыслите немного но не верно.

Таки да, форум не должен быть местом выяснения отношений.

Но, это и не место проявления качеств.

Это место рассуждения о Писании, и когда оного нет, свято место пусто не бывает, вот и начинают вместо Писаний судить друг друга.

Мы же начали из Писаний, и перешли на личности... А почему?

Потому, что Вы не захотели рассуждать о Писании..., начали жалеть.

Если бы просто рассуждали о Писании, о своем понимании Писаний, все было бы так как и должно было бы быть.

словами надежды приближающегося избавления во Христе от всякого мирского бремени

Форум то как раз и показывает, что нет никакого избавления.

Большинство несут и не хотят расставаться со своими бременами, и не желают носить бремена друг друга.

Если мы в пустых словах не можем найти мира, то о каком мире вообще может идти речь?

Если мы за слова готовы ненавидеть друг друга, то за злое дело сможем кого-то любить по Заповеди???

Похоже, что было то и будет и ничего нового под солнцем не произойдёт. Так общаться уж лучше вообще не общаться.

А что вот лично нам сейчас мешает оставить эти перепалки, и начать рассуждать над Писанием???

Попробуйте.

Что лично Вам мешает???

Сотрите эти наши разговоры ни о чем так как бы их и не было.

И давайте вернемся к Писанию, и почему, Вы мыслите так, а я так, будем стараться понять точку зрения друг друга.

Именно в этом и будет проявлена Христова Любовь, так как по иному на форуме любить кого-то не возможно...

Но, если даже этого малого нет, то о чем тогда мы говорим...

[Diogen]

Ну вот насчет не один... Вы не правы. Могу познакомить Вас с одним исследователем, который таки утверждает, что их два.... Вот его страничка. Telegram: Contact @YESHua_name



Вот видео где он это объясняет:

Изучил. Понравилось. Хоть и с обсуждаемым нами тезисом согласиться не могу.

[beta]

Изучил. Понравилось. Хоть и с обсуждаемым нами тезисом согласиться не могу.

Кстати вот это его объяснение я вижу и в Писании.

Когда Аарон делал Бога, он делал Его по своему представлению - как одного быка.

Когда при Иеровааме начали делать то же, то уже сделали двух быков.

И здесь точно та же история.

Почему он при понимании, что у Отца и Сына одно имя видит двоих, мне не понятно.

[Кадош]

В иврите есть специальная двойсвенная форма существительного.

э-э-э-э-э-э... возможно я чего-то не понимаю, но всегда считал, что в иврите, любое слово во множественном числе, без указания числа, означает два.
Кстати в русском языке такое тоже есть.
Например сапоги, или перчатки, это множественное число, но в подавляющем большинстве своем означают именно пару, а не энное множество...
Так и в иврите, но там нет особой двойственной формы. просто если стоит без числителя любое слово в форме множественного числа - это уже имеется в виду пара.
кстати именно так и выводятся те самые 3,5 года: моэд, моэдим, вахеци.
Как видите, тут нет какой-то особой двойной формы. моэд стоит просто во множественном числе, без числителя рядом!
Что и позволяет понимать это слово не просто как сроки, или времена, или годы, а как два срока, два времени или два года.

[Leopold 2465]

э-э-э-э-э-э... возможно я чего-то не понимаю, но всегда считал, что в иврите, любое слово во множественном числе, без указания числа, означает два.

В ивритской грамматике существительное может иметь три числа: единственное, двойственное и множественное.
Двойственное число образуется посредством окончания -יים [-Аим]. Его имеют НЕ ВСЕ существительные, А ТОЛЬКО выражающие промежутки времени, парные органы тела (а также зубы) и предметы одежды/обуви, надеваемые на ноги.

Множественное число в иврите образуется в зависимости от того, на что оканчивается существительное в единственном. К сожалению, здесь есть немало исключений (важнейшим из которых является בית - בתים [бАит - батИм] 'дом - домА', однако большинство слов всё же подчиняется правилам.
Существительные мужского рода, в единственном числе оканчивающиеся на ה ֶ [э], во множественном меняют это окончание на ים [Им], например: מורה - מורים
Остальные существительные мужского рода, как правило, во множественном числе присоединяют окончание ים [Им]: תלמיד - תלמידים

[Кадош]

В ивритской грамматике существительное может иметь три числа: единственное, двойственное и множественное.
Двойственное число образуется посредством окончания -יים [-Аим]. Его имеют НЕ ВСЕ существительные, А ТОЛЬКО выражающие промежутки времени, парные органы тела (а также зубы) и предметы одежды/обуви, надеваемые на ноги.

Множественное число в иврите образуется в зависимости от того, на что оканчивается существительное в единственном. К сожалению, здесь есть немало исключений (важнейшим из которых является בית - בתים [бАит - батИм] 'дом - домА', однако большинство слов всё же подчиняется правилам.
Существительные мужского рода, в единственном числе оканчивающиеся на ה ֶ [э], во множественном меняют это окончание на ים [Им], например: מורה - מורים
Остальные существительные мужского рода, как правило, во множественном числе присоединяют окончание ים [Им]: תלמיד - תלמידים

Спасибо. Буду знать.

[Diogen]

э-э-э-э-э-э... возможно я чего-то не понимаю, но всегда считал, что в иврите, ...

Кстати вот это его объяснение я вижу и в Писании.

Снимаю свой довод. Полез к специалистам - да, двойственное число существует, но как-то по своим правилам. Закономерность на слово "элохим" не распространяется.

[beta]

Снимаю свой довод. Полез к специалистам - да, двойственное число существует, но как-то по своим правилам. Закономерность на слово "элохим" не распространяется.

Не могли ли бы Вы объяснить то, что Вы здесь написали.

Это очень важно...

[Diogen]

Не могли ли бы Вы объяснить то, что Вы здесь написали.

Это очень важно...

Обычно есть грамматика со своими правилами, и если хочешь говорить правильно - то придерживаешься правил. С ивритом всё несколько иначе. Иврит существовал сам по себе пару тысяч лет, а потом в 14 - 16 веках учёные стали разрабатывать грамматику.
Так вот кроме единственного и множественного числа существует и двойственное. Вот только в этой форме в Танахе используется очень ограниченное количество слов. Вот к ним-то и можно выработать правило.
А если в Танахе слово не используется в двойственном числе, то к нему правило и не применяется.
Как-то так.


*Два тельца у Иероваама - это один на северной границе, а другой на южной.

[beta]

....................существует и двойственное. Вот только в этой форме в Танахе используется очень ограниченное количество слов. Вот к ним-то и можно выработать правило.
А если в Танахе слово не используется в двойственном числе, то к нему правило и не применяется.
Как-то так.


*Два тельца у Иероваама - это один на северной границе, а другой на южной.

Думаю, что это что-то похожее на учение о троице, правила подгоняют под желаемый результат.

Здесь как бы мы видим два совершенно разных примера одного и того же.

Да человека хотели через образ быка показать Бога другим.

Аарон видел Бога как одного быка, а во время Иероваама богословы видели Того же Бога как двух быков.

И сразу же пророчество указывающее, что грех Дана, а именно учение о Боге шизофренике наполнит землю до такой степени, что Истины не будет от слова совсем, что ныне и видим.

Все сбылось.

А Вы правила...

Правила иногда так же подгоняют под желаемый результат.

Цитата из Библии:

10 И обращу праздники ваши в сетование и все песни ваши в плач, и возложу на все чресла вретище и плешь на всякую голову; и произведу в стране плач, как о единственном сыне, и конец ее будет как горький день.
11 Вот наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних.
12 И будут ходить от моря до моря и скитаться от севера к востоку, ища слова Господня, и не найдут его.
13 В тот день истаявать будут от жажды красивые девы и юноши,
14 которые клянутся грехом Самарийским и говорят: "жив бог твой, Дан! и жив путь в Вирсавию!" Они падут и уже не встанут.
(Ам.8:10-14)

[Ник Тарковский]

Кстати вот это его объяснение я вижу и в Писании.

Когда Аарон делал Бога, он делал Его по своему представлению - как одного быка.

Когда при Иеровааме начали делать то же, то уже сделали двух быков.

И здесь точно та же история.

Почему он при понимании, что у Отца и Сына одно имя видит двоих, мне не понятно.

... " что у Отца и Сына одно имя видит двоих
... при Первом пришествии, дейстуительно : у Отца и Сына ОДНО ИМЯ и мы видим не двоих, а ОДНОГО
..." видящий Меня видел Отца
... но при Втором пришествии, также у Отца и Сына ОДНО ИМЯ ("... ибо Сын приходит в Имени Отца Своего), но теперь это не ОДИН, но их ДВОЕ