"Церковь разговаривает сама с собой" (исповедь бывшего священника)

[denis25]

Монолог священника, отказавшегося от сана. Бывший клирик Ростовской и Новочеркасской епархии Александр Усатов о разочаровании в РПЦ.

Ссылка: Монолог священника, отказавшегося от сана Сноб

Тезисно:

"... невротичный человек стремится ощутить стабильность жизни через регулярно воспроизводимые ритуалы и праздники, пытается таким образом уменьшить мучащую его тревожность. Стало все сложнее отгонять мысль, что служение священника напоминает работу языческого жреца или сибирского шамана.

Патриарх недавно призвал не воспринимать исповедь как психоанализ, но фактически все происходит именно так. Это не настоящая психотерапия, а отвратительная пародия.

Есть хорошее сравнение Русской церкви с франшизой. Надеваешь черный халат с ювелирным украшением в виде креста. Всё! Теперь люди начнут нести тебе пожертвования. Кроме власти и денег ее администраторов мало что интересует.

Я был поражен, когда узнал, что апокрифы, неканоничные писания, с глубокой древности вошли в плоть и кровь церковной жизни. В тот момент я понял, что против этой «грязной воды» у Церкви нет иммунитета, она принимает в себя любые легенды и выдумки и впоследствии не может с ними расстаться. А что, если это касается не только церковных преданий, но и самого Писания?

Я стал видеть неприкрытую фальшь в житиях святых, в непонятных канонизациях, в появлении праздников в честь событий из жизни Богородицы, которые никогда не происходили.

Результаты своих изысканий я представил в сборнике «Развитие христианских идей и практик», где рассмотрел динамику развития церковных традиций и постарался обосновать гипотезу, что важнейшие взгляды христианства менялись уже в I веке. Полагаю, что все лучшее в христианстве дал Господь Иисус и апостол Павел. Далее Бог будто не вмешивался в развитие событий. Все это только человеческое, слишком человеческое... Я пришел к выводу, что современная Русская церковь фактически не имеет никакого отношения к «историческому Иисусу», а промысел Божий в истории Церкви отсутствовал.

Я много лет размышлял о богодухновенности и ограниченности Ветхого Завета. И пришел к выводу, что это оформленные ожидания и гадания иудеев, прикрытые высокими словами «так говорит Господь». Мои представления о богодухновенности каждой йоты Писаний рухнули. Теперь я не верю и в богодухновенность новозаветных текстов. Многие из них подлог, а иные фиксируют предания, которые сложились в христианских общинах лет через 40 или 65 после распятия Христа. Сквозь эти наслоения нам очень сложно воспринимать образ «исторического Иисуса».

В конце концов я стал убеждаться в том, что человеческое сознание не способно воспринимать концепт о сверхъестественном существе, даже если оно существует. Люди всегда придумывают себе божество по своему образу и подобию. "

Вот такая грустная статья.

[Фёдор Манов]

Монолог священника, отказавшегося от сана. Бывший клирик Ростовской и Новочеркасской епархии Александр Усатов о разочаровании в РПЦ.
Ссылка: Монолог священника, отказавшегося от сана Сноб
Тезисно:
"... невротичный человек стремится ощутить стабильность жизни через регулярно воспроизводимые ритуалы и праздники, пытается таким образом уменьшить мучащую его тревожность. Стало все сложнее отгонять мысль, что служение священника напоминает работу языческого жреца или сибирского шамана.
Патриарх недавно призвал не воспринимать исповедь как психоанализ, но фактически все происходит именно так. Это не настоящая психотерапия, а отвратительная пародия.
Есть хорошее сравнение Русской церкви с франшизой. Надеваешь черный халат с ювелирным украшением в виде креста. Всё! Теперь люди начнут нести тебе пожертвования. Кроме власти и денег ее администраторов мало что интересует.
Я был поражен, когда узнал, что апокрифы, неканоничные писания, с глубокой древности вошли в плоть и кровь церковной жизни. В тот момент я понял, что против этой «грязной воды» у Церкви нет иммунитета, она принимает в себя любые легенды и выдумки и впоследствии не может с ними расстаться. А что, если это касается не только церковных преданий, но и самого Писания?
Я стал видеть неприкрытую фальшь в житиях святых, в непонятных канонизациях, в появлении праздников в честь событий из жизни Богородицы, которые никогда не происходили.
Результаты своих изысканий я представил в сборнике «Развитие христианских идей и практик», где рассмотрел динамику развития церковных традиций и постарался обосновать гипотезу, что важнейшие взгляды христианства менялись уже в I веке. Полагаю, что все лучшее в христианстве дал Господь Иисус и апостол Павел. Далее Бог будто не вмешивался в развитие событий. Все это только человеческое, слишком человеческое... Я пришел к выводу, что современная Русская церковь фактически не имеет никакого отношения к «историческому Иисусу», а промысел Божий в истории Церкви отсутствовал.
Я много лет размышлял о богодухновенности и ограниченности Ветхого Завета. И пришел к выводу, что это оформленные ожидания и гадания иудеев, прикрытые высокими словами «так говорит Господь». Мои представления о богодухновенности каждой йоты Писаний рухнули. Теперь я не верю и в богодухновенность новозаветных текстов. Многие из них подлог, а иные фиксируют предания, которые сложились в христианских общинах лет через 40 или 65 после распятия Христа. Сквозь эти наслоения нам очень сложно воспринимать образ «исторического Иисуса».
В конце концов я стал убеждаться в том, что человеческое сознание не способно воспринимать концепт о сверхъестественном существе, даже если оно существует. Люди всегда придумывают себе божество по своему образу и подобию. "
Вот такая грустная статья.

Ну и что?
На своем коротком библейском пути, я был лично знаком с тремя служителями, которые, я бы сказал яростно так сказать проповедовали Слово Бога, но затем сначала отошли от Него, а затем и вовсе стали Его противниками.
И что теперь отказываться от Бога?
Или таки лучше отказаться от подобных служителей, которые и сами не знают кому служат.
Я думаю, логичней второй вариант, поскольку он более приемлемый.

[denis25]

Ну и что?
На своем коротком библейском пути, я был лично знаком с тремя служителями, которые, я бы сказал яростно так сказать проповедовали Слово Бога, но затем сначала отошли от Него, а затем и вовсе стали Его противниками.
И что теперь отказываться от Бога?
Или таки лучше отказаться от подобных служителей, которые и сами не знают кому служат.
Я думаю, логичней второй вариант, поскольку он более приемлемый.

А вдруг, он прав? Вот что страшно-то. Всю жизнь проживем зря.

[Савл108]

Я стал видеть неприкрытую фальшь в житиях святых, в непонятных канонизациях, в появлении праздников в честь событий из жизни Богородицы, которые никогда не происходили.

Я тоже это вижу и понимаю, что так не должно быть в Церкви которую основал Христос. И я допускаю неточность перевода рукописей Священного Писания, которые дошли да наших дней в виде рассыпающихся от ветхости квадратиков папируса (или на чём там они были написаны).

Но "волка боятся - в лес не ходить"! Если все начнём поступать как этот священник, то дьявол победит, ему это только и нужно.
"Надейся на Бога , а сам не плошай". Так и должно жить.

Ничего в этом мире идеального нет, и я даже допускаю, что дьявол мог намеренно испортить некоторые места из Св. Писания, но для проверки этого у меня есть своя голова на плечах. И если что-то у меня вызывает подозрение, я пользуюсь золотым правилом СВ. Отцов - "Не хули и не принимай".

- - - Добавлено - - -

А вдруг, он прав? Вот что страшно-то. Всю жизнь проживем зря.

Ой с огнём играете Как бы с таким настроем не пришлось потом помирать с мыслью: "А вдруг это всё таки правда!? Зачем я в 2021 году послушал историю этого священника? Господи помилуй!".

[Алексей1984]

Есть хорошее сравнение Русской церкви с франшизой. Надеваешь черный халат с ювелирным украшением в виде креста. Всё! Теперь люди начнут нести тебе пожертвования. Кроме власти и денег ее администраторов мало что интересует.

Поэтому и уходят священники из священства, бо понимают, зачем им, молодым, даровитым, трудолюбивым зарывать свои таланты заботами о стяжательстве епископата для которого священник просто раб, бесправный крепостной. Достигнув определённых величин, бывшие священники сами будут принимать епископов с рассмотрением, принять или в приёмной помурыжить, напомнив деспоту о том, что он только червь превознёсшийся.

[denis25]

Поэтому и уходят священники из священства, бо понимают, зачем им, молодым, даровитым, трудолюбивым зарывать свои таланты заботами о стяжательстве епископата для которого священник просто раб, бесправный крепостной. Достигнув определённых величин, бывшие священники сами будут принимать епископов с рассмотрением, принять или в приёмной помурыжить, напомнив деспоту о том, что он только червь превознёсшийся.

Может быть, это настроение и уводит молодых священников из Церкви. Но ведь так оно и есть - наш приход РПЦ тоже отдает часть денег выше - в Епархию или куда там надо. А те - еще выше. Если копать, то вся церковная организация - это обычная бизнес-контора, в которой низы веруют на энтузиазме, а верхи уже поняли что к чему. Хор работает за копейки (это называется "во славу Божию"), бабушки работают тоже во славу Божию. То есть, как в секте или в партии - работа за идею, за доширак. Но если есть смекалка, можно и в МДА отучится, и до Епископа дорасти. Там уже власть и деньги. Мафия, одним словом. Бандиты. И бороться с этой мафией бесполезно. Засудят за экстремизм. Вот, я читал, в Барнауле одного работягу засудили за мем на Самого Патриарха в соцсети. Это такой огромный спрут (раньше кино такое было, я как-то в интернете смотрел). Надо сидеть и молчать в трубочку. Иначе будет плохо.

Родаки смотрели раньше. Культовый сериал был. Вот и в церкви спрут.

Вот автор статьи тоже вылупился. Ведь найдут и заставят замолчать. Или убьют. Ничего святого же нет на верхах.

"Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой". Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами.

(Томас Джозеф Даннинг).

Помню, давно в сети описывался случай, как лимузин Патриарха или кого-то из его картежа сбил ребенка. И они даже не остановились. Потому что по инструкции им нельзя останавливаться и двигаться с малой скоростью, для безопасности. А затем это замяли и объявили информац. вбросом.

Это всё бизнес. Поэтому с ними шутки плохи. Надо не Бога бояться, а табачного Патриарха.

[Сергей Божий]

А вдруг, он прав? Вот что страшно-то. Всю жизнь проживем зря.

Верующий человек, не проживет зря. Ибо он знает Бога и имеет общение в Духе с Ним. Сам Бог поведет его и введет в Царство Свое.

12 Кто есть человек, боящийся Господа? Ему укажет Он путь, который избрать.
(Пс.24:12)

[Pavlo Suomalainen]

А вдруг, он прав? Вот что страшно-то. Всю жизнь проживем зря.

В атеисты решили податься? Тогда Вам не на этот форум надо идти.

[Сергей 86]

человек должен верой принять Бога ,иначе говоря - своим решением.
Не взирая на такую вот критику Евангелия. Но и плохо, когда Евангелие проповедуется как буква, а не в явлении Духа и силы....

[denis25]

В атеисты решили податься? Тогда Вам не на этот форум надо идти.

Никуда я не решил. Просто интересно. Когда читал статью, увидел, что он описывает проблемы, которые и я вижу. Но вера в Бога как в трансцендентную реальность, или как у Юнга - в мир коллективного бессознательного, здесь ни при чем. Речь идет об организации человеческой РПЦ. Только в конце статьи прочел, что он стал агностиком, кажется. Почему сразу агностиком? Можно верить и не в рамках каких-то условностей.

[Pavlo Suomalainen]

Никуда я не решил. Просто интересно.

Интересно думать, что вера Ваша тщетна? Ничего интересного.

[denis25]

Интересно думать, что вера Ваша тщетна? Ничего интересного.

Моя вера не тщетна. Просто я хочу ее выстрадать напряжением ума. Стать убежденным, а не просто поверить, потому что кто-то сказал о Боге. Ищу основания для веры, так сказать. И думаю, что это более угодно Богу, чем не прочное основание, когда подул ветер и здание рассыпалось. И было падение его великим. Я хочу убедиться. Поэтому трачу массу времени на критику религий, религиоведение, аналитическую психологию и т.д., чтобы найти основания для веры, которые бы были приемлемы для рационального ума.
Основания типа "мне Бог открылся и сказал, что Иисус есть Христос, и я уверовал" - это не для меня, это для эмоциональных людей.

И то, что я уже вычитал и сложил в мозаику из книг, позволяет при чтении таких вот статей понимать, что вера в трансцендентную реальность здесь ни при чем. Здесь речь о церковной организации. Вот из таких фундаментных блоков постепенно строится крепкое здание Веры, которое устоит. А одноразовая экзальтация - это песчаный фундамент. При первом же удобном случае он рухнет. Так и у этого молодого священника он рухнул, как только книгу Эртмана он прочитал. Если бы был начитанный, то отделил бы зерна (веру) от плевел (религиозной организации). Я ведь тоже читал Эртмана. Но помимо него много чего еще читал.

[Pavlo Suomalainen]

Моя вера не тщетна. Просто я хочу ее выстрадать напряжением ума. Стать убежденным, а не просто поверить, потому что кто-то сказал о Боге. Ищу основания для веры, так сказать.

НЕ найдёте. Вера не является чисто интеллектуальным продуктом. Она - дар Бога. Трансцендентная вещь. Выстрадать только геморрой можно, а вера дана Богом и Им подкреплена.

[denis25]

НЕ найдёте. Вера не является чисто интеллектуальным продуктом. Она - дар Бога. Трансцендентная вещь. Выстрадать только геморрой можно, а вера дана Богом и Им подкреплена.

Я Вас понимаю.
Видимо, мы с Вами разные психологические типы (по Юнгу)

Чтобы Вы могли понять мою позицию, специально ради Вас нашел на ютубе на канале "Служение Александра Шевченко" запись беседы с Пинхасом Полонским. Прошу Вас посмотреть эту запись в следующем интервале времени: 4:28-6:44. Уж уважьте, ради Вас искал этот ролик, который смотрел давно. Несмотря на то, что у нас уже ночь, а я еще и больной, надо спать

Пинхас Полонский в этом эпизоде говорит, как он вошел в традицию. В тоже время ведущий говорит, как это происходит в христианстве. Вот, у меня примерно, как у Полонского - в результате изучения и сбора фактов в единую мозаику.

И мне кажется, что это будет крепко. Это и подтверждает дискуссия в комментариях, которые я сейчас прочел ниже (до этого комментарии к этому видео не смотрел):

комментарий:

- У вас было обращение к Богу?
- Нет, это не обязательно, я постепенно вошёл в религиозную традицию.
Вот и разница между религией и верой.

ответ:

Разница действительно есть - одни постепенно, осторожно изучают, а другие не разобравшись в вопросе, на эмоциях, скорострелом делают выбор. Результат на лицо - один уверенно говорит о том, что знает, другой цепляется за цитаты, пытаясь удержать рассыпающийся конструктор.

Вот такой подход к вере у разных психологических типов.

[denis25]

У моего знакомого так было (разворот на 180 градусов) - он хотел утопиться по пьяни. Пошел на озеро и увидел Богородицу (с его слов). Может это были галлюцинации, может и правда - прошла информация из трансцендентной реальности, из области бессознательного в сознание. Она ему сказала, что это грех. Он был так ошарашен, что ушел домой. И затем верить начал.

Я, к сожалению, в такую ситуацию с озером не попадал. Никто ко мне в видениях не приходил. Поэтому сам разбираюсь, как могу.

Я согласен, что если был какой-то акт прорыва трансцендентного в субъективную реальность человека (как у апостола Павла по дороге в Дамаск), то это может служить твердым основанием для веры. Но для подкрепления веры нужны периодически еще видения, чтобы веру подпитать в нужный момент. Это - твердое основание.

Если у человека не было мистического опыта, то твердым основанием будет приход через знания, как у Полонского.

А просто поверить, потому что добрый человек сказал "Верь!" или рассказал свое свидетельство о вере (а у него есть твердое основание) - это будет вера на песке. Сегодня верю, завтра не верю.