В чём заключается первородный грех?

[Abdrushin]

Что-то не так в Ваших суждениях...

Ведь, как раз, именно с такого "существа" и началось отпадение от Бога. Величайший Ангел, находившийся весьма близко к Богу - о нем говорится:
"ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония" (Иез 28:13-15)...

А вся та треть Ангелов Божьих, которые потянулись вслед за первым ОТСТУПНИКОМ... - они ведь также были в близости к своему Творцу
Где они теперь?
И где будут в вечности... - в озере огненном, уготованном для них же (Мф 25:41).

Там же будут (увы и увы) и те, которые, хоть что-то отнимают от слова Божьего (см. Отк 22:19, 20:15).., и не раскаиваются в сем.
И, уже тем более, те, которые половину слова Нового Завета бросили себе за спину - палец о палец не ударили, ради совершения своего спасения (что Апостол велит делать, см. Флп 2:12 и, сутью чего пронизано все Евангелие).., равно как и тому, чтобы других научить образцу здравого учения.
Эти твердящие: мы спасенные по вере и больше нам ничё делать не надо для спасения!

Так в том то и дело, что если взять того же Люцифера, то он должен был быть помощником для всего духовного, но, спустившись к нам он этого делать не захотел. И подняться теперь близко к Богу он не может, так как своей волей испортил себе эту связь, которая его могла бы приблизить. Потому что возле Самого Бога не может быть ни чего, чтобы противоречило Его Воли.

- - - Добавлено - - -

Вы пытаетесь оправдать "грехо падение" а я его не вижу в принципе.☺ Если бы в Саду было "грехо падение" то Богу незачем бы было наказывать Адама и Еву а просто объяаить им что они теперь смертны и вольны прожить остаток жизни в изгнании. Бог не вменяет им ни какие грехи вообще а наказывает за непослушание обыденными трудностями жизни. Приём тут грехи и плохие мысли если оприори всё случилось так как и должно было случиться. Почему так? Потому-что Бог провидец и мы до сих пор живы.☺ За грех смерть по закону. У Адама и Евы были только ограничения в познании и они не могли ещё осознавать что такое закон и что такое грех они были просто детьми.☺ У детей тоже присутствуют плохие мысли но могут ли они сами принимать жизненые решения без взрослых? Нет, дети ограничены в познании как Адам и Ева и их плохие мысли и их плохие поступки не вменяются им в грехи а контролируются взрослыми.

Наверное, Вы спутали понятия изгнания из Рая и грехопадения человечества. Да, можно сказать, что изгнание из Рая являлось естественным событием для человека. Так как дух человека отправился странствовать в вещественность для того, чтобы набраться опыта, обрести самоосознание, и, зрелым духом опять вернуться в так называемый Рай.


Но, грехопадение человечества привело именно к тому, что этот естественный процесс не может замкнуться. И человек запутался в своих грехах, как муха в паутине. Потому что те мысли, что формирует человек, блокируют все то, что помогает ему развиваться в Воле Бога, и, тем самым развиваться духом. Поэтому именно плохие мысли и чувства привели к дальнейшему грехопадению человечества.

[Svg65]

Интересное толкование первородного греха. Но есть одна несостыковка:
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Быт.3:22)
Получается, что Адам всё-таки познал добро и зло в точности как их знает Бог?

В самом русском переводе стиха Быт.3:22 есть нестыковка, которая к сожалению не позволяет уверенно истолковать этот стих. Дело в том, что в оригинале слову "зная" соответствует ивритское "ладаат", которое является глаголом в неопределенной форме ("знать"). Дословно фрагмент стиха звучит так: "стал как один из Нас знать добро и зло". Такая комбинация слов предполагает, что между словами "Нас" и "знать" подразумевается пропущенное слово, скорее всего "чтобы", но точно сказать нельзя. Таким образом, невозможно с уверенностью утверждать, что в тот момент Адам УЖЕ знал добро и зло.

[Батёк]

В самом русском переводе стиха Быт.3:22 есть нестыковка, которая к сожалению не позволяет уверенно истолковать этот стих. Дело в том, что в оригинале слову "зная" соответствует ивритское "ладаат", которое является глаголом в неопределенной форме ("знать"). Дословно фрагмент стиха звучит так: "стал как один из Нас знать добро и зло". Такая комбинация слов предполагает, что между словами "Нас" и "знать" подразумевается пропущенное слово, скорее всего "чтобы", но точно сказать нельзя. Таким образом, невозможно с уверенностью утверждать, что в тот момент Адам УЖЕ знал добро и зло.

А слово вечно имеет другое значение как лаулям навсегда в мире сада. И нестал жить навсегда в мире сада почему? Потому-что Бог его вывел оттуда.☺ Если бы Машиах говорил о глаголах жизни вечной то он бы использовал другое значение слова а именно хаим лянецех победы жизни. Т.е. иудейский менталитет отражает слово вечно не как ляулям до сканчания дней а именно в победе жизни имеющее цель. Согласитесь что эллинская и иудейская риторика по слову вечно несёт разный менталитет убеждений. Для эллина и нас слово вечно имеет строго определённое понятие а у иудея это же слово сразу показывает что есть поколенная приемственность в победе жизни.

[Володя77]

В чём заключается первородный грех?

О "первородном" - не буду (это не по слову Божьему), а по греху Адама и Евы, скажу.

Люди отступили от слова Божьего (пренебрегли Его запретом) и стали внимать слову диавола.
В этом и был грех.
То же самое происходит и ныне во множестве: верующие оставляют ту или другую позицию слова Божьего (Библии) а то и множество позиций, и внимают бабьим басням и ересям, см. ниже:
- #1 (6635493) ..и..#1 (5831034)
- #1 (6637669)
- #169 (6324892)
- #1 (4369296)

При этом, как Адам с Евой тогда потеряли все, что имели от Бога - так и нынешние согрешающие отступничеством от слова Божьего, потеряют все то доброе, на что рассчитывают в вечности - см. Отк 22:19, 20:15 и Гал 1:8,9
(даже, если отступят, лишь от одной позиции слова Божьего - как и Адам с Евой отступили от одного лишь запрета)... - если не осознают свою вину, и не раскаются, при жизни в теле.

[Пломбир]

Да, так, наверное, будет правильно.
А то, даже и непонятно - почему именно первоРОДНЫЙ ? Причем тут замечательное слово - РОЖДЕНИЕ ?!

Ведь ни Адам, ни Ева - не были РОЖДЕНЫ... - оба они были СОТВОРЕНЫ Да и сам искуситель - сам диавол, также не был рожден: ..

Первородный грех более точное определение так как грех к сотворению он не имеет никакого отношения. А имеет отношение именно к рождению человечества.К нашему появлению в состоянии греха.

- - - Добавлено - - -

- если не осознают свою вину, и не раскаются, при жизни в теле.

Да кайтесь,хоть лоб себе расшибите ,Бог ,кроме жизни в"теле" другого для человека не предусматривал. Распаковывайте чемодан на небо и не грешите ,познавайте истину.

[Undina]

получается дьявол начало и творец некой иной природы?

кто его видел?

[Михаил Беншалом]

получается дьявол начало и творец некой иной природы?

Не творец, а извратитель Божьего
Нельзя сотворить "иную природу", потому что творец природы и всего - Бог. Никто не может творить, кроме Него, или без Его силы и разрешения.
Но дьявол есть РОДОНАЧАЛЬНИК греха, он нарушил заповеди Творца и тем родил грех. Грех же есть НАРУШЕНИЕ заповедей Бога

- - - Добавлено - - -

......................
Поясните, пожалуйста - для чего нам здесь рассматривать термины, которые Священное Писание (ТаНаХ + Новый Завет) вообще не рассматривает ??

Ведь, совершенно понятно, что любое уклонение от слова Писания - это путь в ереси.
И, Господь весьма категорично ЗАПРЕЩАЕТ подобного рода отступления от Его учения (см. Гал 1:8,9, И.Навин 1:7,8)

Как это -ТАНАХ не рассматривает дьявола и грех? Вы что, дорогая душа?
И что вы имеете в виду под ТАНАХом? Если, как талмудмисты, Ветхий Завет, то и там это рассматривается. А если Ветхий и Новый Завет, то тем более

Изучайте Библию. Там, кстати, написано, что необоснованные обличения, или обвинения братьев в ереси суть один из тяжких грехов

- - - Добавлено - - -

да, конечно, мы с вами говорим об одном и том же, просто с разных сторон: корень первородного греха - гордыня, а проявление первородного греха - отказ в Богу в доверии, желание самостоятельно решать что есть добро и что зло, желание делать самостоятельный (свободный от Бога) выбор, то есть непослушание выбору Бога.
...............

Не выбору Бога, а ЗАПОВЕДЯМ Бога
Выбору Бога невозможно воспротивиться

[AHTOXA22]

кто его видел?

я сегодня. приходил ко мне во сне. такой густо алкоголизированный мужичок в сальной тельняшке, старых висловатых джинсах и что удивительно в ботиках на высоком каблуке с пряжкой по моде Франции 17 века. рассказывал про то как его брат бтр водил, про то как хорошо быть бомжом в Петербурге, когда ходишь оправляться в екатерининское барокко, про то что я еврей - уходящая натура, скоро не станет таких и про то что любовь - это всегда несвобода особенно для тех кого любят.

- - - Добавлено - - -

Не творец, а извратитель Божьего
Нельзя сотворить "иную природу", потому что творец природы и всего - Бог. Никто не может творить, кроме Него, или без Его силы и разрешения.
Но дьявол есть РОДОНАЧАЛЬНИК греха, он нарушил заповеди Творца и тем родил грех. Грех же есть НАРУШЕНИЕ заповедей Бога

меня смущает слово "родил". и то что о грехе Вы говорите как о некой сущности. выходит так, что грех созревал в самом дьяволе изначально. затем в определенный момент он его родил, путём нарушения заповеди Божьей. таким образом логично предположить, что Бог является виновником греха, потому что виновник всего сущего в том числе и дьявола с такой его характерной особенностью.
просто в христианской метафизике, на сколько я её понял, грех не имеет сущности или онтологического статуса и часто, для примера, сравнивается с холодом, который по ощущениям есть, но в физических понятиях его нет. потому что есть только тепло, а холод лишь его недостаток.