О сложностях при общении с оппонентами

[baptist2016]

для подтверждения мнения я цитирую Библию. И если опонент, собеседник, читающие не соглашаются с мнением и цитатой Писания, то это их проблемы восприятия. мне проще в таких случаях констатировать : "им закрыто"....

[Lia]

Мы все делимся лишь своим пониманием.

- когда делятся, это ещё ничего.. хуже, когда навязывают, с претензией на истину..)

[ЯОлег]

О сложностях при общении с оппонентами
...

По мере духовного перерождения во Христе открывается и верное понимание слова Его, вместе с тем отсеивается и отпадает то наносное, человеческое, что навязывается в земных христианских религиозных структурах, которые приспосабливают каждая под себя слово Божье, чтобы утвердиться в глазах паствы своей, как единственно истинной и спасительной церкви.
А трудности в общении от того, что в людях пока ещё преобладает земное, человеческое, плотское, где дьявол властвует, до времени. По мере же освобождения от всего этого, через духовное перерождение во Христе, эти трудности уходят, вплоть до того, что у перерождённых уже нет никаких противоречий, но все они едины во Христе, а через Него и между собой. Истина, которая и есть Христос, объединяет людей в одном Божьем Духе, действуя любовью. Разъединяет лукавый, который орудует в мире сем, соблазняя, прельщая, вводя в заблуждения, уводя на ложные пути.
Поэтому, чтобы объединиться в истине (во Христе), нужно духовно переродится в Нём, стать не от мира сего, но от горнего. А это значит пренебречь всем тем, что любят, стяжают и в чём ищут счастья себе плотские люди, в пользу Небесных, нетленных ценностей - в виде благодатей Божьих.
Но, как говорил уже неоднократно, многие ли возмогут и даже захотят этого?

[Алексей1984]

для подтверждения мнения я цитирую Библию. И если опонент, собеседник, читающие не соглашаются с мнением и цитатой Писания, то это их проблемы восприятия. мне проще в таких случаях констатировать : "им закрыто"....

Ну вот сослался один мой оппонент на Библии, мол и бесы веруют что Бог един. Спрашиваю, кто дал им веру, почему они веруют так, а не иначе? Оппонент в ступоре. Оказывается он никогда не задумывался над этим вопросом и естественно объяснить его не может. Спрашивается, кому нужен в диалоге безрассудный?

[ВованМол]

Вроде как автор пояснил, что на форуме можно найти мнения насчет Библии и способов её толкования.

Только как отличить "правильные" от "неправильных"? По каким критериям проверять эти способы? Что будет говорить об их истинности или ложности? Вот на эти вопросы я и пытаюсь дать ответы. А что касаемо автора темы, то у него может быть какой-то другой взгляд, тем более, что проблему толкования библии нужно рассматривать с максимального количества сторон.

[Jewe]

Потому в диспуте нужно прилагать усилия, чтобы не задевать чувств и эмоций у слушающего. А если там уже доминируют чувства, то нужно прежде всего попытаться погасить их, чтобы диалог происходил исключительно на уровне двух разумов.

Это понятно. Но сдержаться очень непросто. В длинной дискуссии это вообще нереально. Вы всё равно увлекетесь спором и наговорите колкостей в ответку.

Самое оптимальное - постараться хотя бы прямо не унижать и не оскорблять. И то уже большое достижение будет. Надо быть реалистами и не строить иллюзий.

[Poputchik1]

Только как отличить "правильные" от "неправильных"? По каким критериям проверять эти способы? Что будет говорить об их истинности или ложности? Вот на эти вопросы я и пытаюсь дать ответы. А что касаемо автора темы, то у него может быть какой-то другой взгляд, тем более, что проблему толкования библии нужно рассматривать с максимального количества сторон.

Самый сложный вопрос. Ведь каждый уверен в своей правоте.

[Певчий]

Это мы давно поняли. Но какой смысл и посыл темы? Что предлагаете участникам форума? Может, вообще прекратить цитировать Библию?

Вы уполномочены говорить от группы лиц, что говорите не за себя, а за многих, написав "мы"? И кто Вас уполномочил, где и когда?
А в теме я изложил мысли о том, что часто наблюдаю (как на нашем форуме, так и на других, и просто в реале). Сходятся представители разных религиозных систем и упражняются в цитатометательстве, где каждый говорит другому: "Но так говорит Писание!" Мысль же о том, что кто-то из них может понимать то Писание неправильно, словно даже и не допускается. Вот я и изложил свое видение того, как вижу правильнее общаться. Не бить себя в грудь, а просто делиться СВОИМ ПОНИМАНИЕМ Писания, а не заявлять: "Так говорит Писание!" Но ни Вы, никто другой не обязан прислушиваться к моему взгляду, если не находит его правильным. Без проблем.

- - - Добавлено - - -

А если на человеке сбылось какое-то Писание, то он же может призвать Писание в свидетели? Иисус тоже призывал Писание в свидетели, говоря: -да сбудется Писание. Или: -не написано ли?

А так-то, да. Многие читают Писание и думают, что они как бы те 12 Апостолов, где затем цитируют Писание, как будто эти им сказал Господь то-то или то-то и считают себя учениками Его.

Свидетельствовать о своем понимании Писания можно и скромно. И делиться своей ВЕРОЙ каждый волен. Я о другом написал, чтобы не спешили выдавать свое понимание за сами истину.

[Poputchik1]

Свидетельствовать о своем понимании Писания можно и скромно. И делиться своей ВЕРОЙ каждый волен. Я о другом написал, чтобы не спешили выдавать свое понимание за сами истину.

Так это повсеместно и ничего с этим не поделаешь.
Даже всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу.

[Предвестник]

Так если Словам Божием не верят то и толкованию не поверят.

Когда появляются споры и искажения, без ссылок на норму Писания - не обойтись. У всех есть свой стиль общения и то, как преподносятся письменно свои мысли. Одни очень много цитируют и просто выделяют цветом - и что этим хотят сказать толком не известно. Другие говорят только о своём понимании, это хорошо. Но могут обвинить в алогичности и даже тогда, когда кому-то были откровения в понимании. Ведь для некоторых всё сказанное должно быть логично связано с известными местами Писания. В этом тоже логика есть, потому что когда, например, раньше появлялись какие-то неточности, которые именовались или оправдывались откровениями, Исаия просто сказал: «Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света» (Ис.8:20).

Здесь говорили о словах из Ветхого Завета с призывом к убийству. По этому поводу вообще хочу сказать, что идея и основной смысл не Христианского Писания для нас теперь являются не актуальными (ИМХО); Но Еврейские Писания несут в своей мере назидание, преимущественно контекстного характера. На Христиан способно благотворно действовать и вдохновлять и старая вера, когда люди жили по иным Законам. Читая Еврейские книги, мы должны не полностью подражать их "положительным героям" но только в той мере, насколько их действия согласуются с требованиями Нового Завета. Это так, потому что только Новозаветному Слову Христову, как более приоритетному, мы дадим ответ в день Суда.

[alexgrey]

Но тем не менее, мне помогали понять принципы толкования библии и я делюсь ими с другими.

У меня есть тема о принципах толкования Библии. Покажите, у кого подобная тема лучше моей.

[Смирна]

@Алексей1984

Верно.Однако ссылающийся на Библию должен объяснять то, на что он ссылается. Так в одной из тем прозвучало Библейское "и бесы веруют что Бог един". Спрашиваю, почему бесы веруют что Бог един, они что же раньше по - другому веровали, а ныне переменили веру? В ответ - я не знаю. Человек не знает почему бесы веруют, но тычет пальцем в книгу. Зачем упоминать, если истолковать не можешь?... Оказывается он никогда не задумывался над этим вопросом и естественно объяснить его не может. Спрашивается, кому нужен в диалоге безрассудный?

забыли, как сами ребёнком были??? Забыли? Вам разве отказывали в общении?

или Вы сразу "большим и грамотным" родились?

@Мишутка

...Так если Словам Божием не верят то и толкованию не поверят.

Раньше бумага такая была, называлась "копирка"; смысл работы с ней, думаю, понятен по названию.

Но если оригинал, с которого копируешь, хоть немного сдвигался, копия делалась недействительной, и "копирование" (по сути) теряло свой смысл...

Понимаете? буквально "1 мм в сторону", и копия делается неверна!

Вы приводите текст? Покажите нам свои "скрижали", где написано тоже самое.
Иначе цитирование становится подобно духам... выветриваемым от движений воздуха.


@Poputchik1

Самый сложный вопрос. Ведь каждый уверен в своей правоте.

Об этом, похоже, и тема: "уверенный" имеет основание.
На него "громоздится" что-то следующее. Потом ещё и ещё.

А потом выясняется, что "основание" было "положено", допустим, на "песок".

Разве можно быть "уверенным" в понимании не себя???
Да ещё и в написанном..


имо; мир!

[ВованМол]

У меня есть тема о принципах толкования Библии. Покажите, у кого подобная тема лучше моей.

Вопрос не в том, чья тема лучше. Вопрос в том, будут ли в теме участвовать одни теоретики, или там будут те, кто исследует библию, живет ей и служит людям силой Божьей. Вы о себе можете такое сказать? Если да, то можете ли рассказать, как именно Бог действует через вас, как проявляется Его сила и кто видит это кроме вас? Только всякие гнилы отмазки типа - не хочу хвалиться и прочие, не катят, ведь Петр и Павел рассказывали, что делал Бог через них, причем делали это как раз для того. чтобы убедить церковь в своей правоте. И Иисус говорил верить Его делам и стоящей за Ним силе.

Ну так как?

Самый сложный вопрос. Ведь каждый уверен в своей правоте.

Вопрос крайне простой, особенно если человек хочет для себя разобраться, иными словами, если человек верит написанному в библии, то для него важным является разобраться в ней и правильно применять, то есть исполнять настоящую волю Божью. А если он не верит, а лишь доказывает свою правоту, то какая разница, как он это делает, перевирая библию, воруя, убивая или еще как-то? Ведь каждый за себя даст ответ Богу.

Анекдот в тему.
Апостол Петр принимает умерших, а Павел рядышком на скамейке сидит, на солнышке греется и на работу Петра смотрит. Заходит к Петру в каморку католик, через 10 минут выходит весь в слезах, рыдает, головой о стену бьется. Заходит православный, выходит через полчаса, рыдает, головой об стену бьется. Заходит баптист (в некоторых вариантах харизмат)... через сутки выходит Петр и начинает весь в слезах биться головой о стену.
- Что случилось, спрашивает Павел?
- Представляешь, - сквозь слезы говорит Петр, - я ему говорю, что эти послания я написал, а он мне - при чем тут ты, не видишь что ли, НАПИСАНО!!!!!!

[Poputchik1]

Анекдот в тему.
Апостол Петр принимает умерших, а Павел рядышком на скамейке сидит, на солнышке греется и на работу Петра смотрит. Заходит к Петру в каморку католик, через 10 минут выходит весь в слезах, рыдает, головой о стену бьется. Заходит православный, выходит через полчаса, рыдает, головой об стену бьется. Заходит баптист (в некоторых вариантах харизмат)... через сутки выходит Петр и начинает весь в слезах биться головой о стену.
- Что случилось, спрашивает Павел?
- Представляешь, - сквозь слезы говорит Петр, - я ему говорю, что эти послания я написал, а он мне - при чем тут ты, не видишь что ли, НАПИСАНО!!!!!!

Улыбнуло.

[penCraft'e®]

Только как отличить "правильные" от "неправильных"? По каким критериям проверять эти способы? Что будет говорить об их истинности или ложности?

Автор темы задал (или определил) формат форума, как обмен мнениями. И его крайность, как обмен мнениями, являющимися истинами в последней инстанции. А норму, как мнения в той или иной мере приближающиеся к истинности или удаляющиеся от неё. Эта приближенность или удаленность выясняется по мере аргументации, продиктованной умственными способностями участников. В зависимости от приведенной аргументации участники могут решить, для себя, что из сказанного ближе, а что дальше от истинности.