Христианская сумма против коммунизма

[Израиль]

Коммунисты, конечно, ковавые свиньи, да только надо бы убедиться, что их противники лучше.

А то получится по словам покойного С.С.Аверинцева, что мы выбираем между двумя руками сатаны ( красной и чёрной ).

Автор исследования котел бы все беды свалить на евреев. На самом же деле, если бы в царской России не сделали гражданами низших сортов огромные массы людей евреев, поляков, народы Балтии, русских старообрядцев, униатов и протестантов глядишь, и гражданская война кончилась бы по-другому. Кстати, против большевиков сражался тогда, к примеру, барон Унгерн, который ещё неизвестно, был ли лучше во всяком случае, историки часто называют его настоящим фашистом.

И методы, которыми правительство подавляло первую русскую революцию, фактически ставят его в нравственном плане на одну доску с большевиками. А Иван IV или Пётр I чем не большевики ?

[Израиль]

а) Ленин никого не расстреливал.

Ну тогда и Гитлер, и Сталин, и Мао Цзе Дун никого не расстреливали. Все четверо только приказы отдавали.

Об общности жён - почитайте Чернышевского ("Что делать", 4-й сон Веры Павловны ) и "Коммунистический Манифест".

[Израиль]

Я за более или менее экономическое справедливое равенство.

Для этого необязательно быть коммунистом.
Кроме того, учёные уверяют, что при таком разрыве между бедными и богатыми, как у нас, страна всё равно сколь-нибудь долго существовать не может (по законам экономики ).

[XXX men]

Израиль

Коммунисты, конечно, ковавые свиньи

Точно не все. Скорее всего не большинство.

Автор исследования котел бы все беды свалить на евреев. На самом же деле, если бы в царской России не сделали гражданами низших сортов огромные массы людей евреев, поляков, народы Балтии, русских старообрядцев, униатов и протестантов глядишь, и гражданская война кончилась бы по-другому.

Если бы в царской России не было бы кризиса не было бы ни войны, ни народной революции.

И методы, которыми правительство подавляло первую русскую революцию, фактически ставят его в нравственном плане на одну доску с большевиками. А Иван IV или Пётр I чем не большевики ?

Были разные большевики и всех косить под радикалов не верно. Сначала даже практически все большевики надеялись на мирную революцию. Были сделаны мирные шаги.
Например, в Москве после победы всех пленных офицеров отпустили под честное слово. Так же отпустили и арестованных членов Временного правительства, отпустили и атамана Краснова после мятежа Керенского-Краснова. Отпустили под честное слово.
Правильно ли это было? Я не знаю. Это было гуманно, но все ли сдержали слово может не всех стоило так отпускать. Атаман Краснов свое слово не сдержал и сражался против Советской власти. И после эммиграции сотрудничал с Гитлером, во время ВОВ.

Радикализм мне кажется на войне это необходимое средство.

Станкевич В.Б., занимавший в 1917 г. пост комиссара Временного правительства при Верховном главнокомандующем, в эмиграции писал, отвечая тем, кто возлагал вину за террор на большевиков: "Мы защищались". Но ведь и большевики тоже защищаются. И террор, и массовые казни появились лишь после того, как мы объявили им войну".

Я осуждаю тех кто использует террор в мирное время. 9в частности Сталина)

Ну тогда и Гитлер, и Сталин, и Мао Цзе Дун никого не расстреливали. Все четверо только приказы отдавали.

Да, это просто опровержение слов. Хотя не правильно сравнивать террор в мирное время и во время войны против врага.

Об общности жён - почитайте Чернышевского ("Что делать", 4-й сон Веры Павловны ) и "Коммунистический Манифест".

Сами то читали?

Чернышевского могу почитать ,а в Коммунистическом Манифесте есть опровержения этого.

"Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов.... Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция."(Коммунистич. Манифест)

Кроме того, учёные уверяют, что при таком разрыве между бедными и богатыми, как у нас, страна всё равно сколь-нибудь долго существовать не может (по законам экономики ).

То есть в стране будет или бунт (что нереально) или уровень жизни повысится (у всех ли? что мне кажется тоже не реально)
Хотя где-то статью видел, что к 2025 году мы догоним Америку , а в Америке думают, что страна распадется.

[anti-rulla]

[QUOTE=XXX men]Без материализма не смоит жить марксизм, это будет что-то новое.[/QUOTE]

Вот именно!

Во-вторых вы говорите о технологическом подходе к людям, который есть практически везде. При планирование бюджета президент надеятся, что масса людей будет спокойна, при войне командиры могут отправлять солдат на гибель, при формирование политических рейтингов, при планирование своего дохода капиталистом. Я не понимаю в чём существенное отличие технологического подхода марксизма, от такого же подхода в любом другом обществе.

Каким бы ни был капитализм уродливым, он все же принает индивидуальность людей, что совершенно не нужно марксизму. Может потому, что капитализм порождение пускай и ереси кальвинистской, но ереси все же имеющей некое соприкосновение с Христианством, а марксизм был порожден прямыми его ненавистниками.

Я не знаю где написано нищие должны оставаться нищими, а богатые богатыми. Пока доказательств фразы нет.

Апостол Павел говорил, оставайся в том звании, в каком призван. Впрочем, если есть возможность "продвинутся", ею можно воспользоваться на благо Господа. Как видите, никакого намека на то, что все должны быть равны материально (социально). Христианство наоборот признает то, что должна существовать определенная иерахия (кстати, не только и не столько экономическая, но прежде всего политическая, потому монархия, например, более соответствующий Христианству, строй, на мой взгляд). Нищий вполне может стать богатым. Но люди не должны быть равны в нищете, как это требовал марксизм-ленинизм для своих "подданных". И уж тем более нет речи о каком-то подобии лозунгу "Грабь награбленное!".

А я и не защищаю полностью советское государство.

Это уже хорошо.

Частично я согласен так, как пролетарий не участвовал в управление отечеством и значит не являлся истинным членом.

Значит по логике этой пролетарий должен уважать только то государство, считать отечеством только ту страну, где он участвует в управлении. Поэтому лицемерно требовать от меня, от других Христиан, и вообще от не-коммунистов (не-марксистов) уважать СССР, где они не могли также участвовать в управлении!

Про отмирание семьи поверю только ссылки, про обществление жен такого у него не было.

Вам уже ответили.

Он не предлогал уничтожить, а победить правдой. И вам нечего беспокоиться, если правда на вашей стороне.

Я не за себя беспокоюсь, а за тех простодушных людей, которые могут марксисткую ложь принять за правду.
Кроме того, в его случае "победить правдой" означало именно уничтожить, поскольку его "правда" была ложью на самом деле.

, что диктатура пролетариата может быть и при управленческой демократии

Я не вижу ничего хорошего в диктатуре пролетариата. Я против нее. Пролетариат один из самых неудачных классов для управления. Он напрочь лишен традиций, стойких верований, не говоря уж о способностях (ибо кухарка отнюдь не способна управлять государством), он наиболее маргинален по своему мышлению, именно потому он и был выбран марксистами как свое орудие.

Я тут доказываю, что "цель оправдывает средства" не марксисткий метод или говоря как вы, что не только марксисты убивают и т.п.

И кстати этот метод и не всегда свойственен для марксистов. ( Хм... а вспомнил кто защищал партию кадетов- Сталин, вот власть меняет как людей)

Это еще раз доказывает мой (и не только) тезис о хамелеонстве марксистов, о том, что они пользуют все вещи соизмеряя их для своей пользы. Тогда им было выгодно защищать кадетов - защищали. Сначала выгодно было развратить людей, легализовав аборты - легализовали, потом потребовался материал для "построения коммунизма" - запретили. В начале 2 м. войны выгодно было изображать из себя патриотов - изображали. А ранее выгодно было заключить союз с немцами - заключили Брест-Литовский мир. И тд. и тп.

Какие цели у сатаны, расширение коммунизма. Вы правы Ельцина надо канонизировать, заодно с Горбачевым?

Ха. Я же сказал, я не являюсь поклонником данных персонажей. Но СССР был сатанинским государством и служил целям сатаны, расширение его влияния было выгодно именно сатане, так как там, где он утверждал свое влияние, начиналась анти-христианская пропаганда, появлялись отравленные ядом анти-христианского марксизма безбожники, далее, при выгодном для советских агентов стечении обстоятельств, начиналось разрушение церквей, уничтожение священнослужителей, аристократии, противников марксизма и тд. Вспомните Азию, Латинскую Америку. СССР действительно был Империей Зла. Только не записывайте меня сразу в поклонники США. Та империя тоже была отнюдь не Империей Добра. Но от того СССР ведь Империей Зла быть не перестает.

Наверное, коммунисты патриоты, но сверхдержавы СССР. Несмотря на недостатки.

Вот именно, что они патриоты "сверхдержавы СССР", патриоты Империи Зла.

А вы наверное отрицаете. что люди шли в бой и говорили считайте меня коммунистом или ,что Муса Джалиль не был коммунистом.

Да были такие, кто ж отрицает. Только вот много ли было тех, кто сражался за коммунизм и Сталина, а не за Отечество и своих близких?

Да уж разгромили в Испании коммунистов фашисты Франко с помощью интервенции.

Франко не был фашистом. Фалангисты составляли от силы небольшую часть его сил. Большую часть составляли консерваторы, католики и монархисты, которые не могли спокойно смотреть на разрушение церквей, издевательство над верующими, на унижение и разграбление своей страны республиканцами. Если бы не они, никакая немецо-итальянская помощь не помогла (т.к. СССР тоже не слабо помогал республиканцам). Недаром Церковь назвала войну против безбожной коммунистическо-либеральной Республики "Крестовым походом" за Веру. Возникшее потом государство Франко было основано на консервативных, традиционных ценностях, на защите Католической Церкви и Веры.

В общем я не был в Англии и Испании не знаю как там живут люди.

В этом и проблема большинства апологетов советского строя. Я знаете ли, не идеализирую западные страны, у них тоже множество проблем. Но хотя бы в экономическом отношении они живут лучше нас.

А Россия страна азиатская, мы всегда будем жить средне так, как у нас всегда есть на, что тратить деньги на Сибирь.

Азиатской ее сделали большевики и их последыши. По этническому и культурному основаниям русские - это европейская нация.

Не всегда есть еще фашисты или монархисты. Аполитичные люди обычно не рыскают по сайтам разыскивать статьи ,убивающие коммунизм.

Можете считать меня консерватором. И я не против восстановления монархии, наоборот за. А коммунизму (марксизму) я обязан как Христианин противостоять.

Много не обработаешь..

А кто сказал, что я это должен делать сам? Может я хочу нанять работников? Только вот не надо про экплуатацию...

Во-вторых ты можешь не работать и не получать

Вот с этим-то я и не согласен.

И мне кажется, что можно купить большой участок земли. (Хотя не знаю)

Может и можно, только сложно.

Ну теперь путь свободный его могут принять. Ведь большинство там единоросское.

Единороссы - это та же советская номенклатура, только названия "коммунисты" не имеющая.

[anti-rulla]

а) Ленин никого не расстреливал.

А такие как он никогда лично никого не расстреливают. Они обычно приказы дают мелким сошкам поменьше. А таких его приказов - тьма тьмущая. Могу, если хотите, выдержки привести.

б) Гражданская война стала возможной благодаря кризису русского общества и являлась следствием этого. Она могла вылиться или в стихийный бунт (как было 3 июля 1917) или в спланнированое восстание (как 24 октября 1917).

Это не оправдание красного террора.

Если бы хоть одна сторона пошла на мир то гражданской войны бы не было.

А с какой стати они должны были это делать? Большевикам нужна была власть. Их противники не могли позволить отдать им страну на растерзание. Жаль только, что в отличии от Испании, победили не последние.

в)"Кто не знает, что расстреливали, убивали и грабили не только большевики, но и мы? Наконец, кому же не ясно, что мы не были рыцарями в белых одеждах, - что мы виноваты именно в том, в чем обвиняли большевиков?"

Савинков, белоэмигрант.

Савинков - эсер, кстати. Он еще убийствами до революции отличался. Царских министров, да генералов. А признание его ему не помогло - большевики его с лестницы сбросили вниз головой. Также и генерал Слащев кончил известный, который тоже имел глупость поверить в прощение большевистское.

Никто и не спорит, что белые убивали. В войну все убивают. Но белые столько не убивали. А вот у красных террор был поставлен просто на поток. Белые лишь убивали членов большевисткой партии. А вот красные убивали просто представителей враждебных классов, вне зависимости от того, симпатизировали ли они их противникам или нет.

Большевики или белые больше убивали большой вопрос.

Белый террор в любой стране (что ясно из истории, статистики и тд) всегда был по масштабам намного меньше, чем красный, и по методам не так жесток. Почитайте, например, Мельгунова "Красный террор" - написано по свежим следам.

Кроме того, красные правили страной 70 лет, а белые уехали в эмиграцию, где никакой власти не имели. Потому красные объективно имели больше возможностей проводить террор, и они его проводили. До 2-ой мировой войны красный террор в СССР был очень активен.

г)В Америке времен гражданской войны погибло больше людей.

Доказательства?

с)Гитлер убивал своих граждан. Забываете про бомбордировку своих городов и репрессии против коммунистов.

Так я и не отрицаю, что Гитлер убивал своих граждан. Я лишь отмечаю, что ни он, никто иной, разве что за исключением Мао и Пол Пота, не убил столько граждан своего государства, как это делали Ленин и Сталин. Но Мао и Пол Пот лишь их последователи, Ленин и Сталин были первопроходцами.

А ну тогда ясно. То, что не можем опровергать обвиним в ереси или слдужению черным целям.

Опровергнуть можно, только надо ли это? Иногда факт пользования кем-то сам уже говорит не в пользу.

Также, как и Ваши.

Конечно. Я не имею цифр, если они есть у вас сравните и покажите.

Вы хотите, чтобы я излагал тут всю "Черную книгу коммунизма"?

Я скорее отношусь к левым социалистам.(а может к правым коммунистам)

Понял.

Библия задает мне вопросы на которые я не знаю ответа. Я занимаюсь поиском веры.

Это уже хорошо. Думаю, статья г-на Володского будет здесь полезна, чтобы вернуть Вас на верный путь.

И я верю в божественность Христа и его святость, но не отказываю в первом и другим людям. Ведь все мы дети Бога, сотворены Богом по образу и подобию своему.

Но в другой теме Вы, я читал, писали, что Христос для Вас лишь человек...

Я биографию Маркса совершенно не изучал,

Как, к сожалению, и большинство марксистов.

и верить антикоммунистической статье не могу.

А никто и не заставляет Вас верить. Считайте, что это материал к размышлению. Материал, который заставляет задуматься и попробовать взглянуть на некоторые вещи по-иному.

[anti-rulla]

И методы, которыми правительство подавляло первую русскую революцию, фактически ставят его в нравственном плане на одну доску с большевиками. А Иван IV или Пётр I чем не большевики ?

Большевизм - это не только методы. Так можно кого угодно назвать большевиком. Хоть Нерона. Это неверный подход. Большевизм это совершенно определенная философия, и та статья, что я привел, очень хорошо показывает, откуда растут корни большевизма.

[anti-rulla]

Станкевич В.Б., занимавший в 1917 г. пост комиссара Временного правительства при Верховном главнокомандующем, в эмиграции писал, отвечая тем, кто возлагал вину за террор на большевиков: "Мы защищались". Но ведь и большевики тоже защищаются. И террор, и массовые казни появились лишь после того, как мы объявили им войну".

Это крайне дискуссионный вопрос - кто защищался. Большевики насильственным путем захватили власть. И те, кто не желал этого, навязанного им, большевистского правления вполне имели право на самозащиту. Так что, кто тут защищался на самом деле?

[Израиль]

Да, большевики захватили власть насильственным путём, но только потому, что предыдущая власть своим насилием сделалась отвратительна значительной части населения.
Знаете, я, пожалуй, пойду по Вашим стопам и прибегну к цитированию.

Иннокентий Анненский



СТАРЫЕ ЭСТОНКИ

из стихов кошмарной совести



Если ночи тюремны и глухи,

Если сны паутинны и тонки,

Так и знай, что уж близко старухи,

Из-под Ревеля близко эстонки.



Вот вошли, - приседают так строго,

Не уйти мне от долгого плена,

Их одежда темна и убога,

И в котомке у каждой полено.



Знаю, завтра от тягостной жути

Буду сам на себя непохожим

Сколько раз я просил их: «Забудьте»

И читал их немое: «Не можем».



Как земля, эти лица не скажут,

Что в сердцах похоронено веры

Не глядят на меня только вяжут

Свой чулок бесконечный и серый.



Но учтивы столпились в сторонке

Да не бойся: присядь на кровати

Только тут не ошибка ль, эстонки?

Есть куда же меня виноватей.



Но пришли, так давайте калякать,

Не часы ж, не умеем мы тикать.

Может быть, вы хотели б поплакать?

Так тихонько, неслышнопохныкать?



Иль от ветру глаза ваши пухлы,

Точно почки берез на могилах

Вы молчите, печальные куклы,

Сыновей вашихя ж не казнил их



Я, напротив, я очень жалел их,

Прочитав в сердобольных газетах,

Про себя я молился за смелых,

И священник был в ярких глазетах.



Затрясли головами эстонки.

«Ты жалел их На что ж твоя жалость,

Если пальцы руки твоей тонки,

И ни разу она не сжималась?



Спите крепко, палач с палачихой!

Улыбайтесь друг другу любовней!

Ты ж, о нежный, ты кроткий, ты тихий,

В целом мире тебя нет виновней!



Добродетель Твою добродетель

Мы ослепли вязавши, а вяжем

Погоди вот накопится петель,

Так словечко придумаем, скажем»



..



Сон всегда отпускался мне скупо,

И мои паутины так тонки

Но как это печально и глупо

Неотвязные эти чухонки



1906

[XXX men]

Апостол Павел говорил, оставайся в том звании, в каком призван. Впрочем, если есть возможность "продвинутся", ею можно воспользоваться на благо Господа. Как видите, никакого намека на то, что все должны быть равны материально.

Но как узнать в каком звании ты должен быть призван? Вы подверждаете, что это не означает, что нищие призваны быть ими, а короли не призваны быть королями.
Скорее всего это определяется по способностям. Но тогда социализм больше подходит ведь в капиталистическом мире и тем более в феодальном нищему гораздо труднее найти своё призвание (а иногда и невозможно). И может быть призвание у капиталиста быть рабочим.
А он родился не там.
Напротив при социализме гораздо больше шансов устроиться в жизни по призванию.

Христианство наоборот признает то, что должна существовать определенная иерахия (кстати, не только и не столько экономическая, но прежде всего политическая, потому монархия, например, более соответствующий Христианству, строй, на мой взгляд.

А если царь не там родится. Например был такой император Нерономзвали. Или у нас на Руси царем стал Федор или Анна Иоанновна.

Нищий вполне может стать богатым. Но люди не должны быть равны в нищете, как это требовал марксизм-ленинизм для своих "подданных".

Если взять СССР то там в 70-е и 80-е не было бедных. По-крайней мере мои родители не жаловались на бедность и сейчас живут не лучше чем тогда.

Я не вижу ничего хорошего в диктатуре пролетариата. Я против нее. Пролетариат один из самых неудачных классов для управления. Он напрочь лишен традиций, стойких верований, не говоря уж о способностях (ибо кухарка отнюдь не способна управлять государством), он наиболее маргинален по своему мышлению, именно потому он и был выбран марксистами как свое орудие.

Я против всех диктатур.
Маргиналы-по большей части нищие люди. Но Иисус говорил, что блаженны нищие духом. То есть у них высокий дух.
А во-вторых вы сейчас отрицаете индивидуальность личности. Валите всех в одну кучу.

Это еще раз доказывает мой (и не только) тезис о хамелеонстве марксистов

Опять таки валите всех в одну кучу.

Я тоже могу сказать выгодно царю он создал Первую Думу с определенными правилами назвав их нерушимыми (в 1905 году подачка для успокоения народа). А через два года свои нерушимые правила нарушил.

Но разве все цари такие?

Я же сказал, я не являюсь поклонником данных персонажей. Но СССР был сатанинским государством и служил целям сатаны

Но ведь разрушить Империю Зла это великое дело. Он же почти новый христос-спаситель.

Если бы не они, никакая немецо-итальянская помощь не помогла (т.к. СССР тоже не слабо помогал республиканцам). Недаром Церковь назвала войну против безбожной коммунистическо-либеральной Республики "Крестовым походом" за Веру.

Тоже сравнил интервенцию и помощь Испании орудием.
" Советский Союз предоставил республиканскому правительству военную технику (качество которой зачастую было неудовлетворительным, а количество не достигало и десятой части германской помощи войскам Франко)."
Верт История Советского государства.

А эта Церковь случайно не называла поход фашистов на Восток крестовым походом. Вы бы надеюсь не радовались если бы над Империей Зла подняли флаг фашистов с крестом.

Победа фалангистов привела к установлению диктатуры Франко. Более 1 млн. человек попало в тюрьмы или трудовые лагеря. Кроме 400 тыс., погибших во время войны, в период с 1939 по 1943 были казнены еще 200 тыс. человек. (БЭК)

Можете считать меня консерватором. И я не против восстановления монархии, наоборот за. А коммунизму (марксизму) я обязан как Христианин противостоять.

Никакая монархия в России не возможна, монарха нет.

А кто сказал, что я это должен делать сам? Может я хочу нанять работников? Только вот не надо про экплуатацию...

Воспользуешься чужим бедственным положением? Ладно не буду развивать.

Вот с этим-то я и не согласен.

А ты согласен не работать ,но получать. ОБЛОМОВ.
Или ты согласен работать и не получать. Буря аплодисментов.

Но белые столько не убивали. А вот у красных террор был поставлен просто на поток. Белые лишь убивали членов большевисткой партии. А вот красные убивали просто представителей враждебных классов, вне зависимости от того, симпатизировали ли они их противникам или нет.

"У генералов, оказавшихся неспособными проводить эффективную социально-экономическую политику, оставался единственный метод "наведения порядка" на подвластных землях - территориях. Источники свидетельствуют, что он энергично проводился против всех несогласных с действиями белых правительств в самых разных формах: арестах, безрассудных расстрелах, в т.ч. заложников, рейдах карательных отрядов и антиеврейских погромах.
"Жестокости были такого рода, - констатировал командующий американскими экспедиционными войсками в Сибири генерал Гревс,- что они, несомненно долго будут вспоминаться и пересказываться среди русского народа""
(. Щетинов Ю.А., История России. )

"Белый террор оказался столь же бессмысленным для достижения поставленной цели, сколь и всякий другой. Как вспоминал командующий войсками США в Сибири генерал Грэвс, "в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами" и "количество большевиков в Сибири ко времени Колчака увеличилось во много раз в сравнении с количеством их к моменту нашего прихода".
Точных подсчётов числа жертв белого террора (как, впрочем, и жертв красного) нет. Приводимые в литературе цифры разноречивы, их источники, методика подсчётов не сообщаются. Установить точные цифры погибших в ходе белого или красного террора не представляется возможным"

Кроме того, красные правили страной 70 лет, а белые уехали в эмиграцию, где никакой власти не имели. Потому красные объективно имели больше возможностей проводить террор, и они его проводили. До 2-ой мировой войны красный террор в СССР был очень активен.

Монархисты ( белые) правили страной от Рюрика до Николая II. Так, что у этих белых было больше времени на свой террор.

И ещё раз повторюсь, я не оправдываю террор в мирное время.

Опровергнуть можно, только надо ли это? Иногда факт пользования кем-то сам уже говорит не в пользу.

Да ладно не опровергай, и кривда будет процветать. (Только не понятна чья твоя или автора статьи)

Вы хотите, чтобы я излагал тут всю "Черную книгу коммунизма"?

Раз доказательств нет, то это простое предположение и не более.

Доказательства?

Как и у меня. Однако действительно я ошибался.

О Статье Володарского.
Статья Володарского предлагает нам верить на слова. Это ненаучный труд.
Её цель навести человека на аморальность строителей коммунизма и наверное, и наводит так, как не всякий полезет искать факты.

Она не сможет вернуть на путь истинный того ,кто ищет правды.

Но в другой теме Вы, я читал, писали, что Христос для Вас лишь человек...

Я писал, что все люди обладают божественной искрой. И поэтому Христос тоже человек, но благодоря молитвам он смог разжечь божественные качества всепрощение, любовь.

[anti-rulla]

Но как узнать в каком звании ты должен быть призван? Вы подверждаете, что это не означает, что нищие призваны быть ими, а короли не призваны быть королями.

Нет, Вы как раз неверно поняли, как мне представляется. Апостол Павел, на мой взгляд, говорил, что нужно оставаться в том звании, в котором родился. Но если есть возможность продвинуться для блага Господа почему бы и нет? Потому короли как раз в практически неприкасаемом положении так как куда уж выше? Но были примеры монархов, которые сознательно отказывались от монарших обязанностей и уходили служить Богу в монастырь, или, к примеру, принимая Истинную Веру отказывались от трона, поскольку в том государстве она не была господствующей и чтобы править, от нее надо было отказаться.

Скорее всего это определяется по способностям. Но тогда социализм больше подходит ведь в капиталистическом мире и тем более в феодальном нищему гораздо труднее найти своё призвание (а иногда и невозможно). И может быть призвание у капиталиста быть рабочим.
А он родился не там. Напротив при социализме гораздо больше шансов устроиться в жизни по призванию

Как я уже сказал, рождаются-то все как раз там.

Кроме того, я абсолютно не согласен с тем, что при социализме легче найти призвание. Наоборот при капитализме и феодализме гораздо легче. Как раз феодализм (то есть тот строй, который существовал в Зап. Европе до эпохи Возрождения дальше был абсолютизм, его искажение) отличался большой мобильностью. Вспомнить хотя бы то же посвящение в рыцари. Каждый им мог стать за заслуги пред Богом и сюзереном, это потом аристократия стала более закрытой кастой.

А если царь не там родится. Например был такой император Нерономзвали. Или у нас на Руси царем стал Федор или Анна Иоанновна

Что ж, и такое бывает. Но, во-первых, двое последних были все-таки христианскими монархами христианской монархии. В случае же первого народ имеет легитимное право на сопротивление, если монарх отступает от Истины Христовой. Но тогда вообще еще нигде не было христианских государств

Если взять СССР то там в 70-е и 80-е не было бедных. По-крайней мере мои родители не жаловались на бедность и сейчас живут не лучше чем тогда.

Я же говорил все были равны в бедности. Это как раз не соответствует принципу призвания. Ибо есть люди более способные, и потому заслуживающие большего, и менее способные. Нельзя равнять всех под одну гребенку, как это делал социализм.

Я против всех диктатур.

И против диктатуры пролетариата?

Маргиналы-по большей части нищие люди. Но Иисус говорил, что блаженны нищие духом. То есть у них высокий дух.
А во-вторых вы сейчас отрицаете индивидуальность личности. Валите всех в одну кучу.

Нищие духом это необязательно нищие материально.
И я не отрицаю индивидуальность личности. Просто есть классы (сословия) преимущественно маргинальные (пролетариат) и те, которые по самим своим характеристикам более способны к достойному правлению (аристократия, крестьянство).

Опять таки валите всех в одну кучу.
Я тоже могу сказать выгодно царю он создал Первую Думу с определенными правилами назвав их нерушимыми (в 1905 году подачка для успокоения народа). А через два года свои нерушимые правила нарушил.
Но разве все цари такие?

Дума сама нарушила правила. А уж Вторая Дума вообще была Думой народного невежества (как назвал ее один тогдашний ее член). Но это отступление

Поймите, тут большая разница. Сам монархический принцип не подразумевает неразборчивости в средствах, он как раз подразумевает веру в определенные вещи (как тот же Николай II верил в самодержавие). Они для него не просто средство для осуществления своей цели, а именно нерушимые принципы.

Не так у марксистов. Для них мораль лишь средство достижения своих целей. Если она перестает соответствовать им они ее отбрасывают. Я не отрицаю, что могут быть порядочные марксисты. Но они при этом являются приверженцами идеологии, которая отвергает саму эту порядочность. В том и разница. Для монарха мораль принцип, для марксиста средство. Также и все остальное.

Но ведь разрушить Империю Зла это великое дело. Он же почти новый христос-спаситель.

За это им на небе зачтется. Но они не доделали, увы, свое дело, не разрушили Империю Зла на корню, вот тогда б они были героями, а так нет. Они не очистили Россию от марксистского налета (памятники палачу Ленину со сподручными повсюду, его мумия до сих пор в центре столицы на пергамском алтаре, коммунисты в Думе и Компартия не запрещена, а Ельцин сделал своим преемником гэбиста Путина). Вот если бы всего этого не было, тогда б да, а так Всякое дело надо доводить до логического конца.

Тоже сравнил интервенцию и помощь Испании орудием.
" Советский Союз предоставил республиканскому правительству военную технику (качество которой зачастую было неудовлетворительным, а количество не достигало и десятой части германской помощи войскам Франко)."
Верт История Советского государства.

Простите, интервенция, если Вам так нравится это слово, была с обеих сторонь (помимо оружия СССР поставлял республиканцам летчиков и военных консультантов, к примеру). Однако,
Это не то, чтобы армия воюет, а остальной народ стоит в стороне и проявляет враждебность. Это вся нация взялась за оружие, в один момент поднялось все гражданское население, невзирая на классовую принадлежность, пол или возраст. (Британская открытка с портретом генерала Франко от 1937 года).
Наша война не гражданская войнаЭто Крестовый поход...Да, наша война война религиозная. Мы все, кто ведем сражение, христиане или мусульмане солдаты Бога, и мы сражаемся не против людей, а против атеизма и материализма (Ф. Франко в интервью).
В общем я должен не завоевать, а освободить; освободить значит также и искупить (Ф. Франко).
(цитаты по книге анти-франкиста (!) Престона Франко).

Как видите, чисто религиозное понимание борьбы.

А помощь немцев и итальянцев Франко не была уж такой значительной. Так, несколько отборных итальянских дивизий были наголову разгромлены республиканцами под Гвадалахарой. А налет немцев на Гернику принес больше вреда, чем пользы.

А эта Церковь случайно не называла поход фашистов на Восток крестовым походом. Вы бы надеюсь не радовались если бы над Империей Зла подняли флаг фашистов с крестом.

Я бы радовался, если б там оказался русский флаг.

Победа фалангистов привела к установлению диктатуры Франко. Более 1 млн. человек попало в тюрьмы или трудовые лагеря. Кроме 400 тыс., погибших во время войны, в период с 1939 по 1943 были казнены еще 200 тыс. человек. (БЭК)

Еще раз повторяю, фалангисты составляли малую часть от состава армии Франко. Сам Франко не был большим поклонником Фаланги и в ней не состоял. Силы Франко состояли из консерваторов, католиков, монархистов-карлистов, монархистов-альфонсистов и т.д.
Противники Франко отличались звериной жестокостью, особенно в отношении верующих и Церкви.

Вот что происходило в республиканской зоне: Историк, Хью Томас пишет: «Нигде в истории Европы и даже всего мира нельзя встретить такого воплощения ненависти к религии и исповедующим ее». Можно еще процитировать и высказывания другого ученого, которого наверняка не можем подозревать в пристрастности к этому, непосредственного свидетеля событий, Сальвадора де Мадарьяги, ярого антифранкиста, сторонника республиканской власти, изгнанного после поражения: «Никто, кто имеет добрую волю и правдивую информацию, не может противоречить ужасам этих репрессий: достаточно было быть католиком, всего лишь несколько лет, чтобы заслужить смертный приговор, приводимый в исполнение, иногда самым жесточайшим образом».
Были такие случаи, как этот: настоятель из Навальморель, был подвергнут той же самой муке, как и Иисус, начиная от бичевания, через коронование тернием до распятия. Замученный вел себя достойно, как Христос, благословляя и прощая анархистских и коммунистических милиционеров, которые пытали его. Известны и другие случаи, когда монахов загоняли на арену и, так же как и быкам на корриде, отрезали уши. Сотни священников и монахинь были брошены в костер. Одну женщину обвинили в том, что оба ее сына вступили в орден иезуитов, душили, заставляя ее проглотить крест. И это происходило в то время, когда на фронте не хватало бензина, который обильно использовался не только для сожжения людей, но и для уничтожения предметов искусства и старинных церковных библиотек. Причиной этой катастрофы была слепая ненависть к вере. Кстати, подобные события, имели место не впервые. То же самое происходило во время французского якобинского вандализма и итальянского Ренесанса (Возрождения).
Партии и республиканские движения (анархисты, коммунисты, а в большинстве своем социалисты, которые позже, во время войны, покажут себя как страшные демагоги), которые, получив власть в 1931 году, создали климат религиозной ненависти. Спустя десять дней с момента восстания в Астурии в 1934 году, было замучено 12 священников, 7 семинаристов, 18 монахов и сожжено 58 Церквей. С июня 1936 года преследование стало всеобщим: жесточайшим способом лишили жизни 4184 священников (в том числе семинаристов), 2365 монахов, 11 епископов. Всего было 6832 «духовные» жертвы. Были убиты десятки тысяч мирян только из-за того, что носили медальон с изображением какого-нибудь святого. В некоторых епархиях, как например, в Барбастро, в Арагонии, только в течение одного дня было ликвидировано 88% епархиального духовенства.
На дом салезнанок в Мадриде было совершено нападение и он был подожжен, монахини были изнасилованы, а затем их избили, обвиняя в том, что они угощали детей отравленными конфетами. Тела монахинь-затворниц, были эксгумированы и выставлены на всеобщее посмешище. Это был возврат к картагинскому варварству: привязывая живого человека к мертвому и выставляя их на солнце, до тех пор пока тело не сгниет. На площадях стреляли в статуи святых, а из святых даров делали мерзкие зрелища. (Мессори В. Черные страницы истории Церкви).
Конкретно расписывать Вам ужасы республиканских ЧК я уж не буду, думаю и так хватит.

Можно представить себе, сколько бы народу уничтожили республиканцы, если бы победили они. И во что были бы превращены прекрасные храмы Испании В общем, стала бы Испания вторым СССР. Недаром ведь республиканцы кричали на своих митингах: Смерть Испании! Да здравствует СССР!. Счастье испанцев, что их белые победили

А вот что писал о ситуации в Испании при правлении Народного Фронта Папа Римский Пий XI в энциклике, посвященной безбожному коммунизму: Там не только разграблена та или иная церковь или отдаленный монастырь, но, в меру возможностей, каждая церковь и каждый монастырь подверглись разрушению. Всякий след христианской религии был уничтожен, даже если он был неразрывно связан с редчайшими памятниками искусства и науки. Неистовство коммунизма не ограничилось избиением без разбора епископов, тысяч священников и монашествующих обоих полов; он прежде всего выискивает всех, кто посвятил свою жизнь благополучию рабочих классов и бедноты. Но большинство его жертв были мирянами всех состояний жизни и классов. Даже до нынешнего мига множество их почти ежедневно убивают по одному тому обвинению, что они добрые христиане или по меньшей мере противостоят безбожному коммунизму. И страшная эта бойня творится с такой ненавистью и диким варварством, какие никто не считал возможными в наш век (энциклика Divini Redemptoris).

[anti-rulla]

Никакая монархия в России не возможна, монарха нет.

Есть наследники рода Романовых.

Воспользуешься чужим бедственным положением? Ладно не буду развивать.

Типичная коммунистическая логика. Они за эту работу деньги бы получали и немалые, что ж в том плохого? Вот коммунизм хвалит труд, а на деле отучает людей работать. Неудивительно почему еще СССР развалился

Монархисты ( белые) правили страной от Рюрика до Николая II. Так, что у этих белых было больше времени на свой террор.

Именно. Но почему-то за все столь долгое время своего правления они не уничтожили столько, сколько красные за 70 лет.

Раз доказательств нет, то это простое предположение и не более.

Черная книга коммунизма это книга такая, очень объемная, если Вы не в курсе. Возьмите и прочтите. Тут всего Форума не хватит, чтобы ее публиковать.

Также еще раз советую Мельгунова Красный террор. Жаль сканера нет, а то бы опубликовал пару страничек о художествах красных в Киеве.

Как и у меня. Однако действительно я ошибался.

Вот видите.

Я писал, что все люди обладают божественной искрой. И поэтому Христос тоже человек, но благодоря молитвам он смог разжечь божественные качества всепрощение, любовь.

Как-то очень расплывчато. Ответьте прямо, Вы признаете, что Христос Сын Божий?

[XXX men]

Нет, Вы как раз неверно поняли, как мне представляется. Апостол Павел, на мой взгляд, говорил, что нужно оставаться в том звании, в котором родился.

И это значит вы опровергаете себя.

Наоборот при капитализме и феодализме гораздо легче. Как раз феодализм (то есть тот строй, который существовал в Зап. Европе до эпохи Возрождения дальше был абсолютизм, его искажение) отличался большой мобильностью. Вспомнить хотя бы то же посвящение в рыцари. Каждый им мог стать за заслуги пред Богом и сюзереном, это потом аристократия стала более закрытой кастой.

А крестьяне не могли получить землю. Видимо по вашей логике у 80% (крестьяне в России) призвание оставаться в нищете и терпеть голод.

Что ж, и такое бывает. Но, во-первых, двое последних были все-таки христианскими монархами христианской монархии. В случае же первого народ имеет легитимное право на сопротивление, если монарх отступает от Истины Христовой. Но тогда вообще еще нигде не было христианских государств

А во втором бог обрекает народ на очищение благодаря нерадивым монархам?

Я же говорил все были равны в бедности. Это как раз не соответствует принципу призвания. Ибо есть люди более способные, и потому заслуживающие большего, и менее способные. Нельзя равнять всех под одну гребенку, как это делал социализм.

Федор был более способный чем скажем какой-нибудь крестьянин.
При социализме каждый мог найти работу по душе (правда если не хватает способностей ,для поступления в институты то увы).
Вы говорите, что капиталисты и помещики заслужили лучшей жизни.
Например ,Обломов, образец трудолюбия.

За, что ему такая награда. Почему Бог помог ему ,а не трудолюбимову крестьянину.

И против диктатуры пролетариата?

Совершенно верно.

Дума сама нарушила правила. А уж Вторая Дума вообще была Думой народного невежества (как назвал ее один тогдашний ее член). Но это отступление

Поймите, тут большая разница. Сам монархический принцип не подразумевает неразборчивости в средствах, он как раз подразумевает веру в определенные вещи (как тот же Николай II верил в самодержавие). Они для него не просто средство для осуществления своей цели, а именно нерушимые принципы.

Интересно, что нарушила ГосДума?


"Благо российского государя неразрывно с благом народным и печаль народная его печаль",

"На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли:
1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной не прикосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.
2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательною права вновь установленному законодательному порядку, и
3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей."

Если самодержавие это нерушимый принцип тогда, зачем нужно врать про незыблеммые основы и правила. Что бы успокоить народ.
Отсюда следует для Николая Второго его слова (лапша на уши) средство для успокоения народа. Не двойная ли мораль?

За это им на небе зачтется. Но они не доделали, увы, свое дело, не разрушили Империю Зла на корню, вот тогда б они были героями, а так нет. Они не очистили Россию от марксистского налета (памятники палачу Ленину со сподручными повсюду, его мумия до сих пор в центре столицы на пергамском алтаре, .............Ельцин сделал своим преемником гэбиста Путина).

коммунисты в Думе и Компартия не запрещена, а

Вы за правильное мышление, против инакомыслия.

Если вы оправдываете репрессии против коммунистов, то перестаньте обвинять их за применение репрессий против Церкви.

А то люди подумают, что у вас тоже двойная мораль.

Зачтется на небе? Да ведь у Ельцина предназначение получать зарплату размером со средний город, заслужил.

И люди империи Зла заслужили бедность, нищету.

Простите, интервенция, если Вам так нравится это слово, была с обеих сторонь (помимо оружия СССР поставлял республиканцам летчиков и военных консультантов, к примеру).

Только лишь советники и добровольцы ,вторжения Красной Армии в Испанию не было.

Тогда ж почему левые победили на выборах в Испании? Ну что ж не ответ ли народа на инквизицию.

Сальвадора де Мадарьяги заодно привели бы его цитаты о франкистах. Кроме того не сказано кто проводил репрессии повстанцы, Народный блок.

(Мессори В. Черные страницы истории Церкви). У меня нет оснований, что это пишет не франкист.

Наша война не гражданская войнаЭто Крестовый поход...Да, наша война война религиозная. Мы все, кто ведем сражение, христиане или мусульмане солдаты Бога, и мы сражаемся не против людей, а против атеизма и материализма (Ф. Франко в интервью).

Против воли народа. Крестовый поход. Это порабощение, а не освобождение.

Именно. Но почему-то за все столь долгое время своего правления они не уничтожили столько, сколько красные за 70 лет.

Доказательства?

Мельгунов "Красный террор"

"Здeсь, за границей, я мог использовать только самую незначительную
часть собраннаго и перевезеннаго, в видe выписок и газетных вырeзок,
матерiала. Но цeнность этого матерiала в том, что здeсь большевики как-бы
сами говорят о себe.
За рубежом я мог воспользоваться прессой, недоступной мнe в Россiи.
Мною просмотрeна почти вся эмигрантская литература;"

То есть практически Мельгунов получал сведенья из газет (интересно каких и сообщений эммиграции). Верить по большей части случаев антибольшевикам можно так, как и большевикам. Обе стороны заинтересованы.

Черная книга коммунизма

Я не доверяю черным книгам , верить надо объективным книгам. Которые не написаны с пеной у рта.

Что касается Пия то он жил в Италии.

[Metaxas]

Да, большевики захватили власть насильственным путём, но только потому, что предыдущая власть своим насилием сделалась отвратительна значительной части населения.

Да, царский режим был отвратителен. И царь был сукин сын. Но это был НАШ СУКИН СЫН. А те, которые пришли с Лениным, были сворой бешеных собак без роду и племени, хуже татарской орды, банда отъявленных мерзавцев, надругавшихся над Россией-матерью, распявших ее на кресте чудовищного геноцида. Вот почему поганое слово "коммунизм" - самое мерзкое в моем лексиконе.

[Amicabile]

Как сказал какой-то умный человек - гордиться или стыдиться, что ты родился в той или иной стране - это все-равно что гордиться (или стыдиться), что ты родился в четверг.

Я это и пытаюсь доказать. Только почему-то все эти умные слова действуют, когда мы обсуждаем другие страны, а как переходим к нашей собственной, тут же начинают литься невообразимые потоки грязи.

И царь был сукин сын. Но это был НАШ СУКИН СЫН.

Никакой он не наш! Я считаю, что уж царя то свергли - это правильно! Другое дело, что потом были допущены непростительные ошибки... Но царизм - источник всех бед России (по-крайней мере в конце XIX начале XX века).