Отступления учения ЕХБ от слова Нового Завета

[Йицхак]

В тот день.

Типо Писания лгут?

¹⁷ Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему. (Ин,20).

Это по каким правилам математики воскресение в третий день+ 1 день прихода женщин = 4-й день стал тем самым днем (сегодня), когда Помазанника распинали?

[Ольга Владим.]

Типо Писания лгут?

¹⁷ Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему. (Ин,20).

Это по каким правилам математики воскресение в третий день+ 1 день прихода женщин = 4-й день стал тем самым днем (сегодня), когда Помазанника распинали?

А где я написала, что после воскресения тот попал на Лоно?

[Йицхак]

А где я написала, что после воскресения тот попал на Лоно?

Какое, нафих, лоно, подмышки или залив?
Спросил ведь русским языком: а Помазанник прям в тот день =сегодня в рай пошел?

Ты с видом знатока изволила написать: В тот день. #90

Я тебя спрашиваю: Это по каким правилам математики воскресение в третий день+ 1 день прихода женщин = 4-й день стал тем самым днем (сегодня), когда Помазанника распинали?

А ты мне - что в ответ?
Какое лоно, оно, воно? Тебя пастор твой научил, что "лоно Авраама" это, якобы, рай или где-то на торце Библии прочитала?
Помазанник сказал "будешь со мною в раю".

Помазанник заблуждался, что в тот день = сегодня будет в раю, или откровенно солгал, или передумал?

[таня77]

О несоответствии учения, принятого в ЕХБ учению Нового Завета

Там просто остановились у врат под названием "Деяния".

[Клантао]

А где я написала, что после воскресения тот попал на Лоно?

Просто у твоего собеседник(цы) своеобразные языческие представления о "рае".
Ему невдомёк, что для христиан рай - там, где их Царь во славе (что избранные трое учеников познали ещё на горе Преображения).
Не стоит разбрасывать жемчуг Богопознания перед некошерными животными - Царь не велит...

[таня77]

Просто у твоего собеседник(цы) своеобразные языческие представления о "рае".
Ему невдомёк, что для христиан рай - там, где их Царь во славе (что избранные трое учеников познали ещё на горе Преображения).
Не стоит разбрасывать жемчуг Богопознания перед некошерными животными - Царь не велит...

Здесь есть разве люди, которые не имеют представления о Библейском рае? Вы не забыли, что это МКФ? И просто так человек сюда не придет. Как минимум, это задумывающийся над строками Библии человек.

[Ольга Владим.]

Какое, нафих, лоно, подмышки или залив?
Спросил ведь русским языком: а Помазанник прям в тот день =сегодня в рай пошел?

Ты с видом знатока изволила написать: В тот день. #90

Я тебя спрашиваю: Это по каким правилам математики воскресение в третий день+ 1 день прихода женщин = 4-й день стал тем самым днем (сегодня), когда Помазанника распинали?

А ты мне - что в ответ?
Какое лоно, оно, воно? Тебя пастор твой научил, что "лоно Авраама" это, якобы, рай или где-то на торце Библии прочитала?
Помазанник сказал "будешь со мною в раю".

Помазанник заблуждался, что в тот день = сегодня будет в раю, или откровенно солгал, или передумал?

))) Мы с тобой, Саша, имеем разное понятие о ветхозаветном рае. Это - Лоно Авраамово, и оно находилось в преисподней, но отдельно от грешников. Вот туда Христос спустился, согласно Писанию, где и проповедовал о спасении через Его смерть, чтоб и души ветхозаветних праведников приняли Его искупление для себя.
Вот туда же попал и раскаявшийся и уверовавший разбойник.

А вознесся к Отцу Сын уже после этого. И рай с уверовавшими во Христа праведниками ВЗ был перемещен на Небеса после искупления и вознесения Христа.

Так что - Христос не ошибся и не обманул/ся.

[Клантао]

Здесь есть разве люди, которые не имеют представления о Библейском рае?

Кого здесь только нет...

Вы не забыли, что это МКФ?

Мало ли, что на заборе написано (((

[antipa21]

Ниже перечислены элементы духовного учения, принятого в ЕХБ (в совокупности различных течений ЕХБ), в которых имеются несоответствия учению Нового Завета (приводится коротко, штрихами; нумерация сквозная.

А, что собственно приводит к разделению церкви? Вот, вот, именно различные учения. Когда вы ищете лица Божьего, а не самого правильного на земле учения о Боге, то и учение для вас тогда теряет всякую ценность.

Разумеется основополагающие истины мы должны знать и понимать их, но знание доктрины никогда не заменит нам знание Бога, ибо именно это и есть жизнь вечная!

[Йицхак]

))) Мы с тобой, Саша, имеем разное понятие о ветхозаветном рае. Это - Лоно Авраамово, и оно находилось в преисподней, но отдельно от грешников.

Кто тебе эту чушь сказал?

Вот туда Христос спустился, согласно Писанию

Цитату дай - где ты прочитала, что Помазанник спустился в ад.

А вознесся к Отцу Сын уже после этого.

Да-да, я уже понял: рай - это преисподняя в земле, а Бог - не в раю, в котором обещал быть Помазанник, а Писания лгут, что рай - на небе, и вообще этот "ветхозаветный Бог" - это совсем не "наш новозаветный Бог"

Главное, ты это всё пишешь пишешь даже не задумываясь.

[Ольга Владим.]

Кто тебе эту чушь сказал?

22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
(Лук.16:22-26)

Цитату дай - где ты прочитала, что Помазанник спустился в ад.

9 А "восшел" что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?
10 Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все.
(Еф.4:9,10)

40 ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.
(Матф.12:40)

18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
19 которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал,
20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды.
(1Пет.3:18-20)

Да-да, я уже понял: рай - это преисподняя в земле, а Бог - не в раю, в котором обещал быть Помазанник, а Писания лгут, что рай - на небе, и вообще этот "ветхозаветный Бог" - это совсем не "наш новозаветный Бог"

Главное, ты это всё пишешь пишешь даже не задумываясь.

Бог - на Небесах. Рай теперь также на Небесах, вместе с Богом.

[Йицхак]

22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
(Лук.16:22-26)

Где тут хоть слово о рае?

9 А "восшел" что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?
10 Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все.
(Еф.4:9,10)

40 ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.
(Матф.12:40)

18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
19 которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал,
20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды.
(1Пет.3:18-20)

Где тут хоть слово об аде или о том, что Помазанник спустился в ад или спустился в рай?

Рай теперь также на Небесах

Теперь?
Это в какой момент рай из под земли вылез и на небо улетел? А главное, где в Писаниях можно прочитать о том, что рай из под земли вылез и на небо улетел?

А ведь уже обратил твоё внимание: пишешь - даже не пытаешься задуматься о том, что же ты пишешь.

[Володя77]

Приведите одно место (только одно, не более), где Писание учит, что человек умирая, отправляется в рай.

"И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю" (Лк 23:43)

[Володя77]

Там просто остановились у врат под названием "Деяния".

...отчасти, да.
При этом, тут нужно, кое-что, пояснить...

Баптизм (как учение) возник во время реформации церкви.
Лютер, реализовав львиную долю процесса реформации (слава Богу за этого мужа!), конечно же, не мог сразу привести учение, весьма искаженное, т.н., "исторической церкви" (церкви по форме, а не по сути), в полную ПОЛНОТУ учения Евангелия (НЗ): очень непросто, замаранную "по уши" одежду (после валяния в грязи), в один момент сделать полностью чистой.
Поэтому, вполне понятно, что при Лютере (и после него) осталось кое-что из незаконченного: крещение младенцев.., недостаточное понимание важности освящения и т.п.
При этом, Лютер и не отрицал того, что реформация нуждается в продолжении... - это еще один большущий плюс этому мужу веры!

Баптизм, в то время, явился той прогрессивной силой (если можно так говорить), которая продолжила начатое и, во многом реализованное Лютером. Баптизм (точнее верующие, кои впоследствии получили именование БАПТИСТЫ.., то есть, по сути - КРЕЩЕННЫЕ, в отличие от "крещенных" младенцев) сделал попытку привести аспект крещения в соответствие учению НЗ. И первый шаг был сделан - отказ от, не только пустого и ненужного, но и крайне вредного подхода - от крещения несмысленных младенцев, не имеющих веры.
Однако.., это дело баптизм (увы) не довел ко конца (до полного соответствия учению Библии) - от "крещения" младенцев отказались и стали крестить уже лишь при наличии веры (и это соответствует Библии), однако, реализация самого крещения так и не была приведена в соответствие учению Библии.
Согласно учению Библии (согласно вере Евангельской, Флп 1:23) Апостолы велели крестить и крестили во имя Иисуса Христа (Деян 2:38), а не "во имя Отца и Сына и Святого Духа" - более предметно об этом см. ниже во вложении.

Кроме того, баптизм не учел важнейшего элемента, о чем говорит Господь и Его Апостолы (в т.ч., и в Деян 2:38), а именно - получение Святого Духа.
Баптисты до сих пор стоят в том, что Духа Святого верующий получает при покаянии - в день искупления своего (опорой этого заблуждения является неверный перевод Еф 4:30 - на самом деле, и в "Текстус Рецептус", и в "Критический Текст", тут написано: "на день искупления".. см. искупления тела (Рим 8:23), что еще лишь ожидается для рожденного свыше).

То есть, Писание учит иначе.., к примеру - люди в Самарии уверовали и крестились во имя Иисуса Христа, см. (т.е., они уже стали искупленными), однако, Духа Святого оные получили лишь уже по приходу в Самарию Апостолов (Деян 8:14-17).
Также и Сав (Ап. Павел), Духа Святого получил спустя три дня после своего покаяния (искупления), см. Деян 9:6,17,18.

Отсюда следует, что Духа Святого верующие получают таки не при своем покаянии, а ОТДЕЛЬНО от этого.
Это отдельное от покаяния событие...

Итак, получается, что (к большому сожалению) - баптизм не только не довел реформацию в отношении аспекта крещения до конца.., но и повредил учение Апостолов, касательно принятия Святого Духа, что происходит через наставление в вере (см. Гал 3:2). ...увы... это так.
Наставление в вере, по части касающейся, в баптизме неверное - не евангельское... - оное не соответствует вере Евангельской.

Это нужно признать.., хотя и с горечью, и сожалением.., так как, в целом, в баптизме есть доброе.., но оная "мертвая муха" (в совокупности с прочими "мертвыми мухами" - см. 1-е сообщение этой темы) делает баптизм духовно реакционной силой - увы.. говорю без прикрас, уже как есть.

То есть, в т.ч.. и наличие весьма жесткого и упорного сопротивления нынешнего баптизма (сопротивления реформации учения - приведения учения в соответствие Евангелию), превратило баптизм: из духовно прогрессивной силы - в духовно реакционную силу.
Именно так.
И чем скорее руководство баптизма это уразумеет, тем будет лучше...

[Володя77]

Разумеется основополагающие истины мы должны знать и понимать их, но знание доктрины никогда не заменит нам знание Бога, ибо именно это и есть жизнь вечная!

Понятие "доктрина" - не библейское ("доктрина" это понятие, определяющее рамки принятого в той или иной секте; чтобы некоторым было не так обидно.. скажем - не секте, а секторе (если полнота Наполняющего - круг, то часть круга (неполнота) = сектор).
"Доктрины" появились одновременно с появление сект - сектанства. Без доктрин сектам невозможно выделить и возвысить свое учение над прочими ).

Библейское понятие - УЧЕНИЕ!
Именно на УЧЕНИИ (а не на "доктрине") ставит акцент Апостол, говоря:
"Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня" (2Тим 1:13)

Образец здравого учения содержится в текстах Нового Завета... - именно, в должной ПОЛНОТЕ.
Нетрудно видеть, что Апостол велит верующим держаться всей полноты этого учения (учения НЗ).
Кто повреждает, добавляет или отнимает слово от образца учения - в небо рискует не войти (Отк 22:18,19, Гал 1:8,9).
Вредители, разрушители и добавлятели, Богу в небе не нужны. Ему нужны верные.., выполняющие Его повеления.

А, что собственно приводит к разделению церкви? Вот, вот, именно различные учения. Когда вы ищете лица Божьего, а не самого правильного на земле учения о Боге, то и учение для вас тогда теряет всякую ценность

...см. выше - Апостол велит держаться учения.
Значит, УЧЕНИЕ (образец здравого учения) нужно знать.
Пренебрегать здравым учением не стоит - это опасно.., потому что "сам сатана принимает вид Ангела света" (2Кор 11:14) и это может увести отвергающего учение Христа (те или другие его элементы) в дебри сатанинского обольщения (даже, если верующий и пытается искать лица Божьего: это надлежит делать, а при этом, держаться полноты учения - образца здравого учения.
Одно без другого - неэффективно и нецелесообразно)