Зигмунд Фрейд и апостол Павел

[shlahani]

В последнее время (лучше: в последние времена) много говорят о христианской психологии. Психология, если перевести с греческого языка этот термин, является учением о душе. Может ли учение о душе быть христианским?
Конечно, может; ведь Бог всё покорил для Христа. Хотя мы сейчас этого и не видим (чтобы сыну было покорено всё), пишет апостол Павел евреям, но видим Иисуса, увенчанного славой.
Коринфянам Павел об Иисусе Христе пишет более подробно, объясняя, в каком порядке происходит покорение Христу всего, включая последнего врага смерть, после победы над которой сам Христос покорится Богу, чтобы Бог был всё во всём.
Мог ли Бог не знать про психологию, про греческий язык и вообще про все эти греческие дела (включая греческих богов)?
Поставим вопрос иначе: мог ли еврей Фрейд не знать еврейских писаний?
Раз уж мы начали с евреев и коринфян, давайте продолжим их сравнивать.
Фрейд, описывая фобию еврейского мальчика, даёт ей греческий термин: комплекс Эдипа.
Павел, описывая поступок коринфского мужчины (имеющего жену отца), даёт ему иудейский термин: блуд.
Не то, чтобы евреи никогда не входили в сношение с языческими именами. До Эдипа уже были, к примеру, Иштар и Мардук. Иштар и Мардук, вполне самостоятельные боги Вавилона, в еврейском писании превратились в евреев Эстер и Мардохея, которые уже не самостоятельны, а покорены царю Ахашверошу. Таким образом, язычникам дали понять, что над Иштар и Мардуком есть Бог богов, е евреям дали понять, что Бог всё покорил Христу, - хотя бы даже сейчас это было и не видно.
Допустим, у человека и вправду есть комплекс Эдипа или человек впал в депрессию, будучи уведён в вавилонский плен. Что делать психологу в такой ситуации?
Я имею в виду, христианскому психологу что делать. Ведь христианский психолог не перестаёт быть христианином, так? Стало быть, и сеять он не перестаёт.
Сеять горчичное зерно, которое, вырастая, становится больше всех остальных растений. Деревом оно становится. Деревом, которое больше и комплекса Эдипа, и вавилонского пленения.

[Kc1]

Не то, чтобы евреи никогда не входили в сношение с языческими именами. До Эдипа уже были, к примеру, Иштар и Мардук. Иштар и Мардук, вполне самостоятельные боги Вавилона, в еврейском писании превратились в евреев Эстер и Мардохея, которые уже не самостоятельны, а покорены царю Ахашверошу. Таким образом, язычникам дали понять, что над Иштар и Мардуком есть Бог богов, е евреям дали понять, что Бог всё покорил Христу, - хотя бы даже сейчас это было и не видно...

А можно поподробней как это языческие Боги Вавилона превратились в евреев Эстер и Мардохея исторические личности? Пожалуйста со ссылками на Библию. И второй вопрос: кто эти, которые евреям дали понять, что Бог всё покорил Христу, - хотя бы даже сейчас это было и не видно? Тоже со ссылками на Библию, пожалуйста. И третий вопрос: вы что христианский психолог последователь доктора Фрейда?

[Orly]

Допустим, у человека и вправду есть комплекс Эдипа или человек впал в депрессию, будучи уведён в вавилонский плен. Что делать психологу в такой ситуации?

shlahani, Фрейд с его акцентом на бессознательном, окрашенном в сексуальные тона, тут вряд ли поможет. Есть и другие школы психологии, более подходящие для условий плена и депрессии. Тут более подойдет Франкл, основывающий свою теорию на поиске смысла даже в условиях, когда смысла казалось бы совсем нет, или отколовшийся от Фрейда Адлер с его социальной, т.е. общественной, доминантой в формировании личности. Это более по-христиански, чем описанные Фрейдом стадии психосексуального развития личности.

[shlahani]

А можно поподробней

Kc1, не можно.
Тема о подходе Фрейда и апостола Павла к бессознательному, так сказать. У Вас есть что сказать по теме? И нормальным шрифтом, будьте добры.

[shlahani]

shlahani, Фрейд с его акцентом на бессознательном, окрашенном в сексуальные тона, тут вряд ли поможет. Есть и другие школы психологии, более подходящие для условий плена и депрессии. Тут более подойдет Франкл, основывающий свою теорию на поиске смысла даже в условиях, когда смысла казалось бы совсем нет, или отколовшийся от Фрейда Адлер с его социальной, т.е. общественной, доминантой в формировании личности. Это более по-христиански, чем описанные Фрейдом стадии психосексуального развития личности.

Orly, ну в общем я с Вами согласен (как и почти всегда). Я взял Фрейда как отца-основателя. Отвечающего за своих последователей, так сказать.
И комплекс Эдипа меня интересует, как его трактуют Фрейд и Павел.

[Kc1]

Kc1, не можно.
Тема о подходе Фрейда и апостола Павла к бессознательному, так сказать. У Вас есть что сказать по теме? И нормальным шрифтом, будьте добры.

Я понял, что вы как-то хотите связать ПСИХО ЛОГИЧЕСКИЕ выкладки Фрейда с тем чему учит Апостол Павел.

Вам девушка подсказывает Это более по-христиански, чем описанные Фрейдом стадии психосексуального развития личности что было бы больше похоже на современное "христианство", чем то что пытаетесь сделать вы.

[Лука]

shlahani

Я взял Фрейда как отца-основателя. Отвечающего за своих последователей, так сказать.

Отца-основателя чего? Психоанализа? Фрейд рассматривал человека, как высокоразвитое животное и причины всех аномалий психики видел в нарушенной в детстве нормальной сексуальности. Но все это примитивно и далеко от реальности. И за кого ответил Фрейд, если все его последователи от него отвернулись еще при жизни?

И комплекс Эдипа меня интересует, как его трактуют Фрейд и Павел.

Павел трактует "эдипов комплекс"? Вы это серьезно? А цитату можно?

[shlahani]

Отца-основателя чего? Психоанализа?
Павел трактует "эдипов комплекс"? Вы это серьезно? А цитату можно?

Лука, ну да, о психоанализе речь.
Меня заинтересовало, как разные евреи по-разному подходят к тому, что мы сейчас называем "бессознательное". Ну, собственно, Бога я имею в виду, разумеется.
Фрейд описывает страхи еврея, используя греческий термин "комплекс Эдипа".
Апостол Павел описывает поступок коринфянина, имеющего жену отца, используя иудейский термин "блудодеяние".

[Лука]

shlahani

Меня заинтересовало, как разные евреи по-разному подходят к тому, что мы сейчас называем "бессознательное". Ну, собственно, Бога я имею в виду, разумеется.

Не понял. Какое отношение описание евреями бессознательного имеет к Богу?

Фрейд описывает страхи еврея, используя греческий термин "комплекс Эдипа".

Каким образом с евреями связан т.н. "эдипов комплекс"?

Апостол Павел описывает поступок коринфянина, имеющего жену отца, используя иудейский термин "блудодеяние".

И каким же образом связан "эдипов комплекс" с сожительством сына с мачехой? Вы знакомы с содержанием этого комплекса?

[shlahani]

Не понял. Какое отношение описание евреями бессознательного имеет к Богу? Каким образом с евреями связан т.н. "эдипов комплекс"? И каким же образом связан "эдипов комплекс" с сожительством сына с мачехой? Вы знакомы с содержанием этого комплекса?

Лука, Бог покорил всё Христу, поэтому к Богу имеет отношение всё, ведь Бог будет всё во всём.

Честно говоря, мне не очень понятен Ваш стиль общения. Вы как бы ставите мне вопросы постоянно, при этом ничего не сообщая о Ваших собственных идеях или мыслях в рамках этой темы. Но если Вам нечего сказать (как и Кс1), то почему Вы здесь участвуете-то?
Я уже второй раз повторяю для Вас то, что я написал в моём первом сообщении.

[Kc1]

...Но если Вам нечего сказать (как и Кс1), то почему Вы здесь участвуете-то?
Я уже второй раз повторяю для Вас то, что я написал в моём первом сообщении.

Почему вы думаете, что мне нечего сказать, я уже кое-что сказал о вашем и Фрейда ПСИХО АНАЛИЗЕ. Если вы продолжите ваши изыскания, то, я думаю, что ещё скажу.

[Radugaduga]

В последнее время (лучше: в последние времена) много говорят о христианской психологии. Психология, если перевести с греческого языка этот термин, является учением о душе. Может ли учение о душе быть христианским?
Конечно, может; ведь Бог всё покорил для Христа. Хотя мы сейчас этого и не видим (чтобы сыну было покорено всё), пишет апостол Павел евреям, но видим Иисуса, увенчанного славой.
Коринфянам Павел об Иисусе Христе пишет более подробно, объясняя, в каком порядке происходит покорение Христу всего, включая последнего врага смерть, после победы над которой сам Христос покорится Богу, чтобы Бог был всё во всём.
Мог ли Бог не знать про психологию, про греческий язык и вообще про все эти греческие дела (включая греческих богов)?
Поставим вопрос иначе: мог ли еврей Фрейд не знать еврейских писаний?
Раз уж мы начали с евреев и коринфян, давайте продолжим их сравнивать.
Фрейд, описывая фобию еврейского мальчика, даёт ей греческий термин: комплекс Эдипа.
Павел, описывая поступок коринфского мужчины (имеющего жену отца), даёт ему иудейский термин: блуд.
Не то, чтобы евреи никогда не входили в сношение с языческими именами. До Эдипа уже были, к примеру, Иштар и Мардук. Иштар и Мардук, вполне самостоятельные боги Вавилона, в еврейском писании превратились в евреев Эстер и Мардохея, которые уже не самостоятельны, а покорены царю Ахашверошу. Таким образом, язычникам дали понять, что над Иштар и Мардуком есть Бог богов, е евреям дали понять, что Бог всё покорил Христу, - хотя бы даже сейчас это было и не видно.
Допустим, у человека и вправду есть комплекс Эдипа или человек впал в депрессию, будучи уведён в вавилонский плен. Что делать психологу в такой ситуации?
Я имею в виду, христианскому психологу что делать. Ведь христианский психолог не перестаёт быть христианином, так? Стало быть, и сеять он не перестаёт.
Сеять горчичное зерно, которое, вырастая, становится больше всех остальных растений. Деревом оно становится. Деревом, которое больше и комплекса Эдипа, и вавилонского пленения.

Не совсем ясен сам вопрос! Что именно?
Хотите сказать что эдипов комплекс может вызвать депрессию? Хорошая мысль. Прочитаю ка у Павла.

7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.
8 Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины.
(1-е Коринфянам 5:7-8)

Да, есть такое дело сын тоскует без мамы. Подсознательно для сына мать это защита, еда, тепло. В случае с девочками ситуация иначе обстоит. Девочка в отсутствии мамы берет на себя ее роль, т е она мать теперь!

Хм, вот оно что. Очень интересно.
Получается склонность к алкоголю у мальчиков вытекает из отсутствия женского начала, надо же как все устроено.
Так так так.
Осталось понять как это решить.

[Radugaduga]

Так. Поразмышляем.
Когда теленок достигает определенного возраста, корова начинает его ограничивать в молоке, дабы он учился травку щипать. И в определенный момент при очередной попытке подобраться к вымени просто дает копытом по голове, наглухо отбив желание теленка еще раз сделать такую попытку. Таким образом корова перестает быть для теленка мамой, и становится просто "Женой отца". (Павел блистает подходом к теме)). Т е между коровой и теленком с того момента наступают нормальные духовные отношения.
Немного о женском. Женщина существо материальное потому что на ней возложенное богом подсознательное обязательство быть матерью. Выносить, выкормить. Ей некогда летать в облаках. И она подсознательно понимает (на сознательном уровне бардак у человека) что продолжение рода это ее забота, у мужика дело маленькое, ему то нужно побольше осеменить. Поэтому жена не понимает почему пьет муж. Для нее это просто трата денег. А почему это не понимает муж? И тут мы и встречаемся с комплексом эдипа.
Корова, ударом копыта по голове,возлагает на теленка обязательство кормиться самому, чего не делают мамы. Теленок понимает что ему нужно теперь самому нести эту "женскую часть бытия" - это важно, сын этого не понимает.
Здесь происходит взаимоубииство матери и сына, ну это позже.
Проблема заключается в том что сын продолжает оставаться сыном, воспринимая мать как мать, а не как Жену отца. А в последствии проецирует это на свою жену.

Продолжение следует.

[Radugaduga]

Итак, сын для греховной матери это дополнительный источник дохода, она же родила его "для себя"! А свои инвестиции нужно защищать. Что и делается всякими хитроумными способами, завязанными на плоть. Таким образом ребенок который должен был в определенном возрасте перестроиться на самостоятельную жизнь остается сыном, прячущимся за маму (жену). Причем жизненные ситуации моделируются исключительно со стороны владельца (мамы) потом жены. Оторваться от мамы мешает механизм защиты младенца, который не был вовремя изничтожен.
Привязка к маме, которая в целях манипуляции навязывает семейные ценности, (а делает это исключительно женщина, мужику семейные ценности не нужны, жена защищает свои инвестиции "и дала мужу своему и он ел"), на столько сильна, что сын видит в этом весь смысл жизни. Жестоко да. Но это бесовское рано или поздно начинает конфликтовать с естественным "мужиком". И начинается неразбериха. Конфликт с истинным предназначением и псевдоистинным. Даже в животном отношении, кабель должен быть кабелем, а сучка сучкой. Здесь вся проблема в грехе, похоти плоти , очеи, и гордости житейской (и увидела она что дерево хорошо для пищи и что оно приятно для глаз, и вожделенно потому что дает знание).
Оставшись без мамы или жены мужики окончательно гибнут, по причине того что в них сидит образ заложенный женщиной, вот по этому "ХОРОШО ЧЕЛОВЕКУ НЕ КАСАТЬСЯ ЖЕНЩИНЫ" , Павел красавец, толковый был мужик)

Продолжение следует.

[Лука]

shlahani

Бог покорил всё Христу, поэтому к Богу имеет отношение всё, ведь Бог будет всё во всём.

А если бы Бог не покорил все Христу, к Нему что-либо в этом мире не имело бы отношения? У Вас какая-то странная логика - обосновывая свои утверждения, Вы называете причины никак не связанные со следствием и не имеющие никакого отношения к обсуждаемой теме. Но зачем?

Честно говоря, мне не очень понятен Ваш стиль общения. Вы как бы ставите мне вопросы постоянно, при этом ничего не сообщая о Ваших собственных идеях или мыслях в рамках этой темы.

Я не понимаю смысла этой темы и потому не имею о ней своего мнения. А когда я чего-то не понимаю, то задаю вопросы, чтобы понять. Но вместо разъяснений Вы требуете поскорее что-то утверждать. Выходит Вам нужно не обсуждение. а сумма монологов, где говорят все и никто никого не слышит? Если пойму, что это так, то тихо исчезну из темы.

Но если Вам нечего сказать (как и Кс1), то почему Вы здесь участвуете-то?

Мой профессиональный опыт практического психолога насчитывает не один и не два десятка лет, но ничего имеющего отношение к "эдиповому комплексу" или другой проблеме психологии в Вашей теме я не нахожу. Вопросы Вам задаю не только я, но внятно ответить на них Вы не только не можете, но и не хотите. Так зачем Вы открыли тему-пустышку? Убить время? Или поболтать об "с умным видом об умных вещах"?