Евангелие от Волонда - евангелие от фарисеев

[Scandalum]

В романе "Мастер и Маргарита", Иешу Га-Ноцри представлен отрицательным героем и по сути полным противовесом Христу. Сгустить краски личности палестинского бродяги, автору помогли фарисейские писания, в частности Вавилонский Талмуд. Нет сомнения в том, что Булгакову были доступны переводы отдельных глав Талмуда, особенно тех которыми всегда интересовалась Церковь.

И так,Евангелие от Волонда, есть евангелие от фарисеев. Это мой тезис и позвольте мне его доказать парой примеров:

На протяжение всех иерусалимских глав романа, не упоминается слово "распятие" или "крест", Иешуа якобы повесели, а не распяли. Именно об это говорится и в трактате Синедрион: "в канун Пасхи повесили Иисуса" (лист 43, страница 2). Стоит отметить, что в данном отрывке употребляется еврейское "талуху" - "повесили его", хотя существует более точный термин - "цалву" - "распяли".

Более того, в первоначальной версии книги, которая называлась "Копыто Инженера", в главе Евангелие от Волонда, Пилат спрашивает у Иешуа почему его называют "египетским шарлатаном", на что Иешуа отвечает: "А я ездил в Египет с Бен-Перахая три года тому назад". Это не что иное, как отрывок из Талмуда, трактат Изменница, лист 47, страница 1. Там рассказывается о неком Еошуа Бен-Прахия, который якобы был раввином Иисуса. Вместе они ездили в Египет, где якобы поссорились между собой из за одной девицы. Впрочем, уже средневековые комментаторы обращают внимание на то, что Еошуа Бен-Парахия жил за долго до Иисуса Христа и вся эта история вымысел.

И закончу цитатой из Нового Завета:

"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего"
(Ин 8,44)

[Ольгерт]

Для них писал Демьян Бедный[1] (в журнале «Безбожник»):
Точное суждение о Новом завете:
Иисуса Христа никогда не было на свете.
Так что некому было умирать и воскресать,
Не о ком было Евангелия писать.
Образованцы готовы были к более сложным схемам: Каким-то образом некогда исторически существовавший человек, о котором нам известно крайне мало, но о реальности существования которого мы можем заключить на основании свидетельств Тацита и Талмуда, сделался объектом явно мифических рассказов о воплотившемся боге[2].
Наиболее яркое и на советском культурном пространстве авторитетное лицо, озвучивавшее эту версию это Лев Толстой. В 30-годы с каждым годом его авторитет все возрастал среди образованцев: советская власть простила Льву Николаевичу его графство, объявила классиком и начала издавать 90-томное Полное Собрание Сочинений. Конечно, в это собрание входили и «богословские» труды Льва Толстого, отрицавшие Божественность Христа.
У Корнея Чуковского в «Воспоминаниях о М. Горьком» есть точная заметка: «Была Пасха. Шаляпин подошел к Толстому похристосоваться: - Христос воскресе, Лев Николаевич! Толстой промолчал, дал Шаляпину поцеловать себя в щеку, потом сказал неторопливо и веско: - Христос не воскрес, Федор Иванович не воскрес». Себя Лев Николаевич назначил в почетные и безапелляционные цензоры Евангелия: «Читатель должен помнить, что не только не предосудительно откидывать из Евангелий ненужные места, но, напротив того, предосудительно и безбожно не делать этого, а считать известное число стихов и букв священными»[3].
Моралистика без мистики вот «евангелие от Толстого». Всепрощение, непротивление и никаких там чудес и демонов.
«Я говорил, - рассказывал арестант, - что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». Дополнение: «Я, игемон, - ответил, оживляясь молодой человек, - рассказывал про царство истины добрым людям и больше ни про что не рассказывал. После чего прибежал один добрый юноша, с ним другие и меня стали бить и связали мне руки»[4]. Льва (Николаевича) видно по когтям: его Иисус тоже «ни про что не рассказывал», кроме всепрощения Этика церковных ортодоксов, рыцарская этика была совсем иной: «По другую сторону войны всегда лежит мир и если ради него нужно сразиться мы сразимся»[5]
Родство Иешуа и рафинированного толстовского атеизма вполне очевидно. Но есть ли признаки, по которым можно судить об отношении Булгакова к Иешуа и к той этике всепрощения, которая озвучивается устами Иешуа?
Главный и даже единственный тезис проповеди Иешуа «все люди добрые» - откровенно и умно высмеивается в «большом» романе. Стукачи и хапуги проходят вполне впечатляющей массой. Со всей своей симпатией Булгаков живописует погромы, которые воландовские присные устроили в мещанско-советской Москве. У такого Иисуса Булгаков не зовет учиться своего читателя.
Да, Булгаков предлагает художественную версию толстовско-атеистической гипотезы. Но при этом вполне очевидно, что учение Иешуа не есть кредо Булгакова. Иешуа, созданный Мастером, не вызывает симпатий у самого Булгакова.
Образ любимого и положительного героя не набрасывают такими штрихами: «Ешуа заискивающе улыбнулся..»[6]; «Иешуа испугался и сказал умильно: только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня»[7]; «Иешуа шмыгнул высыхающим носом и вдруг такое проговорил по гречески, заикаясь»[8]. Булгаков не мальчик в литературе. Если он так описывает персонажа то это не его герой[9].
«Пилатовы главы», взятые сами по себе кощунственны и атеистичны. Они написаны без любви и даже без сочувствия к Иешуа. Мастер говорит Ивану: «Я написал роман как раз про этого самого Га-Ноцри и Пилата"[10]. Довольно-таки пренебрежительное упоминание...
Об Иешуа Мастеру говорить неинтересно: «Скажите мне, а что было дальше с Иешуа и Пилатом, - попросил Иван, - умоляю, я хочу знать. - Ах нет, нет, - болезненно дернувшись, ответил гость, - я вспомнить не могу без дрожи мой роман. А ваш знакомый с Патриарших прудов сделал бы это лучше меня»...
Мастер абсолютно чужд идеологии всепрощения, которую он вкладывает в уста Иешуа: «Описание ужасной смерти Берлиоза (Иваном Бездомным А. К.) слушающий (Мастер А. К.) сопроводил загадочным замечанием, причем глаза его вспыхнули злобой: - Об одном жалею, что на месте этого Берлиоза не было критика Латунского или литератора Мстислава Лавровича» (гл.13).
Значит, не только Булгаков, но и Мастер не сочувствует тому Иешуа, который появляется на страницах романа о Пилате.
А Мастер еще не очень-то по сердцу и Булгакову: «Вы писатель? спросил с великим интересом Иван. - Я мастер, - ответил гость и стал горделив, и вынул из кармана засаленную шелковую черную шапочку, надел ее, а также надел и очки, и показался Ивану и в профиль, и в фас, чтобы доказать, что он действительно мастер»[11].
Согласитесь - странный способ доказывать свою литературную талантливость
Итак, Булгаков явно не ставит себя в ученики «этого самого Га-Ноцри». Образ Иешуа вопреки восторженным заверениям образованцев, не есть икона. Это не тот Лик, в который верит сам Булгаков. Писатель создает образ вроде-бы-Христа, образ довольно заниженный и при этой не вызывающий симпатий у самого Булгакова.
Тогда одно из двух.
Или Булгаков отождествил Иешуа с Иисусом Христом, причем в Христе он видел своего личного врага, а потому и высмеял Его так жестоко. Но если это именно булгаковский взгляд на Христа то он непонятен именно биографически. Почти все детали и сюжетные повороты московских глав романа так или иначе разрабатывались Булгаковым в других его произведениях. Но ничего похожего на «пилатовы главы» из под его пера не выходило. Ни рассказов, ни статей, ни фельетонов, в которых затрагивалась бы евангельская тематика, прежде у него не было.
Неужели человек, который отказывался писать атеистические сценарии по госзаказу, решил это сделать по порыву сердца? Неужели тот, чье сердце отвращалось от атеистических карикатур, в своем закатном произведении, произведении, о котором он знал, что оно последнее стал осваивать новый для себя жанр травли верующих?
Но если ранее от себя Булгаков никогда ничего подобного не писал, то и пилатовы главы нельзя просто вырвать из «Мастера и Маргариты», напечать их в атеистическом журнале и при этом в качестве автора указать имя М. А. Булгакова.
Значит, не свой взгляд на Христа передал Булгаков. Тогда чей? Чью ненависть ко Христу он ословесил? В чьих глазах Христос превращается в Иешуа? И можно ли этого «другого» назвать единомышленником Булгакова?
Если Иешуа не икона, тогда, быть может карикатура? Но на кого? На Христа? Биографически и психологически такая гипотеза выглядит крайне неправдопободно.
Тогда зачем он выставил Христа в нелепом виде?
Может, не свое мировоззрение Булгаков вложил в анти-богословие Мастера? Не поставил ли Булгаков между собой и Мастером некоего посредника, в послушании которому и находится творчество Мастера? Ведь «пилатовы главы» существуют не автономно, а в рамках большего произведения. Структура «Мастера и Маргариты» роман в романе. Может, кто-то из персонажей большого романа, имеющих влияние на Мастера, заинтересован в том, чтобы Иисус выглядел как Иешуа?
Точно ли, что среди персонажей большого, московского, романа именно и только Мастер является автором романа о Пилате?
Обратимся к истории романа. С первого же варианта романа (в 1928 году он назывался «Копыто инженера») в нем действуют Воланд, Иван Бездомный и Берлиоз. Имена этих персонажей менялись, но их места в романе оставались неизменными: Воланд рассказывает воинствующим атеистам «подлинную» историю о Ешуа и Понтии Пилате.
«Чрезвычайно важная особенность первой редакции отсутствие резкой композиционной отделенности новозаветного материала от современного, которую мы видим в последней редакции: там Воланд произносит только начальные и конечные фразы, а вся история Иешуа и Пилата выделена в особую главу, построенную в форме внеличного повествования. Здесь Воланд все время сохраняет позицию рассказчика и очевидца событий»[12].
Сохранилась авторская "Разметка глав", датированная 6 октября 1933 года. В 10-й главе «Иванушка в лечебнице приходит в себя и просит Евангелие вечером. Ночью у него Воланд». 11-я глава: «Евангелие от Воланда"[13].
В 1932 году Булгаков полагает, что его роман может называться «Черный богослов»[14].
Работа этого «богослова» состоит в изготовлении карикатуры на Христа. То, что эта карикатура не вызывает согласия у самого Булгакова уже было показано. Но все же не сатану высмеивает Булгаков, не с Воландом он схватился. «Шмыгающий носом» Иешуа карикатура на атеистический (толстовский) образ Христа.
Булгаковский роман это провокация. Но и сам Христос провокативен. Христос это Бог, который прячется на земле. Его цель была взойти на Укрест. Но искупительная жертва не состоялась бы, если бы фаворская слава Христа была бы очевидна всеми и всегда. И потому Он прячет Свое Божество под «завесой плоти» (Евр. 10,20), в «образе раба» (Филип 2,7). А то, что спрятал Бог, человек найти не может. Поэтому Христос говорит ученикам: «Не вы Меня избраля, а Я вас избрал» (ин. 15,16). Поэтому и на Кресте Он молится о Своих палачах «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк. 23,34). Поэтому Он говорит о хулящих Его, что хула на Сына Человеческого простится (см. Мф. 12,31).

---

[1] Булгаков следил за публикациями этого предельно разнузданного атеистического «мастера», кое-что вырезал из газет и даже собрал в небольшую специальную папку (см. Чудакова М. Жизнеописание М. А. Булгакова. М., 1988, с.386).

[2] Робертсон А. Происхождение христианства. М., 1956, с. 133.

[3] Краткое изложение Евангелия // Евангелие Толстого. Избранные религиозно-философские произведения Л. Н. Толстого. М., 1992, с. 11.

[4] Князь тьмы // Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 29.

[5] Эти чеканные слова произносит Король Артур (Шон ОКоннори) в фильме «Первый рыцарь».

[6] Князь тьмы // Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 35.

[7] Вторая редакция. Цит. по: Чудакова М. Жизнеописание М. А. Булгакова. М., 1988, с. 419.

[8] Копыто инженера (1929-1930) // Булгаков М. Великий Канцлер. Князь тьмы. М., 2000, с. 39.

[9] Оттого и пришлось Николаю Бурляеву, игравшему Иешуа как Иисуса, править булгаковский текст: «Кириллова: Можно ли всерьез воспринимать слова Андрея Кураева, который считает, что в какой-то степени неверная трактовка романа может сделать его неким псевдо-Евангелием? Бурляев:
Я думаю, что в этом есть доля истины. Все зависит от трактовки, потому что, если бы я не изменил антиевангельские моменты в тексте Иешуа Га-Ноцри, то все звучало бы по-иному. Я пытался приблизить, насколько мог, данные мне сцены к истине» (Радио России. Окно в кино. Новая экранизация «Мастера и Маргариты». 25.12.2005 Новая экранизация романа Булгакова | Радио России).

[10] Князь тьмы // Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 99.

[11] Князь тьмы // Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 99.

[12] Чудакова М. О. Опыт реконструкции текста М.А. Булгакова // Памятники культуры. Новые открытия. М., 1977, с. 96.

[13] Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 409.

[14] Неизвестный Булгаков. М., 1993, с. 408.

[Игорь Голаев]

В романе "Мастер и Маргарита", Иешу Га-Ноцри представлен отрицательным героем и по сути полным противовесом Христу. Сгустить краски личности палестинского бродяги, автору помогли фарисейские писания, в частности Вавилонский Талмуд. Нет сомнения в том, что Булгакову были доступны переводы отдельных глав Талмуда, особенно тех которыми всегда интересовалась Церковь.

И так,Евангелие от Волонда, есть евангелие от фарисеев. Это мой тезис и позвольте мне его доказать парой примеров:

Я книгу не читал, смотрел фильм.
В фильме Иисус Христос точно истолковал смысл своих слов о разрушение храма. Иисус Христос говорил не о разрушении Иерусалимского храма, а о ветхой вере. И что вера, которую проповедует Христос есть храм истины. Это в точности соответствует тому, что имел ввиду Христос в Евангелии.

Прототипом Мастера был Лев Толстой, который написал великое Евангелие, но это Евангелие было отвергнуто, а самого Льва Толстого посчитали сошедшим с ума. В Евангелии Льва Толстого выделена человеческая природа Христа.
Расплатой было революция 1917 года, которая отомстила за Льва Толстого и судила религиозный мир. И это было от Бога. Так как отвергли истинное Евангелие.

[Scandalum]

Я книгу не читал, смотрел фильм.
В фильме Иисус Христос точно истолковал смысл своих слов о разрушение храма. Иисус Христос говорил не о разрушении Иерусалимского храма, а о ветхой вере. И что вера, которую проповедует Христос есть храм истины. Это в точности соответствует тому, что имел ввиду Христос в Евангелии.

Булгаков хорошо выкрал фразу из контекста "рухнит старый Храм и будет воздвигнут Храм Истины". Однако что на самом деле проповедует булгаковский Иешуа? Какова его "истина"?

Это глупец, который считает что "все люди добрые" и даже не распознает в Иуде своего предателя. Это трус, который просит у Игемона помиловать его. Не таким был Иисус Христос.

Как правильно заметил Ольгерт, возможно Булгаков передал свое представление о Христе (правильно ли я Вас понял?).

По поводу фильма, если речь идет о сериале Бортко, то нужно понимать, что режисер снимает картину для новой оцерковленной России. На самом деле многие поколения видели в Иешуа евангельского Христа.

Наиболее точно булгаковского Иешуа представил польский режисер Мацея Войтышко, если уже говорить о телевизионных постановках.

Прототипом Мастера был Лев Толстой, который написал великое Евангелие, но это Евангелие было отвергнуто, а самого Льва Толстого посчитали сошедшим с ума. В Евангелии Льва Толстого выделена человеческая природа Христа.
Расплатой было революция 1917 года, которая отомстила за Льва Толстого и судила религиозный мир. И это было от Бога. Так как отвергли истинное Евангелие.

На самом деле до Льва Николаевича были еще многие кто хотел представить Христа в виде обыкновенного пророка, а не Богочеловека. На что обращает свое внимание апостол Павел фразой:

"Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша"

На сем стоит вера православная.

[Ольгерт]

А я не смотрел фильма, а читал книгу. Лучше еще почитать исследование Кураева, потому что там даются биографические выкладки о Булгакове. А так мы будем спорить о трактовках режиссеров.

И к тому же упоминание храма ни о чем еще не говорит. Говорит ли Христос о чем -то определяющем будущий "храм истины" как Вы говорите (хотя такая трактовка не вяжется с тем, что Христос не говорил "упразднить закон" или еще что-то из прежнего, но наоборот углубить его и исполнить, поэтому "разрушить храм" к истине относится ну никак не может)?

[Даль]

Scandalum:

На самом деле до Льва Николаевича были еще многие кто хотел представить Христа в виде обыкновенного пророка, а не Богочеловека.

А это разве не одно и тоже? Или, по-вашему, ПРОРОК -- это обычный человек?

[Бондарькофф]

Действительно. Пророк - это как-бы божественное в человеческом. А Булгаков и Толстой - разные. Мистики у Булгакова довольно. Иешуа исцеляет головную боль игемона. Он идет ему навстречу в конце и прощает "грехи" его. Я не могу согласиться с Кураевым о "евангелии воланда".. Ешуа у Булгакова говорит правду о царствии божьем. Его действительно "перемолола машина". как и первых "нелояльных" к культу кесаря христиан..

[РусланН]

.................................................. .....................

[РусланН]

.................................................. .........................

[Scandalum]

Scandalum:


А это разве не одно и тоже? Или, по-вашему, ПРОРОК -- это обычный человек?

Христос был рожден чудесным образом и от девственницы. Христос есть воплощение Бога в человеке (Эммануил). А пророк это обычный человек- кровь и плоть, который имеет дар общения с Богом. Разница есть

[Scandalum]

Ну мы же все тут прекрасно понимаем, что это не факт. А вы в инопланетян верите?

По моему ваше замечание лишне, так как речь идет о разнице в определениях Христос и Пророк, а не о том кто во что верит.

По поводу "прекрасно понимаем, что это не факт", то это явный агностицизм - религия для ленивых.

[Игорь Голаев]

Булгаков хорошо выкрал фразу из контекста "рухнит старый Храм и будет воздвигнут Храм Истины". Однако что на самом деле проповедует булгаковский Иешуа? Какова его "истина"?

Истина в том, что Иисус Христос был ЧЕЛОВЕКОМ.
Это же самое хотел сказать и Лев Толстой.

[Игорь Голаев]

Волонд в "Мастер и Маргарите" - это ангел Божий, который материализовался, чтобы творить Божий суд над этим городом, который отверг Евангелие Мастера.

[Scandalum]

Я о другом, вы начали так писать, как будто это факт, а надо писать так: Христос якобы был рожден чудесным образом и якобы от девственницы. Корректным надо быть в таком деле

Я не за педантичность. Я на христианском форуме и поэтому в открытую высказываю свои христианские взгляды.

Был бы я на форуме "корректных" атеистов или заржавевших агностиков, тогда бы и писал "якобы" "кабы"

[Scandalum]

Истина в том, что Иисус Христос был ЧЕЛОВЕКОМ.
Это же самое хотел сказать и Лев Толстой.

Я надеюсь вы черпаете свои знания из надежных источников...