Твитнуть
Искушение «незалежнистью»
Размышления об украинском пути
Повод для подобных размышлений у меня был. Мы с женой уезжали с Украины в Израиль на ПМЖ в январе 2005, когда Оранжевая революция была в самом разгаре. Я помню осаду Податковой испекции во Львове /нам как раз была необходима для выезда справка из этого учреждения/. Податковая, считавшаяся последним бастионом Медведчука во Львове, была окружена самыми радикальными революционными силами национальной самообороны УНА-УНСО. Помню палаточный городок в Киеве, протянувшийся по Крещатику, энтузиазм людей, веривших в эту революцию. Тогда казалось, что вся страна была охвачена революционным пламенем. Люди хотели жить лучше и связывали эти надежды с новой властью, с честными выборами, со свободным самоопределением Украины без указки со стороны «старшего брата».
Теперь, спустя пять лет после тех событий, мы приехали на Украину повидать родных и близких. Первое, что бросилось в глаза- ситуация изменилась кардинально. Митинг во Львове возле памятника Тарасу Шевченко, посвященный выборам президента Украины, в отличии от прошлых лет, собрал лишь небольшую кучку народа, которая к тому же воспринималась как анахронизм, то бишь, пережиток старины. Митинг проходил в защиту Ющенко, выступавший старательно обливал грязью Юлию Тимошенко, однако народ спешил по своим делам по проспекту Свободы, не обращая внимания на оратора. Знаменитая львовская «клумба», своеобразный политический клуб под открытым небом, волны страстей которого в прошлом бывало прокатывались по всей Украине, ныне напоминал собрание горстки филателистов, да и то уже бывших «под шафе». Было видно, что Львов, украинский Пьемонт, колыбель национализма, вооружился нынче иной идеологией и иными манерами. Теперь вас уже не будут на каждом шагу здесь называть москалем или оккупантом, а за свою русскую речь вы не получите «по шапке». Времена меняются и люди меняются вместе с ними...
Украина готовится к евро сообщил нам шофер такси по дороге с аэропорта.
Мы приехали во Львов как раз в тот момент, когда страна готовилась к президентским выборам и первый тур я смотрел по телевизору, уже отдохнувший от капиталистической израильской действительности, отоспавшийся и повеселевший. Такой, я мог себе позволить не спать всю ночь, в ожидании подсчета голосов.
Какого президента изберет себе Украина? Это было не просто интересно, но и знаменательно. Ведь новый президент - это новый путь развития страны, а старый президент - сответственно, старый курс. Созрела ли Украина к новому курсу? И уже ближе к полуночи по результатам экзитполов и первым сводкам центризбиркома стало ясно, что президент в стране будет таки новым. Что эпоха Ющенко закончилась. И началось время оценки итогов его деятельности.
И здесь я, пожалуй, соглашусь с одной московской журналисткой, назвавшей его слабым президентом. На тоталитарного лидера Ющенко и вправду не похож. И это, пожалуй, было самой сильной его стороной. Может быть, для молодой и пока слабой украинской демократии как раз и нужен был слабый президент, который не смог подмять под себя другие ветви власти. Однако ошибки этого президента не позволили ему стать успешным демократическим президентом всей Украины. И главной стратегической ошибкой Ющенко был крен в сторону национализма. Но именно благодаря этому крену, он и был избран президентом. Само время тогда в 2005 выбрало себе героя.
Проблема заключалась в том, что в многонациональной стране, какой является Украина, любой крен в ту или иную сторону грозил перевернуть всю лодку. И предоставление привелегий одной нации, пусть даже и титульной, в противовес другим, неизбежно вылилось при таком крене в межнациональную напряженность и противостояние. А если в обществе нем мира, то даже самые успешные экономические проекты не помогут. Когда идет драчка, не думают об экономике, а лишь о том, как победить противника. /Я вспоминаю давнюю заметку в одной из львовских газет о том, как во Львов для налаживания контактов в то время приехали бизнесмены из восточной Украины, и вынуждены были уехать ни с чем: львовяне не захотели иметь дело с людьми, говорящими по русски/.
И чтобы ни говорили апологеты войн, именно мир в обществе это тот базис, основа, на которой возводятся этажи экономики, культуры и благосостояния. Нет мира, нет и хлеба. Нет мира, нет и жизни, а есть лишь выживание. /И один из нынешних претендентов в президенты Янукович, кажется, понимает это и в своей предвыборной агитации подчеркивает принцип объединения страны/.
Национальный президент, выбранный на волне национального подьема, повел страну к национальному идеалу, как он сам его, разумеется, понимал. И неизбежно при этом начал раскачивать лодку. Некоторые решения Ющенко ставили страну на грань раскола. Например, указ о присуждении звания героя Украины Степану Бандере. Или проведение политики в направлении вступлении Украины в НАТО. /Я ничего не имею против НАТО, однако, очевидно, президенту страны не мешало бы понимать, что немалая часть украинцев противяться этому и не готова поддерживать подобные идеи/. Равно это касается и шагов по реабилитации УПА. Прежде необходимо было провести всенародный референдум, а не решать такие вопросы на свой собственный смак.
Подобные ошибки подростковой демократии на фоне отсутствия повышения благосостояния народа и стоили Ющенко потери народного доверия. Но Ющенко - не единственный президент, который оказался ныне в таком невыиграшном положении.
Ошибки эти, если разобраться, имеют родовой характер и присущи почти всем бывшим республикам СССР, получившим независимость после распада великой империи. Через искушение независимостью и национализмом проходят и прибалтийские страны, и республики Средней Азии и Закавказье. И к примеру, президент Грузии Саакашвилли и народ Грузии заплатили уже куда большую цену за свои ошибки, нежели Ющенко и Украина.
Диагноз состояния на всем постсоветском пространстве таков, что падение коммунистической идеологии раскрыло огромную духовную брешь. Брешь, которую по большому счету нечем было заполнить, кроме как вспомнить о своих национальных корнях. Слепое копирование западных моделей устройства общества не срабатывало, а подзабытые за время коммунистического интернационализма национальные святыни нуждались в воскрешении /говоря современным языком - в реанимации/. А поскольку духовных сил на это явно не хватало, процесс вылился в банальное разделение на своих и на чужих. Через открещивание от других пытались обрести себя. Так борьба за свое превратилась в борьбу с чужим. Или борьба «за» превратилась в борьбу «против». Плюс превратился в минус и национальное возрождение, начинавшееся как борьба за Украину /Грузию, Прибалтику и пр./, то превратилось в борьбу против России и русских. Печально, но факт. По этому поводу вспоминается хрестоматийное из Библии - «Вот дьявол просил сеять вас как пшеницу».
Так была совершена подмена понятий и вместо борьбы с реальным злом безбожной человеконенавистнической идеологией и практикой, началась война национальностей. Призрак коммунизма, бродивший во времена Маркса по Европе, сменился призраком национализма, повисшем над постсоветским пространством. На место одного беса пришел другой - вот почему на Западной Украине в течении всего времени незалежности культивировалась ненависть к русским, а в некоторых бывших постсоветских республиках даже пролилась русская кровь. Так, как будто бы сами русские не пострадали от коммунизма. Так, как будто среди пламенных сторонников и строителей коммунизма не было украинцев, грузинов, латышей и т.д.
Однако, жизнь парадоксальна, как совершенно справедливо отмечали многие светлые умы человечества. Газовая труба, одним концом упирающаяся в заветную Европу, другим своим концом поставила гордого украинца в очень неприятное и зависимое положение перед теми, от кого он так пытался откреститься. И вот теперь перед вторым туром выборов президента, Украина имеет в финале двух кандидатов, которые относятся к России намного благожелательнее, и от умения которых договариваться с Россией во многом зависит судьба украинской экономики.
И в этом факте, как ни странно, кроется надежда для Украины преодолеть кризис и обрести лучшую жизнь. Не порознь, но вместе, помогая друг другу, а не враждуя.
Александр Грайцер
Повод для подобных размышлений у меня был. Мы с женой уезжали с Украины в Израиль на ПМЖ в январе 2005, когда Оранжевая революция была в самом разгаре. Я помню осаду Податковой испекции во Львове /нам как раз была необходима для выезда справка из этого учреждения/. Податковая, считавшаяся последним бастионом Медведчука во Львове, была окружена самыми радикальными революционными силами национальной самообороны УНА-УНСО. Помню палаточный городок в Киеве, протянувшийся по Крещатику, энтузиазм людей, веривших в эту революцию. Тогда казалось, что вся страна была охвачена революционным пламенем. Люди хотели жить лучше и связывали эти надежды с новой властью, с честными выборами, со свободным самоопределением Украины без указки со стороны «старшего брата».
Теперь, спустя пять лет после тех событий, мы приехали на Украину повидать родных и близких. Первое, что бросилось в глаза- ситуация изменилась кардинально. Митинг во Львове возле памятника Тарасу Шевченко, посвященный выборам президента Украины, в отличии от прошлых лет, собрал лишь небольшую кучку народа, которая к тому же воспринималась как анахронизм, то бишь, пережиток старины. Митинг проходил в защиту Ющенко, выступавший старательно обливал грязью Юлию Тимошенко, однако народ спешил по своим делам по проспекту Свободы, не обращая внимания на оратора. Знаменитая львовская «клумба», своеобразный политический клуб под открытым небом, волны страстей которого в прошлом бывало прокатывались по всей Украине, ныне напоминал собрание горстки филателистов, да и то уже бывших «под шафе». Было видно, что Львов, украинский Пьемонт, колыбель национализма, вооружился нынче иной идеологией и иными манерами. Теперь вас уже не будут на каждом шагу здесь называть москалем или оккупантом, а за свою русскую речь вы не получите «по шапке». Времена меняются и люди меняются вместе с ними...
Украина готовится к евро сообщил нам шофер такси по дороге с аэропорта.
Мы приехали во Львов как раз в тот момент, когда страна готовилась к президентским выборам и первый тур я смотрел по телевизору, уже отдохнувший от капиталистической израильской действительности, отоспавшийся и повеселевший. Такой, я мог себе позволить не спать всю ночь, в ожидании подсчета голосов.
Какого президента изберет себе Украина? Это было не просто интересно, но и знаменательно. Ведь новый президент - это новый путь развития страны, а старый президент - сответственно, старый курс. Созрела ли Украина к новому курсу? И уже ближе к полуночи по результатам экзитполов и первым сводкам центризбиркома стало ясно, что президент в стране будет таки новым. Что эпоха Ющенко закончилась. И началось время оценки итогов его деятельности.
И здесь я, пожалуй, соглашусь с одной московской журналисткой, назвавшей его слабым президентом. На тоталитарного лидера Ющенко и вправду не похож. И это, пожалуй, было самой сильной его стороной. Может быть, для молодой и пока слабой украинской демократии как раз и нужен был слабый президент, который не смог подмять под себя другие ветви власти. Однако ошибки этого президента не позволили ему стать успешным демократическим президентом всей Украины. И главной стратегической ошибкой Ющенко был крен в сторону национализма. Но именно благодаря этому крену, он и был избран президентом. Само время тогда в 2005 выбрало себе героя.
Проблема заключалась в том, что в многонациональной стране, какой является Украина, любой крен в ту или иную сторону грозил перевернуть всю лодку. И предоставление привелегий одной нации, пусть даже и титульной, в противовес другим, неизбежно вылилось при таком крене в межнациональную напряженность и противостояние. А если в обществе нем мира, то даже самые успешные экономические проекты не помогут. Когда идет драчка, не думают об экономике, а лишь о том, как победить противника. /Я вспоминаю давнюю заметку в одной из львовских газет о том, как во Львов для налаживания контактов в то время приехали бизнесмены из восточной Украины, и вынуждены были уехать ни с чем: львовяне не захотели иметь дело с людьми, говорящими по русски/.
И чтобы ни говорили апологеты войн, именно мир в обществе это тот базис, основа, на которой возводятся этажи экономики, культуры и благосостояния. Нет мира, нет и хлеба. Нет мира, нет и жизни, а есть лишь выживание. /И один из нынешних претендентов в президенты Янукович, кажется, понимает это и в своей предвыборной агитации подчеркивает принцип объединения страны/.
Национальный президент, выбранный на волне национального подьема, повел страну к национальному идеалу, как он сам его, разумеется, понимал. И неизбежно при этом начал раскачивать лодку. Некоторые решения Ющенко ставили страну на грань раскола. Например, указ о присуждении звания героя Украины Степану Бандере. Или проведение политики в направлении вступлении Украины в НАТО. /Я ничего не имею против НАТО, однако, очевидно, президенту страны не мешало бы понимать, что немалая часть украинцев противяться этому и не готова поддерживать подобные идеи/. Равно это касается и шагов по реабилитации УПА. Прежде необходимо было провести всенародный референдум, а не решать такие вопросы на свой собственный смак.
Подобные ошибки подростковой демократии на фоне отсутствия повышения благосостояния народа и стоили Ющенко потери народного доверия. Но Ющенко - не единственный президент, который оказался ныне в таком невыиграшном положении.
Ошибки эти, если разобраться, имеют родовой характер и присущи почти всем бывшим республикам СССР, получившим независимость после распада великой империи. Через искушение независимостью и национализмом проходят и прибалтийские страны, и республики Средней Азии и Закавказье. И к примеру, президент Грузии Саакашвилли и народ Грузии заплатили уже куда большую цену за свои ошибки, нежели Ющенко и Украина.
Диагноз состояния на всем постсоветском пространстве таков, что падение коммунистической идеологии раскрыло огромную духовную брешь. Брешь, которую по большому счету нечем было заполнить, кроме как вспомнить о своих национальных корнях. Слепое копирование западных моделей устройства общества не срабатывало, а подзабытые за время коммунистического интернационализма национальные святыни нуждались в воскрешении /говоря современным языком - в реанимации/. А поскольку духовных сил на это явно не хватало, процесс вылился в банальное разделение на своих и на чужих. Через открещивание от других пытались обрести себя. Так борьба за свое превратилась в борьбу с чужим. Или борьба «за» превратилась в борьбу «против». Плюс превратился в минус и национальное возрождение, начинавшееся как борьба за Украину /Грузию, Прибалтику и пр./, то превратилось в борьбу против России и русских. Печально, но факт. По этому поводу вспоминается хрестоматийное из Библии - «Вот дьявол просил сеять вас как пшеницу».
Так была совершена подмена понятий и вместо борьбы с реальным злом безбожной человеконенавистнической идеологией и практикой, началась война национальностей. Призрак коммунизма, бродивший во времена Маркса по Европе, сменился призраком национализма, повисшем над постсоветским пространством. На место одного беса пришел другой - вот почему на Западной Украине в течении всего времени незалежности культивировалась ненависть к русским, а в некоторых бывших постсоветских республиках даже пролилась русская кровь. Так, как будто бы сами русские не пострадали от коммунизма. Так, как будто среди пламенных сторонников и строителей коммунизма не было украинцев, грузинов, латышей и т.д.
Однако, жизнь парадоксальна, как совершенно справедливо отмечали многие светлые умы человечества. Газовая труба, одним концом упирающаяся в заветную Европу, другим своим концом поставила гордого украинца в очень неприятное и зависимое положение перед теми, от кого он так пытался откреститься. И вот теперь перед вторым туром выборов президента, Украина имеет в финале двух кандидатов, которые относятся к России намного благожелательнее, и от умения которых договариваться с Россией во многом зависит судьба украинской экономики.
И в этом факте, как ни странно, кроется надежда для Украины преодолеть кризис и обрести лучшую жизнь. Не порознь, но вместе, помогая друг другу, а не враждуя.
Александр Грайцер
Не может быть никакой "украинской" истории. Или одна, "общая" история, или брехня.
Комментарий