"Дух в пустыне"

**domestic** · 14 August 2003, 06:21 AM

Х
Но, в конце концов, какая мне разница: все ли факторы учёл врач или только их совокупное проявление, если таблетки, выписанные мне или операция, сделанная им меня излечили? Да никакой. Мало того, если я начну во всём докапываться до сути, проверять и перепроверять каждое действие врача, которому я доверилась, то и сама ни в чём толком не разберусь и врачу помешаю разобраться со мной и моими болячками. Сама способность чувствовать состояние больного и применять имеющиеся знания и умения в каждой ситуации индивидуальным способом, нужным именно для этого человека, напрямую зависит от уравновешенного состояния врача, и далеко не каждый способен, выполняя творческую работу, ещё и полностью отключится от наших проверок, подозрений, капризов, наконец. Подозрительность и капризы это, конечно, тоже диагноз, но не стоит забывать, что врач тоже всего лишь человек и тоже подвержен нашим человеческим проблемам. Даже простой вопрос: "а зачем это?" и то может выбить из творчества. Очень часто творящий и сам ещё не может сформулировать зачем. Чувствует, безошибочно, если ему не мешают, чувствует. А поймёт, сформулирует позже, потом, когда дело будет сделано.
Оккультизм начинается тогда, когда мы уже сами начинаем применять те же таблетки при похожих признаках заболевания или советовать другим, считая, что уже во всём разобрались. Или когда врач прописывает нам таблетки горстями для того, чтобы устранить, по знаниям, взятым из учебника или справочника, все симптомы болезни, перечисленные нами. А сами причины заболевания остаются, укрепляются и проявляются не так, так иначе. Но мы, завороженные словом врач, старательно жуём эти горсти, да ещё запиваем их настойками из травок, рекомендованных каким-нибудь "авторитетным" знакомым или журналами. И продолжаем болеть. Не этими болезнями, так другими. Здесь оккультистами являемся и мы, и "врачи", и "авторитеты".
Удовольствие от жизни, вкус к жизни во всех её проявлениях, даже если эти проявления доставляют порой боль и огорчения, являются одним из признаков отсутствия оккультизма в нашей жизни.
Как это совместить удовольствие и боль? Не мазохизм ли это? Нет, если боль не становится самоцелью или если боль не становится средством, через которое мы только и можем получить то или иное удовольствие.
Просто боль и страдания являются одной из составляющих нашей жизни, нашего роста. Процесс их преодоления, нахождения их причины, обычно скрытой в нас самих, в том, каковы мы, устранение этой причины и избавление от боли и страдания в результате устранения причины, а не притупление боли и страдания до уровня их не ощутимости это и есть жизнь. И всё это на фоне удовольствия от всего того, что в гармонии. Боль и страдания, это всего лишь отсутствие гармонии в нас самих. Наши ожидания, требования к миру быть таким, как мы считаем правильным. И этому ожиданию, считая себя исключительно правым и разбирающимся в том, каким должен быть мир и все остальные люди, мы придаём порой такое огромное значение, что оно заслоняет нам весь мир. (И наше собственное счастье.)
Прыщиком или язвой тело напоминает нам ты меня считаешь самым важным, ты мне молишься, я для тебя бог. Ссорой с невесткой, супругом, детьми или соседями тело напоминает нам ты своё мнение о том, как надо жить, считаешь самым важным, ты на свои убеждения молишься, они являются твоим богом, какого бы Бога не исповедовал своими устами.
Чем дальше от тела то, что причиняет страдания, тем труднее односложно сказать, что и о чём напоминает, но это практически всегда противостояние "я-мне-моё" к гармоничности мира, в котором каждое "я" не есть самое главное, но и не есть что-то лишнее, ненужное, неважное.
Войны, землетрясения, смятения всё это должно быть. Об их назначении и причинах мы ещё поговорим. Но "не ужасайтесь", - говорил Иисус.
Узкая тропинка между бесчувствием и ужасом это и есть та узкая тропинка, которую проложил нам Бог, Своим Воплощением и Распятием, та узкая дверь, тесные врата, которой является Иисус Христос. "Именем Моим" Без-условной Любовью можно совершать чудеса, спасаясь и от бесчувствия, которое возможно только для робота, и от всех разновидностей ужаса, когда что-либо об-уславливает нашу жизнь, пока мы ещё не совсем люди, по своему содержанию.
Оккультизм не спасает, он лишь, в лучшем случае, притупляет боль и страдание, в худшем же усложняет жизнь и даже вводит в очень большие неприятности.
"Я есть жизнь" и временная в явленном мире и вечная, в мире неявленном. В явленном мире вся в совокупности: и тела, и чувств, и всего окружающего, которое воздействует на тело и чувства. И пренебрежение хоть чем-нибудь, равно как и превознесение хоть чего-нибудь это уже не жизнь, а отбывание срока заключения в тело. Или, может быть, отсиживание в классе на задней парте авось на экзамене пронесёт.
Хоть в явленной жизни, хоть в неявленной, но нам всё равно придётся пройти весь путь. Всё равно нам придётся научится любить без-условно. Вот только не всё равно: в явленной или в иной.
Сейчас нам тело помогает, если оно не наш раб и не наш хозяин. Защищает от излишней боли, подсказывает, как ориентироваться в этом внешне наблюдаемом, но внутренне, по сути своей, скрытом мире. Оно прикрывает пока от других наши страсти. Оно как опоры, поддержки, нежные заботливые руки мамы для учащегося ходить. Но научиться ходить нужно вовремя. Представьте себе человека, ходившего с поддержкой, с подпорками не потому, что у него органические дефекты ног, а потому что ему очень нравилось держаться за подпорки. И вдруг, внезапно эти подпорки убрать. И мягких подушек-ковров вокруг нет. И тяжесть, и высота тела уже не та, какая была у малыша.
Нечто аналогичное происходит с не научившимся хоть в какой-то мере любить без-условно ещё в явленном мире. Подпорки явленного мира инстинкты, заложенные в теле, будут убраны враз. Сейчас в мире явленном, в каком-никаком, но теле. Раз, и в мире Ином. И голенькие со всеми нашими неизжитыми или даже раскормленными страстями. И не научившиеся управлять ими без помощи тела. И не имея губ, чтобы радушно улыбаться ими, когда нужно прикрыть зависть, злобу. "Горы, падите на меня, сокройте меня от Лица Всевышнего!" Нет гор. Всё на виду.
Может быть единственное чёткое порицание Иисус высказывал лицемерам. По самой природе нашего мира мы не можем в явленной жизни избавиться от отделения себя "я-мне-моё". Но можем научиться хотя бы видеть это в себе, различать и тогда иметь желание несколько ограничить свои потребности, наступающие на других. "Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну (шерсть) убелю. Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли". /Ис.1,18/
Поможет, прикроет, научит, очистит. А как быть с теми, кто свою особость, своё "я-мне-моё" принимает за главное достоинство, свои внешние, явленные действия, украшения считает главным. И вдруг лишиться этого главного. /Откр.гл.18/
Не обличает Иисус нас, лицемерящих. Из Любви Своей предупреждает здесь, в явленном мире учитесь любить и ближнего, и врага, и себя в равной степени.
Как новорожденный младенец рождается в мир беспомощным, но внутриутробный мир подготавливает его к адаптации в этом мире, таким же беспомощными являемся мы в мир иной, но явленный период подготавливает нас к адаптации в мире вне явленности, к жизни в мире чувства.
Здесь можно скрыть, что мне лень делать. Можно притвориться, что слабый, больной, занятый чрезвычайно важными делами. И "развесить" множества дел на поверивших в это. Тогда же будет сразу "видно" лень. А брать на себя не научился. Здесь можно изобразить величие, используя мимику, интонацию, палку или ружьё и заставить других служить, прислуживать и отдавать свою явленную жизнь по повелению "великого". А там все увидят, что "и ты сделался бессильным, как мы, и ты стал подобен нам". /Ис.14,10/ Дальше о подстилающем черве и покрывающем черве. Это не о червях явленных. Явленные черви, микробы, растения разберут на атомы, молекулы нашу "кожаную одежду", которая так и останется явленной. В мире неявленном чувства "великого, говорившего в сердце своём: взойду на небо" будут разбираться, такие явные во всех своих оттенках и себе, и другим. Как это будет в цвете, запахах, ещё как-нибудь? Никто нам здесь рассказать этого не сможет. Как не обращайся с вопросами, заклинаниями, прыжками, моря себя голодом, опаивая наркотиками к оккультному (скрытому, тайному, но всё-таки явленному) невидимому миру.
Потому, что у нас, явленных, нет связи с миром Иным. До той поры, пока не выйдем мы из мира явленного окончательно (не на период реанимации или на период оккультного "выхода из тела") - "меч обращающийся" охраняет путь к "дереву жизни" /Быт.3,24/.
Всё, что мы можем узнать оккультно, мы можем узнать лишь из своего тела. Из атомов, молекул, "завитков" ДНК, хоть и невидимых для глаза, но явленных. Участвовавших в жизнях тех тел (прах), с кем мы "разговариваем" во всяческих наших внутренних разговорах, кто даёт нам всяческие видéния, голоса, мысли, страсти. Наши собственные ДНК причудливо сочетают в себе вúдение муравьём своих сородичей или врагов соседнего муравейника с круглыми головками-скафандрами с вúдением какого-то ещё животного, видящего мир в каком-нибудь красном или голубом цвете. И вот мы уже "вспоминаем" себя жившими на Марсе или встретившимися с пришельцами в огненной колеснице. Или "автоматически" записываем "новые стихи" ушедшего из жизни поэта в чём-то напоминающие и его стиль и, может быть, подчерк, но приобретшие в нашем собственном ДНК, РНК или на ещё каком-то уровне построения нашего тела какой-то другой оттенок. И почему-то всегда более приземлённый, что ли.
А вот без оккультной привязки, если собственный полёт мысли просто подпитывается опытом предков, хранящимся во вновь образованных ДНК, то создаются шедевры ещё более высокие. Это критики потом найдут у того-то перенял, вот этого-то влияние сказалось. Но много позже сделанных открытий и изобретений, в чём-то разных, но во многом похожих, найдут подобия этих проектов, но не воплощенные в действующие приборы, сделанные Леонардо да Винчи и другими мыслителями.
Вряд ли бы практически одновременно и совершенно независимо друг от друга два ученых в разных концах мира создали бы действующие летательные аппараты, оккультно вопрошая дух Леонардо. Получился бы преждевременно родившийся монстр. А ведь существует целая череда подобных "пар" открытий, совершенных практически одновременно, но в разных концах света.
Какая-то "монстровость" есть во многих свидетельствах оккультных практик. И уж во всяком случае, в них просматривается насилие, хоть бы даже и из желания помочь, над чужой волей.
PS. Перечитала, и чувствую, что нужно объясниться по поводу слова "монстровость". Благодаря "ужастикам" сложилось представление о монстре, как об ужасном злобном существе. Но речь о монстре, как составном организме, части которого ещё не дозрели для объединения. Мне встречались работы, к которым сначала возникало чувство отторжения. Но потом, когда я пыталась уловить, какие духовные образы могли отлиться в образы, несущие все признаки рукотворности, некой механичности, то становилось понятным, что речь то всё о том же, о духовной стороне нашего мира, о духовном устроении человека и т.п., лишь оккультные усилия "вывели" в осознание идеи в их "приземлённом" варианте. Образная передача духовных истин, которые иначе-то и не передаваемы, обратилась в придание одухотворения предметам материальным, земным. Ну, а во всевозможных вариантах "так ни в коем случае нельзя делать, это и есть самый смертный грех" чётко прослеживаются последствия тех жестоких унижений, которые человеку пришлось перенести, и которые, возможно, подтолкнули его уйти в оккультную практику. Возможно, что ощущение грязи, в которую вталкивают "ближние" "ближних своих", и вызывает эту потребность очиститься от неё посредством оккультных практик.
Какой-то новый взлёт, относительно своего исторического времени и в продолжении личного творчества, есть во всех этих мистических открытиях, хоть научных прозрений, хоть художественных, хоть богословских, хоть морально-этических.

И именно поэтому, хоть это немного и жмёт меня (о себе и вдруг взлётность), я утверждаю, что в моей жизни есть мистицизм, но нет оккультизма. Это был главный признак, по которому я проверяла ещё до Библии, ещё когда не вникала в тонкости и различия оккультизма, мистицизма, что же происходит, кого или Кого я слушаю. То, что я получала в откровениях, что складывалось в размышлениях, неизменно, постепенно повышало понимание Всемогущества, Всезнания, Всеблагости Бога в Его Творении. И не выставляло Ему ни предела, ни обвинения, ни укоризны. Появлялась ирония и порой даже язвительность в записях или мыслях. И, наверное, мне не везде удастся вычистить её (не потому что мне хочется притвориться эдакой благостной, а потому что это очень мешает адекватному восприятию содержащейся мысли, если она содержится, читающим). Но это верный признак моей глупости и моего сравнения себя с другими, других с собой и нас с тем, что Он из нас творит, как это вырисовывалось в моём понимании. А сомнения охватывали часто, как и любого думающего человека. Поэтому и выверять их приходилось так же часто. Другое дело, что исполнение этого "шедевра" оставляет желать лучшего. Но лишь одна я знаю насколько всё это выше моих собственных способностей и умений. И, самое главное, что никаких специальных усилий мне не приходилось прикладывать. Скорее, эти мои, скажем так, попытки попыток к усилиям, некоторым образом пресекались. Поэтому я и оставила их. Тем более, что это полностью согласуется с Мф.11,25.
Пожалуй что, оккультизм и мистика это два взаимосвязанных явления, первый из которых является насильственным проникновением, вламыванием, абортом, а второй естественным рождением плода, подготовленного внутренним опытом прошлых поколений от начала мира + записанным, воплощённым опытом прошлых поколений, в соединении с собственным опытом и активизированный цепью "случайных" событий. Где-то, на каком-то участке познания, они смыкаются до неразличимости. Возможно этот "участок" можно назвать жажда познания.
Если кому-то хочется увидеть в этом влияние случайности, игры природы, слепого вселенского разума или равнодушного вселенского Разума, то это его право.
Я же вижу в этом Провидение Личностного Всезнающего Всесильного Любящего Бога Творца.
Допускает же Он оккультизм и прочие наши эксперименты с природой и людьми не по недосмотру, оплошности или желанию наказать за своеволие. Для того, чтобы мы могли узнать, познать, сравнить и сделать выводы. Такие, к которым Он приведёт. Это составляющие нашего курса обучения.
У меня есть запись поры, когда я ещё только спрашивала Его "а как же молитвы к святым, обращение к Матери Твоей за помощью?"

**domestic** · 14 August 2003, 06:35 AM

"Отдыхая на море ли, в горах ли, попав ли в трудную ситуацию, но познакомился ты с замечательным человеком. При расставании он вручает тебе маленький такой аппаратик с кнопочкой и говорит: "по любому вопросу звони прямо ко мне. Все проблемы решим вместе". Оказывается это президент. И дал он тебе этот аппаратик не потому, что ты какой-то там особенный очень хороший или очень плохой, или очень жалкий, а потому, что это он такой замечательный человек кроме всех государственных проблем, ему ещё и дорог каждый, кто живёт в его государстве.
И вот проблема звонить или не звонить? Отрывать ли такую важную занятую личность от государственных дел из-за своих мелких проблем? Но он сам сказал: "звони".
Конечно, у него масса чиновников, которые исполняют каждый свою задачу. Может быть к ним обратиться?
Обратишься к сильному и чистому но он всё равно без дозволения президента ничего делать не будет (раз он чистый). И вот ты обращаешься к чистому, сильному, тот к президенту по инстанциям или напрямую, президент даёт разрешение и опять по инстанциям (не сам же президент, и не сам тот чистый и сильный будут везде бегать, так у них на все другие дела времени не останется. На каждое дело есть тот, кто его исполнять должен)

Вот такая ситуация. Что-то меня тут смущает. Да, конечно, дело будет сделано, если ты обратился к чистому и сильному. Но какой-то осадок остаётся. Президент-то тебе от чистого сердца телефончик тот дал. Он, конечно, поймёт и твоё смущение, и твоё недоверие, мол будет ли такая высокая особа моими мелкими делами заниматься? Поймёт и не осудит. Но почувствует моё недоверие. А ведь он от всей души.
И другой вариант. Обратился, да не к тому. Не очень чистому или не очень сильному, а то и просто к тому, который тебе подмигнул и сказал: "всё сделаем, чего там по высоким начальникам бегать, мы тут между своими быстренько всё сварганим".
Если не очень сильный, но чистый уж больно долго до президента добираться. А результат тот же, что и в первом случае. А уж если и не очень чистый? (Вот нужны зачем-то и такие, не знаю зачем, но нужны. Не по недосмотру же. Может быть потому, что во всяком деле есть не очень приятные стороны. Чистому ведь не поручишь, а сделать надо.) Вот тут и начинается: сделаем, конечно, только вот здесь подмазать надо, тому сунуть надо. И платить, возможно, придётся очень много и не исключено, что самым дорогим. Этот народ ведь такой, если убедился, что начал платить, потом уже не скажет ну, не хочешь, как хочешь. Найдут, как вынудить снова и снова доставать кошелёк, даже если уже и не хочется.
Этот "телефончик" Господь вручает каждому и не на пляже, а сразу, как мы в свой путь по жизни отправляемся. Да вот беда. То ли мама нам не сказала, что есть у нас такой "телефончик", потому, что и ей не сказали. То ли сказала, да мы не поверили и засунули его между барахлишком, сами не помня куда. И все свои проблемы пытаемся решить сами или с подмигивающими чиновниками.
Он всё равно наши проблемы решает, и многие силы задействованы при этом и чистые, и сильные, и грязные. Вот только мы отсюда никак не можем разобраться, кто из них кто. Нам кажется, что нам зло делают, а на самом деле нас с "проезжей части дороги оттаскивают". Помогают, только мы ещё этого разглядеть не успели и упираемся. Нам кажется, что нас по бархатной дорожке ведут, а оказывается, что бархатом яма прикрыта.
А у "телефончика"-то, оказывается, обратная связь есть. Если постоянно разговаривать с Ним будешь, то научит он и под бархатом ямы разглядеть, и объяснит, для чего вообще эти ямы существуют. Только вот именно у Него спрашивать надо. Потому что "телефончик" многоканальный у кого спросишь, тот и ответит. А те, которые подмигивают, они соврут. И очень даже убедительно. И сначала бесплатно".
И всё-таки, должна признаться, что в самых кризисных ситуациях, касающихся моих сыновей, я всё-таки обращаюсь к Матери Иисуса. Даже зная, (и тем более зная) что Он Всеведущий. Мне так проще, естественней: матери говорить с Матерью. И не испытываю потом не смущения перед Ним, ни раскаяния. Я уверена, что Он понимает Меня. Всё-таки, хоть мир Иной это не мужчины и не женщины, но на Земле Он был Мужчиной. И всё-таки, сознавая, что по форме разговаривая с ней, по сути, я всё равно разговариваю с Ним. Ну не выговариваются перед Ним слова, типа: Тебе ли не знать, как больно за дитя, рождённое Тобой", даже понимая, что никому так не знать, как Ему. "

Издавна существовали два противоположных верования относительно имени Бога.
1. Молитва будет услышана, если имя Его будет названо с абсолютной точностью.
2. Имя Бога вообще нельзя называть.
И с тем, и с другим связано множество и обрядов, и запретов. Но суть-то в том, что какие звуки не произноси, или вообще никакие не произноси, но то, что внутри, безошибочно знает к Кому или к кому обращена молитва. Можно как заклинания повторять славословия, но сердцем обращаться к жестокому и мстительному богу, пожирающему своих детей. Или к некому невидимому, но всемогущему волшебнику. В этом случае славословия всего лишь выражение надежды "уговорить его". Если же в сердце живёт совсем иная вера, то и произносимые слова, хоть выверенные в своём звучании по камертону, хоть совсем иные по звучанию, приобретают совсем другой смысл. С Невидимым мы и разговариваем тем невидимым, что живёт в нас. Тем, что живёт, тем и разговариваем.

Параллель, притча, аллегория, так и остаётся лишь некоторым приближением к тому, что не до конца понято или не получается прямо высказать по той или иной причине. Но, несмотря на значительные перемены, произошедшие в моих взглядах на существование этих самых сильных и не очень, чистых и нечистых, тем не менее, основное-то понимание сохранилось. (На "кости" наросло несколько иное "мясо", иной "хлеб".)
Не Сам лично, по принципу доброго или не очень Волшебника исполняет наши молитвы Творец. Всё осуществляется через механизмы, через духовные не личности, а законы, которыми образован весь мир и мы в том числе. Являясь явленным выражением, воплощением этих законов, мы каждый из нас, тоже суть эти духовные механизмы, производящие, генерирующие те силы, которые мы ощущаем как свои желания, которые играют в событиях более значимую роль, чем наши, скажем так, физические действия. Явленное сопротивление или поддержку своим намерениям, выражаемые в делах или словах мы можем увидеть и/или услышать, но желания наши никому не видны. А именно они - суть наш мир. Вопрос лишь в том, в состоянии ли я сама понять то, чего же я хочу на самом деле. Вычленить свои желания из-под груза научений о том, чего я должна хотеть, а чего хотеть нельзя, из-под наслоений "обезьянничанья" есть у них, они так делают, значит и мне это (так) надо, из-под всё затмевающих, лишающих рассудка последствий прошлых насилий и унижений, которые вынуждают отложить все реальные потребности и желания их реализовать, и вынуждают вести нескончаемую битву с тем, теперь уже совершенно нереальным, ушедшим в прошлое, противником, когда-то унизившим мою самодостаточную сущность.
В состоянии ли я разобраться во всём этом вихре желаний, ежесекундно сменяющих друг друга при малейших изменениях внешних обстоятельств, событий, сведений, доставляемых нам нашими грубо настроенными внешними органами восприятия, и вычленить и чётко направить их, как свои главные, действительно реальные руки, в отличие от видимых приспособлений для обслуживания текущих нужд тела. В состоянии ли я стать "мужем желаний". /Дан.9,23; 10,11/
Личностями эти духовные "сущности" становятся лишь в нас самих, когда мы понемногу становимся личностями по образу и подобию своего Отца, когда в нас кристаллизуется все то, что Он взращивает в нас в этой ежеминутной битве разобиженных и обезьянничающих страстей.
Мы сами и есть эти чистые духовные сущности разной силы. А нечистые это тоже мы, но только запутавшиеся в своих собственных многочисленных духовных "лапах". И лишь наш Отец формирует нас на всех этих, видимых и невидимых нам, этапах нашего роста. Через Свои Законы, посредством Своих Законов.
Об этом говорят все древние религии, учения. Этому служат все духовные практики. А то, что мы так часто, и даже в большей степени, понимаем их как наставления о предметных, телесных действиях, да ещё и направленных на то, чтобы подчинить его-плохого-вне-меня себе-хорошему, так это всё издержки нашего младенчества. Наши малыши тоже в некоторый период освоения себя и окружающего мира говорят о себе "он". Это со временем проходит, если рассудок развивается.

Есть у меня такое предположение, что у истоков любого оккультного движения стоит великий мистик. Лишь передача духовых знаний словами, имеющими как духовный, так и конкретный, предметный смысл, воспринимались частью учеников в конкретном смысле и так передавались дальше. Теперь уже с собственными усилиями добиться таких же опытов. И, возможно, далеко не последнюю роль в этом превращении мистического в оккультное сыграло западное конкретное восприятие восточных духовных понятий из-за недостаточного знания всех тонкостей иностранного языка. Как пример, может быть и не совсем подходящий: "Шамбала это духовное понятие". "Ну да, понятно. А как туда добраться? Где она находится?"
"Да, КОНЕЧНО, книги религиозные можно понять только духовно". "Да, КОНЕЧНО, их можно будет понять лишь, когда придет Примиритель." Но всё-таки сад Эдемский это буквальный сад. И змей искуситель это такой невидимый злодей, который его-хорошего (её неверную) вынудил поступить плохо. И "число 666" - это страшные цифры, которые не дай бог обнаружить в каком-нибудь документе, предназначенном всего лишь для того, чтобы пересчитать какие-либо наши телесные объекты, для самых насущных текущих нужд.
В мир Примиритель пришел уже две тысячи лет назад. Но это конкретное тело начнёт понимать духовные книги духовно, лишь, когда научит свой собственный рассудок различать дух и явленность в самом себе. А потом уже и в окружающем мире. Когда не просто "примет агнца в свой дом", а "съест Его целиком", всего, ничего не оставляя на потом, "не разрушая его костей".
"Это, КОНЕЧНО, понятно, но у каких торговцев его покупать, и по какому рецепту жарить?"
"Его не покупать нужно, а взять, принять". "Украсть что ли? Или подарит кто-нибудь?"
Поговорили. А ведь был момент, когда казалось, что мы говорим на одном языке.

"Человек это микрокосм в макрокосме". Тут уж кажется, что совсем на одном языке говорим. Но оказывается, что можно понимать "микрокосм" как маленькую часть, как бы вырезанную из большого или вообще, хоть и очень сложную, но к большому имеющую лишь некоторое косвенное отношение. Тогда совсем не обязательно, что одна маленькая часть может понять другую они ведь могут быть принципиально разными. А вот если "микрокосм" это нечто вроде уменьшенной копии, во всяком случае, в той или иной комбинации, содержащей всё, только "макрокосм" больше /Ин.10,30 + 14,28/, тогда только и можно говорить о каком-либо взаимопонимании. И между разными "микро" и между "микро" и "макро". И "Макро". Маленькая вселенная, в которой живут мириады звездочек, солнышек, которые в своём объединении суть единое Божие дитя, его зародыш. Но рядом с нашей вселенной ходят, живут другие маленькие вселенные и их столько, сколько звезд на небе. Нас всё тянет познать глубины космоса они в нас. Мы снимаем фильмы о космических войнах мы ведём их ежедневно в себе и между собой.

Между "микро" и "макро" взаимопонимание понемногу налаживается (человечество всё-таки познаёт мир) значит оно возможно. С трудом, с ошибками, но возможно. Так же, как и между различными "микро", если они говорят на одном языке.
Только при этом нужно понять, что не только я этот "микрокосм", но и он тоже. Но ведь тогда придётся понять и то, что во мне, в каком-то скрытом или упрятанном мной самим от моих собственных глаз, есть всё то, что есть и в нём, таком ненравящемся мне. А это не просто даже умственно допустить, не говоря уж о том, чтобы проникнуться этой мыслью, чтобы она стала естеством, не требующим напряжения для того, чтобы не отшатываться брезгливо от встреченного "микрокосма" завёрнутого в другие нравственные одёжки. Но пока ты отшатываешься, хотя бы внутренне, сохраняя при этом внешнюю благопристойность, придётся признать, что Примирителя ты пока лишь только принял (если принял), и для того, чтобы ты стал с Ним "едино" /Ин.17,21/, ещё придётся немало потрудиться и рассудком, и чувствами. Не телом, не словами и телодвижениями, а духом. Но слова и телодвижения при этом могут помогать. Но могут и мешать. В зависимости от того, что мы считаем ведущим, а что помогающим.
Пока ты не станешь мужем желаний, а не человеком страстей. И лишь тогда можно говорить о начале взаимопонимания с "Макрокосмом". Всего лишь о начале. Но как же приятно уже при Встрече, когда мы лишь принимаем Его (или принимаем даже без осознания Встречи, лишь доверчиво или недоверчиво принимая), как приятно подумать, что главное уже исполнено.

**Сергей Л** · 14 August 2003, 06:42 AM

Привет !

с интересом начал читать первый пост, но к его концу был разочарован
ни слова о Христе
похоже на размышления философа, но не похоже на слово Бога

**domestic** · 14 August 2003, 08:05 AM

Мир Вам, Сергей. Насчёт философа - Вы мне льстите. Какой из меня философ. Так, попытки о-смыслить себя и мир в котором я живу. Не мог же Всезнающий сотворить нечто без-смысленное. И конечно же это не слово Бога - я ведь не Бог.
Но понять то, что я поняла, я смогла лишь с Его помощью. Так как смогла. И говорит это не о Его несовершенстве, а лишь о моём.

Но я ещё продолжу. Эта тема является как бы приложением к теме "Что есть Вавилон".

**domestic** · 18 August 2003, 10:02 PM

Для верующих христиан Библия является Каноном по определению. Но для человека далекого от религии (речь не о вере, это несколько разные понятия) появляется, вполне закономерный вопрос: "с какой стати эту книгу выделять из всех прочих? Почему сведения о том, как жили люди одного, какого бы то ни было, народа, сколько детей они рожали, как и с кем они воевали, кого любили, кто и что строил и разрушал и т.п. чрезвычайно важно читать и перечитывать, и понимать как-то не просто так, а каким-то духом. А сведения о каких-либо других, менее или более многочисленных, менее или более древних - это уже по желанию, если оно есть.
Духом - это значит не исключительно буквально, но на основе личных рождающихся ассоциаций, на внутреннем - духовном уровне. Поэтому и понимает эту книгу каждый по своему: на уровне развития своего мышления, своего восприятия мира, своего исторического времени, своего жизненного опыта. И тем и удивительна эта книга, что не становится непонятной или бессмысленной ни для какой категории людей, заинтересовавшихся ею всерьез. Впрочем, и с ёрниками она разговаривает на их языке. Поэтому в принципе невозможно "единственно верное" толкование, "единственно верный" канон. Это в корне противоречит принципу уникальности каждой личности. (Но зато находится в соответствии с принципами "винтиков в системе"). Но ведь; "будьте все едино". Едино, но не одинаково. И это, с исчерпывающим минимумом разъясняет Павел /Рим.12,4/.

В единстве - когда все и вся служат высшей цели: гармонии (а значит и здоровью) единого Организма - нашего мира.
Но не в одинаковости, а с исполнением своей уникальной функции в этом Организме, которое (исполнение) невозможно без личной гармонии: больна одна клеточка суть - болен весь Организм.

Опять "и-и-и". Чего не коснись в нашем мире, стоит только подойти с позиции: "или-или", как все разваливается, становится больным, вызывает чувство неприятия, возмущения, гнева. Но стоит переменить позицию взгляда, стоит взглянуть с позиции "и-и-и" даже на самое вопиющее к нашей нравственности, самосохранению и пр. пр. событие, религиозное течение, научную теорию и самый антинаучный бред, как гнев спадает, возмущение утихает, происходит принятие.
Если из спектра белого цвета убрать хоть один из его составляющих цветов, то при обратном его слиянии, белого цвета уже не получится. Будет некий оттенок серого цвета.
Так и при обратном "слиянии нашего мира" прозрачности "как чистое стекло" уже не получится, если из совокупного опыта мира явленного убрать хоть что-нибудь из того, что так не нравится нам. Слава Богу, что Он не передоверяет нам этих решений. Творит Сам.
"Я живу" говорит нам Господь через Библию.

Обычно, читая какой бы то ни было текст, значение каждого слова мы определяем по контексту. Библия уникальна тем, что здесь происходит наоборот каждое значение слова само определяет новый контекст читаемого текста. Сколько значений способно принять слово, столько смыслов содержит текст. Мало того, изменение знаков препинания тоже добавляет смыслы. Возможно, не в любом месте это применимо, но я несколько раз сталкивалась с такими предложениями, которые звучит как сообщение, но простой последовательной перестановкой запятой или последовательной сменой значений ключевого слова можно получить из одного предложения целый текст, объясняющий процесс.
Это свойство присуще и другим книгам, о которых обычно говорят: эту книгу нужно понимать духовно. Как правило, это свойственно религиозным книгам, (а может быть и всем религиозным, без исключений). Иногда это свойство обозначают выражением типа: в этом слове, предложении, книге зашифровано . Мне не нравится это слово тем, что оно подразумевает некий умысел автора скрыть смысл от "непосвященных". Хоть такое и применяется в нашей жизни, содержащей постоянное противостояние людей, группировок, систем, но в религиозных книгах это вряд ли было причиной. Это противоречит Личности Сущего, как рассказывает о Нём Иисус и тому, что из себя представляют люди, способные услышать Слово Его, сам принцип получения откровений (можно вспомнить о призвании Исайи и Иезекииля).
Скорее это можно понять как процесс, когда:
1. люди, исполненные Духом, получают откровения, которые объясняют мир, его устройство, задолго до того, как это устройство познано научно посредством наблюдений и опытов. Записывают или рассказывают теми словами, которые могут подобрать в своём лексиконе.
2. независимо от этих записей, человечество, в лице своих учёных, познаёт те же процессы, то же устройство, и записывает их теми словами, которые, есть в их лексиконе.
3. замечается соответствие откровений и открытий и в результате этого устанавливается соответствие двух различных лексиконов.

Образуются синонимы, не имеющие, возможно, никаких общих синтаксических корней, но имеющие близкий, а то и полностью одинаковый смысл.
Видимо, те же процессы происходят, когда происходит насильственное соединение народов (например, в результате войн) или других процессов, во всяком случае, когда малообразованный народ принимает какие-то слова из чужого языка без смыслового перевода, просто как название чего-то нового, ранее не ведомого, использует его, изменяя по законам словообразования своего языка, а впоследствии оказывается, что и в родном языке существует слово, имеющее тот же смысл. Случается (это происходит и сейчас, когда наша страна раскрылась для проникновения иных культур, иных языков), что те, кто пользовался этими родными словами или просто знал (или узнал) их, начинают возмущаться "развели иностранщину!". Но кто мешал им (или мешает сейчас) отдать свою жизнь образованию народа, а не тому, чтобы завоёвывать возможность повозмущаться с трибуны. Было бы слово известно, было бы в употреблении и не было бы необходимости брать для обозначения какого-то смысла чужое, а иной раз и чуждое слово. Чужое, когда смысл его касается всего, чего угодно, кроме души. Тогда оно вполне заменяемо и может использоваться для придания разнообразия речи или ещё в каких-либо иных целях. Чуждое, когда хоть и синонимы, но родное тоньше передаёт нюансы национальной души, его специфические особенность. Оно тоже развивает и обогащает речь. Но выявляет те душевные черты, которые привнесены в нацию в результате культурного обмена и объединения через "прах".
К примеру, "имидж" как способ самовыражения, но на продажу себя, когда демонстрируются более выпукло то, что выгодно, что пользуется спросом, даже если в самом человеке оно находится в самом зачаточном или заглушаемом, из-за своего препятствия для выживания, качестве и количестве.
И "самовыражение" в нашем родном значении. То, что отличает российскую литературу, и талантливых российских хакеров (сообщающих всему населению интернета о том, как без оплаты прочитать любую книгу, получить информацию), как бы далеко не отстояли эти способы выражения себя. Выразить себя и отдать, даже если это не принесёт никакой личной пользы. Даже если это стоит на грани или за гранью воровства, установленной человеческими законами. Выразить даже не свои человеческие качества это ближе к имиджу, а выразить, проявить свою способность служить другим, а человеческие качества при этом выявляются как бы попутно. "По плодам их узнаете их". И тех, и других.
Имидж выражение себя, самовыражение выражение того, что хранится в себе. От слияния этих понятий происходит то, что для одних любая ложь для подачи себя не является чем-то предосудительным, а для других любое проявление своей уникальности в любых его формах становится стыдным, как продажа себя.

Те, кто получали откровения об устройстве мира (1), обычно становились основателями религий. Кроме того, что они объясняли другим устройство мира, они ещё и просто учили людей жить. Это помогало людям, и всё, что было сказано или записано Основателем, тщательнейшим образом сохранялось, возводилось в ранг канона. И понятное, и непонятное. Людям, вся жизнь которых сводится к выживанию (хоть к добыванию куска хлеба, хоть к пересчитыванию накопленных монет или изысканию способов захватить, сохранить и упрочить свою власть), не очень-то свойственно задумываться о проблемах мироздания. Для этого нужно хотя бы иметь время (свободное время - "пустое" время, пустое от полезных дел - "пустыню"). И постепенно смысл откровений об устройстве мироздания или какой-то его части утрачивался, становился непонятным. Но так как книги, содержащие откровения уже стали религиозными, то менять их слова уже категорически запрещалось. Понятное становилось способом жизни, а непонятное становилось ритуалом, обрядом, просто повторением действий Основателей и их последователей. Но с приданием именно этим непонятным действиям статуса главного в религии. Ну и с попытками, в силу познавательной природной человеческой склонности, как-то объяснить их, уклоняясь в традиционное язычество оно понятнее, имеет знакомое языковое выражение и вроде бы понятный житейский смысл.

Велика Премудрость Творца. Именно таким способом и сохранял Он в мире то, что было ещё непонятно людям во время получения пророчества, к чему людей нужно подготовить исподволь за века, что будет им крайне необходимо в некий "час и день, и месяц и год" для того, чтобы понять смысл происходящих событий. И тогда то, что казалось непонятным, но важным ритуалом, становится буквальным сообщением Отца детям Своим. /Евр.10,1/
Много ли времени требуется, чтобы откровение стало религией? Думаю, что достаточно одного поколения. Если Основатель сильный не только Духом, но и решительный организатор людей, то сразу с его уходом из жизни начинается борьба за власть. И победу, как правило, одерживают те, кому не до "пустыни". Да, впрочем, и борьба за власть над сердцами, тоже притягательна. Если не более притягательна.

Те, кто совершают открытия (2), тоже становятся своеобразными основателями "религий" - новых научных направлений, с теми же образованьями канонов-формулировок, специфического языка и той же борьбой за власть их учеников. И причины все те же. Ведь великие открытия тоже и объясняют мир, и просто учат жить. И слова, которые они используют, тоже нельзя менять канон.
Если не понимать смысла слова, то находить их синонимы в книгах, написанных представителями другой религии, другого научного течения невозможно в принципе. (3)

Фактически, вся борьба между религией теистической и религией научной, и между религиозными течениями всех направлений, сводится к борьбе за привычные, ставшие каноническими, слова. И ведут её те, кому не до "пустыни". Тем же, кто действительно занят познанием мира, каким бы способом они его не познавали, не до этих сражений. Именно эти "полезные" сражения являются для них самым бесполезным занятием. Они ищут Царство Божее и правду Его, даже если и не верят в существование Творца. Хоть трудно представить себе достаточно широкого учёного, который бы не задумывался о потрясающей гармоничности и целесообразности мира о Смысле его. А значит, неизбежен вопрос об Авторе Смысла, хотя бы и не отраженный в изданных научных трудах.
Во многих государственных системах, даже если они громогласно заявляют о своей демократичности, заявить о своих взглядах, противоречащих канонам той структуры в составе государства, в которой происходит жизнь человека, это означает ввязаться в сражение или просто быть изгнанным. Мы очень "демократичные", но если ты учёный, то будь любезен быть либо атеистом, либо номинальным верующим, не более как исполняющим те или иные, традиционные в этой местности обряды. А если уж у тебя рассуждения, взгляды и высказывания о них появились, то ни в научном учреждении, ни в государственных структурах тебе места нет. Также, как и наличие рассуждений о научно познаваемом развивающемся мире неуместно в каких либо богослужебных структурах.
Вся наша хвалёная демократия, хоть тех, кто заявляет себя её оплотом, хоть тех, кто заявляет себя вступившим на её путь, сводится лишь к толерантности принятию к сведению того, что существуют разные традиции, и необходимость их терпеть. До тех границ, пока они не покушаются на что-нибудь "моё". Но уж был бы повод. И тогда никакие границы не остаются препятствием. Тогда вся пружина неприятия, сдерживаемая демократической необходимостью терпеть, разворачивается в сокрушающей и правых, и виноватых, битве.
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". И демократия всего лишь поводок, для лучше или хуже выдрессированных, выгуливаемых на одной площадке. Весь демократический мир, это не более чем жизнь в зоопарке, где клетки враждующих Животных приобрели некоторую причудливую форму: что-то вроде одной клетки, и внутри вроде бы клетки как-то проницают друг в друга, и хищники, живущие в непосредственной близости от травоядных, позёвывают, и травоядные не вздрагивают от порыкиваний хищников, но всё лишь видимость. Стоит убрать запоры и загородки, и всё собьётся в рычащий, визжащий, грызущий клубок.

Жизнь без клеток и запоров это Христианский мир, Спасённый мир. Но не христианский, разбившийся на клеточки враждующих деноминаций. /Ис.65,25 это не о животном мире, но о Животном о нас с вами, уподобляющимися животным/.
В Христианском мире есть место всем религиям и научным взглядам, и духовным практикам. Да, многие из них "ведут брань с Агнцем" /Откр.17,14/: отрицают существование или Божественность Иисуса, или, признавая Его номинально, на словах, придают Его Учению уровень добрых пожеланий. А на деле разделяя и разобщая, вызывая и создавая противостояние, уча выживанию, а не жизни. Но всё это для того, что бы "исполнить Волю Его", "доколе не исполнятся слова Божие". /Откр.17,17/.
(Или, правильнее, - потому что, но тогда я не умею составить предложение. В принципе, это одно и то же, только: для того, чтобы это (стрелочка воздействия сверху вниз) - такова Его Воля, Он так считает нужным, а потому что это (стрелочка наших устремлений к Нему, снизу вверх) - мы исполняем Его Волю, знаем мы об этом или нет. А Воля и причина событий Одна. В Откровении об этом сказано лучше и понятнее.).
Когда мы разберёмся со всеми словами, мы увидим, что ни между чем нет противостояния. Просто всё либо говорит о другом, но похожими словами, либо другими словами, но о том же. И чуть-чуть того, что привнесено "Даном" тем самым, что не запечатлен /Откр.7,4-8/. Того, что привнесено и порождено нашей завистью и гордыней. Ну а раз не запечатлён, так что же этому придавать значение. Принять к сведению, чтобы внести поправку в понимание себя и других, да и только.

**domestic** · 25 August 2003, 11:26 PM

Без Библии нам не обойтись,
если мы хотим разобраться в себе и в окружающем нас мире. Потому что это первоисточник для изучения понятия, явления Безусловная Любовь.

Новый Завет потому что тогда возникла Она в мире и никто не может нам рассказать о Ней лучше, чем Тот, Кто внёс Её в мир. Для выучивания Её законов достаточно Нового Завета. Иисус даёт исчерпывающие сведения о правилах "техники безопасности", о том, как "пользоваться" Ею, такой неведомой и такоё непонятной всему, что существует в мире.

Но для того, чтобы понять Её Законы, механизмы, причины возникновения Её в мире, необходимость возникновения Её в мире, Её значимость в мире, без Ветхого Завета не обойтись. Потому что, несмотря на то, что еврейский народ развивался по тем же принципам развития мира, что и любые народы, всё-таки этот народ был отделён от всех народов. В этом народе должен был родиться Тот, Кто внесёт в мир Безусловную Любовь. Им и через Него. Тело Его должно было быть сформировано в мире. И именно для этого был дан Закон небольшой группе людей. Который и отделял их от всех народов и подготавливал их плоть для Его плоти.
Никакой другой народ не был подготавливаемым к этому так интенсивно, хоть во всех древних Ведах звучит это: придёт Разрушитель. И в то же время: придёт Спасение. И должен был пройти долгий период преобразований в прахе, чтобы человеческая плоть оказалась способной почувствовать и выразить словами это непостижимое для разума соединение Разрушитель и Спасение в одном Лице. Разрушается замкнутость и в этом Спасение. Для разума это гибель, но для рассуждающего разума это всего лишь сковывание его безраздельной власти. /Откр.20,2/

Именно поэтому ни из каких других источников мы не сможем получить наиболее достоверной информации (Новый Завет) и проследить значимость, необходимость Её в мире, механизмы подготовки не только еврейского народа, но и каждого современного человека к Её принятию и выявлению Её в себе, из себя, уже принятой (Ветхий Завет). Потому что мир един и весь Творится по единому принципу. Мы сейчас не видим этой подготовки себя, потому что заняты множеством других разумных проблем: отстоять своё "я", обеспечить запас разнообразных "мне", оградить разнообразное "моё". Сверившись по Книге, мы можем и восстановить этот свой личный путь подготовки Заботы, Любви, Милости к нам, и убедиться в том, что это есть в мире и никто не оставлен ни Заботой, ни Любовью, ни Милостью, ни Спасением. И ни от нас это зависит, а лишь от Него. Ветхий Завет это Книга для каждого из нас. Лишь исторически та группа людей, эта нация проходила этот путь раньше. Им пришлось вынести самое трудное быть первопроходцами, идти по непроложенным тропам и не имея перед глазами "карты" в виде отражённой в Книге истории, Книги, содержащей всю полноту необходимой информации (не-обходимой, но не достаточной).
Они и писали эту Книгу. В том числе и своими жизнями. Но сейчас этот же путь проходит каждый человек, в том числе и каждый еврей. Только уже не буквально, а в значительной степени духовно и в других жизненных обстоятельствах. Евреям-иудеям и сейчас труднее. На пути каждого из них стоит барьер чувства избранничества, по-прежнему отторгающий их от всех других и чувство отторжения со стороны мира, называющего себя христианским, отторгающий всех от себя всё тем же чувством исключительного избранничества, плюс обвинения в распятии Иисуса.

Не отторгал от Себя Бог Еврейский народ. Всё, что в Библии звучит в таком тоне, является лишь пророчеством о том, что такими будут наши взаимоотношения, потому что мы такие. Там, где нет чувствования "я избранный" или "я отвергнутый", там взаимоотношения складываются нормально, какой бы нации или какого бы вероисповедания ни были люди. И соответственно наоборот
Еврейский народ не обделён дарами ни по одному из 12 колен основных направлений развития человека (попозже, в теме "гл. Быт.49" мы детально разберёмся с этими направлениями). И лишь зацикленный на религиозных догмах может не видеть этого и утверждать, что теперь у еврейского народа нет пророков. Не берусь судить о пророках религиозных не знаю, но всему миру известно имя Эйнштейна. Продолжать долго.

В нас собран опыт всего человеческого мира, так же как и в процессе творения Адама-человека, собран весь опыт (прах) мира животного-растительного-клеточного-молекулярного-атомного.

"Ты молвил Слово, и миры пришли в движение"

Ушли в далёкое прошлое времена, когда у всех существующих на земле рождалось подобное родившим. У хищников хищное, у травоядных травоядное, у хитрых хитрое, у ловких ловкое.

Удивительное создание человек. У хищного отца может вырасти совершенно кроткий сын. У практичной, приспособленной к жизни матери может вырасти совершенно бескорыстный, не умеющий постоять за себя и, самое главное, не имеющий в этом нужды, детёныш. У добрых и честных родителей может появиться на свет и хищное, и хитрое потомство.

Но самое удивительное в другом.

Многие тысячи лет существования человечества, если человек рождается работником, то он и остаётся работником всю свою жизнь. Учится добывать пищу, добывает пищу, воспроизводит себе подобных и умирает.
Добывал коренья или охотился, выращивал зерно или скот, изготавливал орудия труда или насилия.

Если человек с детства предназначался быть воином, то он и исполнял своё предназначение, пока не изнашивался его организм. Если он обладал особым свойством знать и узнавать то, что обычным способом (показом, рассказом, передачей опыта) не узнаешь, то становился жрецом, шаманом. Если же у него были задатки извлечь пользу из этих знаний и умение подчинить себе других, то становился правителем хоть на каком-нибудь уровне в семье, роде, племени, государстве. Оберегая и используя жреца, подчиняя и используя работников и воинов.

И тоже всю жизнь жрец или правитель. До тех пор, пока организм и способности, содержащиеся в нём, не изнашивались, и на смену не приходил или более способный, или более хитрый жрец и властный правитель. Если более способный, то семья, род, племя, государство развивались. Если же парочка хитрого с властным, то приходили постепенно к упадку.
Всегда ли хитрому удавалось одержать верх над способным знать и творить новое, а властному над способным управлять это другой вопрос. Но хитрый оставался хитрым, властный властным, труженик тружеником, а творец творцом. Или сломленным, побежденным, уничтоженным.

(Сейчас, в наше время, эта чёткость разделения значительно смазана, потому что, кроме задатков, в выборе профессии и рода деятельности значительную роль играет принуждение "образом зверя" развившейся цивилизацией, искусственно созданным миром /Откр.13,14-16/. И развитое обучение, направленное не столько на развитие личностных задатков человека, сколько на научение тем приёмам труда, которые этот "образ зверя" требует. В котором собственно задатки играют очень незначительную роль. Что и определяет то, что творческие задатки данные Творцом "печать Отца, поставленная на челе" /Откр.14,1-5/, для огромного большинства людей остаются нереализованными. Что, в свою очередь, и создает то ощущение дискомфорта, стрессов и депрессии, когда сотворённое для жизни и творчества существо вынуждено выживать, служа "образу зверя". Вообще-то место этой вставки в теме Вавилон, но здесь без неё ощущается некоторая "притянутость за уши".)

Однако две тысячи лет назад начался этот самый удивительный процесс, когда сначала изредка, а потом всё чаще и чаще, с людьми стали происходить превращения на протяжении одной жизни.
Простые рыбаки, хитрый, корыстный сборщик податей, убеждённый и даже жесткий закон-ник, по всем признакам будущий правитель, становятся Апостолами сильными, но кроткими, творческими и бескорыстными даже до смерти, людьми. Несущими людям знания, но полученные не напрямую от Учителя, а уже после Его ухода, каким-то странным способом, который они называли Духом Святым.
Простая крестьянка становится умелым военачальником.
Простой работник патентного отдела создаёт теорию относительности.
Простой сапожник создаёт богословский труд, о котором спорят высокие богословские умы.
Можно продолжать этот список в разных областях жизни. Причём, часть из этих людей (главным образом люди науки) не связывают свои преображения с Духом Святым и даже считают себя неверующими. Однако, как правило, хоть к концу жизни, но и они становятся верующими.
История доносит до нас имена лишь выдающихся людей, но оглянемся вокруг.
Вор, мошенник, наркоман, пьяница становятся вдруг страстным проповедником, дельным руководителем предприятия, честным тружеником. Преуспевающий расчётливый делец становится бескорыстным организатором лечения, образования, воспитания, защиты тех, кто обездолен. Проститутка становится сестрой милосердия. Мать, стоящая против всего мира для защиты своих и только своих детей, собирает под своё крыло чужих брошенных детей и, вырастив, отпускает их жить своей жизнью, а не так, как она сама считает для них правильным, не оставляя их при этом своей любовью.

Кем бы они ни были, эти люди, какими бы разными они не стали, какими бы разными делами они не занимались, но у всех появляется вдруг или постепенно, в той или иной степени, несколько прежде несовместимых качеств: кротость и стойкость, бескорыстие и целеустремлённость, терпимость к другим и нетерпимость к себе вместо терпимости к себе и нетерпимости к другим. Это последнее из превращений самый медленно нарастающий, самый трудно различимый со стороны, но самый верный признак того, что превращение совершилось. Человек рождён заново, даже если он сам об этом ещё не знает.

Здесь опять-таки не всё так прямолинейно. Хитрость и здесь может приспособиться и раскрасить себя во все выгодные ей краски. Разыграть и бескорыстие, и кротость, и терпимость, и любовь. Причём не только перед другими, но даже перед самой собой чтобы понравиться себе, чтобы соответствовать.
Как сложен и извилист путь сотворения из Животного человека человека.
На этом пути и инструмент, и Мастер, и материал слово, Слово.

Вот эта книга, которая постоянно со мной, к которой я обращаюсь, чтобы сверить то, что . Да всё.
Приняв Иисуса, я просто приняла и Библию. Осознав, что я не могла принять Иисуса, как Бога лишь от недостатка знаний, понимания, я признала и то, что знаний и понимания у меня пока что не очень, чтобы прибавилось. И что поэтому следует принять Библию, как полностью истинную и стараться понять. Допустить, что она такова.
Вот тогда и начала она мне понемногу открываться.
Начала с Евангелия от Луки. Просто читала. А как зацепит какое-то недоумение, смотрю по отмеченным параллельным местам, попадаю в Ветхий Завет интересно. Уже и относящееся к первой зацепке осталось позади, а всё не оторваться. Теперь уже здесь что-то "цепляет". Опять по параллельным местам. То в том же Ветхом Завете останешься, может быть в другой его книге, то в Новый Завет "перебросит". Интересно, не оторваться.
Уж и не помню, когда я дочитало Луку до конца. За это время частями, кусочками чуть ли не весь Ветхий Завет перечитала.
У меня совершенно не была чувства, что речь идёт о грозном, мстящем, наказующем Боге. Да нет, любящий, вразумляющий неслухов не скажу отец, но и не дедушка. И ни о каком непрощении даже речи нет. "Вы собираетесь слушаться меня, наконец? Вот я вас". Да, да, да, прости нас, прости, мы уже будем делать как надо". "Ну ладно". Некоторое время слушаются и опять за своё. И всё с начала: "Да будете ли вы слушаться, наконец? Задам ведь"
Уже потом, когда появились не просто "зацепки", а и вопросы, я взялась прочитать Библию, что называется "под закладку", ничего не пропуская от начала до конца.
И пришла в ужас.
Что это? Совсем другой Бог. Реки крови, мелочные указания, придирки, жуткие наказания за малейшие нарушения. Да и покровительствует кому? Лжецам, мошенникам. А требование уничтожить всех женщин, детей, живших в своих домах, на своей территории, чего стоит?
Мне не передать, как тяжело было на душе. Тяжело это не то слово. Было просто невыносимо всё встало с ног на голову. Как же так?

И назад уже не "отыграешь". Не потому что я уже приняла крещение и вроде бы теперь должна думать определённым образом, а потому что я уже реально поверила в Него и Ему. И первая идея, которую я приняла из Библии, приняла, как непреложный факт, с которым уже не считаться невозможно, это: "Я живу!" Не в том смысле, что мол, Я живой или существую, а именно так, что всё определяется Им, и всё будет в соответствии с этим определением. И именно это я приняла, именно к этому Богу я пришла, и, позже, Сына именно этого Бога я признала своим Богом. И вдруг

2-я Царств/24,1/. "Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди исчисли Израиля и Иуду". Тот послушался, провёл перепись, сам же раскаялся/24,10/. И тут наказание. Да ещё какое!
Абсурд. Сам спровоцировал "преступление". Сам же за него и наказывает. Да и что за преступление-то. Сколько и где с тех пор переписи проводились и ничего. Ну, да ладно, им-то было обещано, что будет их как звёзд на небе, значит нечего проверять. Но кара-то, кара какова!
Ладно, беру себя в руки. Решила не критиковать держись. Старайся понять. Уже достаточно в жизни поспешных выводов было.
Добираюсь до 1Пар./21,1/. "И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян".
Стоп!
Так. Гнев Господень или сатана?
Или это что одно и то же?
Вот это зацепило уже всерьёз. Вот отсюда и началась настоящая работа, а не просто вопросы и недоумения.

**domestic** · 25 August 2003, 11:53 PM

Итак. Что же это за книга? Почему, чем она так особенна? Почему её считают или называют Богодухновенной и что это значит Богодухновенность. Всё ли в ней правда? Врёт ли она?
Если то врёт, то не врёт, или только сказки рассказывает, мифы там написаны, то её можно полистать, почитать, удовлетворить любопытство, может быть что-то взять на заметку, как вообще из любой книги, любой сказки, любого источника информации, да и положить на полочку до другого будущего или не будущего случая.

Каждый читающий Библию, как и любую другую книгу, видит в ней своё. По-своему воспринимает слова, встают перед ним его собственные образы. Всё это определяется жизненным путём, пройдённым этим человеком, хоть верующим, хоть атеистом. Своим собственным, неповторимым путём. В чём-то схожими, а в чём-то совершенно отличными от других людей, но своими собственными интересами. Поэтому и все прочтения любой книги такие разные. Да и одной и той же книги, одним и тем же человеком, но в разном возрасте, а значит с изменившимся жизненным путём. Однако ни по одной книге в мире не написано столько исследований, по-яснений, толкований. Всей Библии, отдельных книг, отдельных идей и даже фраз.

Читая Библию со скептически настроенным вниманием, заметишь в первую очередь "противоречия", странности оборотов речи, непонятно зачем нагромождённые перечисления имён, цифр. Обожая при этом свой ироничный склад ума, вполне можно пересказать вкратце Библию и назвать эту изощрённость собственного ума "Забавная Библия". Либо просто отбросить её, сказав что-нибудь типа "ты меня не путай".

Читая Библию как поэтическое произведение или исторический памятник, это и увидишь. Тем более, что всё больше открытий совершают археологи, ориентируясь не только на современный исследовательский опыт, а и отталкиваясь от подсказок Библии. И находят чёткие подтверждения историчности, документальности всё больших и больших сюжетов Библии.

Но в том и другом случае в стороне от внимания остаётся Бог. Если Его не ищешь, то Его и не найдёшь.

Но вот человек обратился к Богу, к Господу. Теперь "за кадром" остаётся то, что привлекало внимание скептика или исследователя. Какое, в принципе, дело 23тыс. человек погибло в один день /1Кор.10,8/ или 24 тыс. /Чис.25,9/. Важно почему.
Ему важно понять Господа. Он видит Господа и видит пока таким, который созвучен опять же, именно ему. Если в душе неутолённая обида: "Я воздам" будет отмечено прежде всего, и слово "воздам" будет пока понято именно в смысле "накажу его за то, что он тебя обидел", "он будет гореть в геенне огненной". Если горе "Я утешу, утру всякую слезу". Если лень, пассивность, упадок духа "не заботьтесь ни о чём". Если активность, трудолюбие "кто не работает, тот и не ешь".
Конечно, все эти мои перечисления крайне схематичны. Человеческое восприятие и реакции на него настолько причудливы, на них оказывает влияние такое количество факторов, что они не укладываются ни в какую единую схему. И всё-таки, там или иным выражением будет зацеплено личное, сокровенное это же мне сказано, это обо мне.
Всё больше информации поступает о Господе. Что-то (родное, понятное) осознаётся сразу, что-то сразу, наотмашь отвергается, вызывает обиду, что-то пока просто оседает в запасниках памяти.

"Но должно вам родиться свыше". Должно. Как? Как? Готово. Устремление и контакт установлен. (Это опять же один из вариантов). Первые опыты двустороннего общения сопровождаются, обычно, богатыми выплесками информации. То, на что раньше в собственной жизни и окружающем её мире не обращалось внимания, от чего отмахивались, как от милого или досадного совпадения, теперь поражает внимание и усиливает его.
Особенно резкие, отчётливые проявления случаются при покаянии, крещении, причастии. Вся уже накопленная информация активизируется словом, звучащим в проповеди, молитве, физическим контактом с освящённой водой, с принятием внутрь освящённых хлеба и вина. И пусть не оскорбляет тех, кто считает крещение, причастие духовными таинствами или, наоборот, лишь обрядом или данью памяти, просто воспоминанием, то, что я говорю о физическом контакте, физическом принятии внутрь. Таинство любого физического контакта, принятие любой пищи не менее духовно. Иначе не говорил бы Павел: "с такими и не есть вместе" /1Кор.5,11/. Он ведь не от простой вредности или принципиальности говорил так. Кому - кому, а уж Павлу была глубоко чужда любая принципиальность, если она не шла вразрез с исповеданием Христа распятого.
Но таинства крещения и причастия особенные. У многих бывают даже отчётливые физические ощущения. Бывают только эмоциональные. Но бывают и разочарования. Наслушавшись рассказов от тех, кто пережил эти яркие физические ощущения, или услышав, к примеру, что обязательным признаком второго рождения (или крещения Духом Святым) является говорение на языках и не ощутив, не испытав этого, начинают сомневаться а было ли это крещение? Состоялось ли?

В том то и дело, что крещение Духом Святым (или второе рождение) это не акт, совершаемый кем-либо над нами или с нами, или ещё как угодно. Как ребёнка рождает мать из своего чрева своими собственными усилиями, но не по своему желанию, а когда исполнится срок, а акушерка при этом играет лишь вспомогающую роль, так и мы рождаем себя из себя собственным усилием, переключая всё своё внимание с себя-любимого или ненавистного, своего тела, физических, эмоциональных ощущений на Него. И ожидание ощущений лишь препятствуют этому переключению. Ощущения это лишь сопровождение, совершенно индивидуальное, как индивидуальны мы сами. Сильные, слабые, совсем не ощутимые настолько и к какому типу ощущений приготовлено наше тело. Нет никакого обязательного телесно-действенно-эмоционального признака, по которому можно было бы с достоверностью сказать да, состоялось или нет, не состоялось. Поэтому-то Иисус и не назвал Никодиму никакого признака второго рождения. Должно и всё тут. Это уже потом человеки, хоть и Апостолы, но человеки, изумлялись вот ведь не иудеи, вот ведь и не обрезанные, а у них такие же проявления, как и у нас. Значит иу-действо и обрезание не обязательны. Не проявления такие обязательны, а обрезание не обязательно.

Но и срок должен исполнится тоже. В теле человека должно собраться какое-то, известное лишь Ему количество информации, какое-то "созревание плода". Не столько в осознании, сколько именно в теле. Поэтому-то второе рождение может пережить и тот, кто раньше даже не задумывался о Боге, но вот услышал Благую Весть. (Это, скажем так, помощь акушера.)
И тот, кто никогда не задумывался о Боге и не слышал Благой Вести, но вдруг начинает во всём замечать его, Его действие, Его проявления, Его милость. Так может рожать женщина ничего не знающая ни о том, как должна протекать беременность, ни о том, где, как, с чьей помощью нужно рожать и даже не подозревающая, что то, что с ней происходит, называется беременность и роды. Но ведь родит, коль уж беременна. И увидит плод своё дитя. А уж потом, изумлённая, начнёт разбираться что же произошло? Так вот что, оказывается, было и тогда, и раньше, и позже.
Переживёт второе рождение и тот, кто осознанно посещает церковь. Читает Библию, размышляет над ней и пр. пр. пр. Судите сами, в каких условиях рождение произойдёт спокойнее, дитя новый человек, будет более защищённым, спокойным, здоровым. Здесь тоже возможны варианты.

Почему, говоря о богодухновенности Библии, я отклонилась к проблемам второго рождения? Потому что это неразделимые вещи. Осознание богодухновенности Библии может являться одним из признаков второго рождения. Только осознание, а не принятие на веру. Принятие на веру того, что Библия богодухновенна, может быть, как первым признаком второго рождения, которое вообще-то может надолго затянуться, так и проявлением доверчивости, которая может впоследствии перерасти в реальную веру и, как следствие, во второе рождение, но может переключиться и на что-нибудь другое, более громко и властно взывающее к доверчивости.
Но, так или иначе, второе рождение и то, что человек убеждается в том, что Библия богодухновенна, идёт рука об руку. Исключением здесь возможен вариант, когда у человека вообще нет Библии и, возможно, что она вообще не встретилась на его пути.
Бывает, правда, что научающий настаивает на собственном восприятии текстов, а проснувшийся в человеке Дух отвергает такое научение и человек отвергает и научающего, и саму Библию заодно. Случается и то, что я бы назвала не отпадением, нет, скорее "духовным обмороком" в том варианте, когда, не продвинувшись дальше конкретного понимания текстов Библии, человек, уже духовно рождённый, встречается с учением, которое, на первый взгляд, более широко смотрит на мир, даёт более общее объяснение происходящего в мире видимом и не видимом. И тогда можно услышать фразу типа: "ну, Библия для меня уже пройденный этап". Это просто значит, что Библия осталась на уровне "молочной пищи", а прорастающими "зубами" человек так её и не "попробовал". Об этих вариантах в Библии тоже рассказывается. Дивны пути Твои, Господи, по взращиванию детей Твоих.

Если человек начинает видеть, что Библия это лично о нём, лично к нему обращённое Слово, то можно считать (ему самому считать, а не окружающим, наблюдающим и судящим), что встреча с Библией состоялась, как и второе рождение.
Но ведь рождение это только начало. Ещё можно вполне обосновано найти в Библии оправдание всем своим поступкам, даже диаметрально противоположным. Ещё можно найти осуждение для каждого человека, для каждого поступка.
Об этапах роста нового человека, одетого в становящиеся ветхими "кожаные одежды", о признаках и проблемах каждого этапа, детальным образом рассказывается во 2 и 3 главах книги "Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог", переданное нам через Иоанна Богослова.

Можно проводить сколько угодно исследований того, каким образом, кем, когда написана каждая книга Библии, каким образом, почему именно эти книги отобраны в канон, почему другие книги сохранились, но остались в "ранге" апокрифов, почему на какие-то книги остались ссылки, цитаты из них, а сами рукописи погибли. Если действительно погибли, а не хранятся где-нибудь до времени, а потом вдруг "совершенно случайно" окажутся найденными. Как это произошло с рукописями Мёртвого моря. Их случайная находка оказалась просто удивительно своевременной.
Существует множество наших человеческих объяснений, обоснований наших человеческих обстоятельств. Но основная причина одна. Библия богодухновенна. Так решил Бог. Так было предопределено. Так решил Бог, "и кто может отменить это?"

Библия составлялась тысячелетия. Сначала из уст в уста, затем предания записывались, затем из записанного отбиралось самое-самое. Самое что? Из уст в уста передавалось и записывалось, и отбиралось то, на что побуждал Бог. Нашими устами, нашей памятью, нашим выбором слов, через наше восприятие окружающего мира составлял Господь Книгу, которая во все времена помогала, помогает, и будет помогать нам лучше узнавать Его и Его замысел, себя и своё назначение. Из поколения в поколения люди читают одну и ту же Книгу и находят в ней всё новое и новое. Одно и то же слово вдруг засверкает иным оттенком, и вся Книга обретает ещё один, новый смысл. И если бы только смысл Книги. Меняется смысл жизни человека, меняется сама жизнь поистине Словом мир сотворён и продолжает твориться.
Сколько споров, ссор, битв. Сколько конфессий, деноминаций, сект. Из-за по-другому понятого слова.
"Да будут едино, как Мы едино" /Ин.17,22/. (Едино не значит одинаково.) Всё никак это у нас не получается.
Прав я и те, кто думает, как я. А остальные враги.
Совсем, как в первобытные времена: я человек, моё племя люди, а все остальные не-люди, варвары, враги. Убить или не даться, чтобы убили. Или или.

Даже если Книга писалась на протяжении 2х тысячелетий. Это уже если отбросить всё, что вызывает споры: была письменность не было, Моисей писал или нет. Сколько же авторов у этой Книги?
Нужно учесть, что при неоднократных пересказах и переводах неизбежно вносились какие-то изменения из-за того, что во многих случаях невозможно найти полностью адекватный перевод фразы, слова одного языка на язык другой культуры. Не избежать и личностного отношения к смыслу, который избирается как из нескольких смысловых значений переводимого слова, так и среди возможных слов перевода. Поэтому переводчиков также можно причислить к авторам Книги.
Так можно ли сосчитать количество авторов её? Пожалуй, нет. Как и число тех, кто бдительно следил за тем, чтобы отнести к канону именно те книги, которые отвечают некому основному смыслу всей Книги и за тем, чтобы при переводах не утерялся ни общий Смысл, ни смысл отдельных фраз, слов.
Трудно заподозрить этот огромный коллектив всех времён и народов в том, что они сознательно вносили такие поправки, которые противоречили бы имеющимся в те времена мировоззрениям. А мировоззрения во все времена были настолько различны, что если бы не было некого Главного Редактора Книги, то от неё уже ничего бы не осталось.

Однако она жива. И несмотря ни на что, рассказывает нам о том, что было до сотворения человека, какой путь проходит и ещё должно пройти человечество, описывает все проблемы и человечества, и каждого отдельного человека, показывает пути их разрешения, на конкретных примерах показывает и неизменность духовных законов, и их развитие, последствия, к которым приводят нарушения этих законов. Демонстрирует, как в веках изменялось восприятие медленно взрослеющим человечеством Бога, который во все времена Один и Тот же. И дает возможность, проследив эти изменения и разглядев типичные ошибки человеческого восприятия, учесть их и не повторять их. Одной человеческой жизни, хоть она и повторяет во многом весь путь развития мира, мало, чтобы успеть научиться лишь на своих ошибках.

Ну, духовные законы это ладно, в конце концов, можно сказать, что люди, веря в эту Книгу, вольно или невольно подстраивают свою жизнь под эти законы. А те, кто её не читали, невольно оказываются в общей струе, хоть и сопротивляясь, частенько.
Но ведь и новейшие открытия естественных и общественно-политических наук опровергают многое из того, что при поверхностном познании мира показалось человеку противоречащим Библии, опровергающим Библию и позволило сказать: бога нет, всё образовалось случайно". 3,5 2 тысячи лет назад, через символические образы, было рассказано об устройстве всего мира, человеческого организма и будущего организма единого человечества то, о чём сами человеческие авторы не могли даже подозревать. Но современное познающее человечество, которое, зачастую и не заглядывало в Библию (познающее научно), неуклонно приближается к пониманию именно такого устройства.

**domestic** · 26 August 2003, 12:02 AM

"И вот, Я сказал вам прежде, нежели сбылось, дабы вы поверили, когда сбудется". /Ин.14,29/ Это не только о предстоящем распятии и воскресении. Через всех пророков Бог говорил прежде, чтобы, когда сбудется одно, поверили и тому, что другое тоже сбудется, и меняли свои жизненные ориентиры. "Ещё многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам". /Ин.16,12-13/

Через все книги намёточными штрихами, а в Откровении совершенно чётко показывается, что человечество к концу времён, в полувремя, организуется в единый организм. И это сейчас происходит реально, как не сопротивляется этому система систем-государств.
Несколькими штрихами, но проходящими через все времена написания Книги, "как сквозь тусклое стекло", показывается нам наше будущее после мира явленного. Можно ли ему не верить?

Сейчас существует значительное число вариантов переводов Библии на различные языки, стародавние и современные. И конечно, все они чем-то различаются.
Кого-то Господь побудит (будет какое-то внутреннее неприятие) искать другие переводы, более старые издания, издания на древних языках. И будет открыто новое толкование, новый смысл текста, не замеченный раньше, может быть, не отмеченный и самим создателем текста в ту пору, когда ещё не могли "вместить". Всегда ли мы знаем, почему мы выбираем конкретное слово для передачи своей мысли и можем предугадать, какие смысловые изменения произойдут с этим словом за века, при переводе с одного языка на другой, при становлении новых языков.
В новое время это же слово может приобрести уже другое значение, другой оттенок смысла, да и его эмоциональная окраска меняется, что тоже имеет немаловажное значение. Но всё это будет именно таким, каким оно нужно именно в то время.
Ведь развитием языка тоже управляет Он.
Кто-то будет удовлетворён чужим толкованием. Удовлетворён то есть услышанное, прочитанное восстановит нарушенную было гармонию внутреннего состояния человека. Кого-то оно не удовлетворит (будет всё то же отсутствие гармонии, некое чувство беспокойства). И этот кто-то будет искать успокоения ответа у других и у Бога.
Если есть этот не утихающий внутренний вопрос, то ответ всегда будет получен, тем или иным способом. Если только не заглушить этот вопрос каким-нибудь "болеутоляющим" средством или недоверием к Богу или к себе: "всё равно все говорят разное, мне не разобраться".

Нужно ли говорить о том, что поиск любых запретительных или карательных средств борьбы, как с употреблением, так и с производством (обеспечением жаждущих употребить) "болеутоляющих" - алкоголя любой крепости, наркотиков, абсолютно бесперспективен, потому что без-смысленный? Пока есть спрос будет и предложение, с какими бы затратами не было сопряжено его осуществление. Перспектива в том, чтобы предоставить возможность и помочь в развитии способности получить, найти ответ на любой внутренний вопрос. Затраты на такое решение проблемы не больше, чем всё возрастающие потери от попыток решить проблему нерешаемым способом. Настоящая проблема лишь в том, что ответ этот должен удовлетворять внутреннее существо человека. А власть и деньги имущих - этот ответ, который внутренне они прекрасно знают, пока не совсем устраивает. Или совсем не устраивает.

Меняется время, открываются новые смысловые уровни Библии.
Взрослеет человечество, познаёт новое об устройства нашего, так долго живущего мира. Составляет новые комбинации из вновь открытого с открытым давно и меняется отношение к Библии. Но чтобы эти новые комбинации старого с новым состоялись, должны быть и те, кто это старое неукоснительно хранит и свято верит, что это и есть окончательная истина. Иначе что же заставит его это старое сохранять? Лишь любовь к старине? Это недостаточно надёжный побудительный мотив.
К побудительным мотивам мы в своё время вернёмся. Сейчас бы закончить разговор о разных переводах Библии.

Да нет, пожалуй, нужна ещё одна вставочка. О правомочности поиска разных смысловых уровней текстов Библии. Ведь существует же предупреждение в конце книги "Откровение": "если кто приложит что, если кто отнимет что". И для многих это звучит, как запрет на любые толкования, на любые поиски смысла, кроме буквального. Но ведь любая проповедь самого яростного сторонника буквального прочтения уже является толкованием. Даже простое разъяснение непонятного слова это уже толкование. И один понимает это слово так, а другой иначе.
Попробуй-ка, пойми буквально "и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч". Но один проповедник говорит: "Совершенно очевидно, что это". Для другого совершенно очевидно другое. А для меня не менее очевидно нечто отличное и от первого, и от второго. Кого слушать, с кем соглашаться? Того, кто сказал первым? Того, у кого более значим общественный авторитет? Того, кто более властно сказал и пригрозил несогласным санкциями вроде прижизненного или иномирного костра?

Впрочем, это не о приведённой в пример цитате. Трудно встретить кого-нибудь, кто подходил бы к этому стиху совсем уж натуралистически. (Хотя ничего невозможного нет.) Пожалуй, что не встречает возражений понимание того, что единственное, но необычайно действенное оружие Господа это Слово. Ой-ой, это я уже расширила. Не встречала я понимания иного, как Слова меча, из Его уст выходящего именно в этой цитате. Но в других местах и огонь, и меч и разные прочие "меры устрашения" понимаются, как правило, весьма предметно.

Разве можно хоть как-нибудь оспаривать Писание гласящее: "оправдывается Им (Иисусом) всякий верующий". /Деян.13,39/ Вопрос как понимать эти слова.
Чем оправдывается неверующий вор-домушник, когда я пытаюсь, отложив всякое осуждение, докопаться почему же он занимается кражами, несмотря на угрозу тюрьмы, страшные избиения, которым он подвергается при задержании и во время следствия и горе обворованных людей? "Такая у меня работа, в любой работе свои издержки. А горе людей? Я хоть выбираю много наворовавших. А при катастрофах все подряд больше теряют, и обвинить им больше некого, как только Бога вашего. Так что я вам на руку играю от Бога вашего отвожу обвинения". Ну чем не Ассур /Ис.10,6-7/. Только тот хоть в какого-то бога верит, выше которого он намерился подняться. А этот ни в какого. Чем оправдывается он? "Такая моя работа".

Чем оправдывается другой, уже в Кого-то верящий и даже принявший крещение, но всё это как-то полуосознанно, полу-во-сне. "Так почему же ты то такой, то эдакий? То вроде бы понимаешь, что нельзя так жить, что и свою жизнь уродуешь, и близких своих, и тех, кто из-за тебя лишается своего имущества. А потом всё-таки идёшь и крадёшь. "Не знаю. Не хочу, а иду и де-лаю. Как гонит что-то". Таково его оправдание.

Третий. То работает, бывает на собраниях в церкви, просто живёт. То исчезает на 2-3 дня, возвращается в лохмотьях, приводит одетого в свою одежду бродяжку. Ещё несколько дней кормит его и рассказывает, рассказывает о любви Иисуса к этому бродяжке. А потом отпускает, не уговаривая ни покаяться, ни придти в церковь. "Почему так всё?" "Откуда я знаю? Думаешь, мне самому всё это нравится? Вдруг чувствую, что надо идти. Ночую где-нибудь в парадной или подвале, куда поведёт. Кого ко мне приведёт, с тем и разговариваю. Кто услышит, того и привожу. А покаяться? В церковь вести? Он ещё не готов. За одежонку он хоть покается, хоть песню матерную споёт. Господь усмотрит, когда ему покаяться пора придёт".
Но ведь и родителям беспокойство значит по закону грех. И сам не ахти как богат. "Но ведь у меня не одна рубашка и ботинки не одни." Правда, вторые ношеные переношенные. Значит, родителям ещё одно беспокойство как-то сына одевать. Чем он оправдывается? Он даже не позволит себе сказать: "Господь послал". Но никакие человеческие увещевания, хоть родных, хоть пастора: "нельзя же так, нужно разумно" на него не подействуют. Услышит Зов и пойдёт. Случается, что после таких походов вдруг в церкви встретит бывшего своего гостя, несколько наркоманов обратились, и уже прошли через реабилитационный центр. Кто стойко покончил с наркотиками, кто-то вновь к ним вернулся. "Ну и что? А что я могу? Я же не Бог". Если спросишь его: "Ты спасён?" Скажет: "Я любим". И улыбнётся счастливой улыбкой. Вот такая позиция. В чём-то спорная. В чём-то абсолютная.

Четвёртый. После покаяния ничего не изменилось. Лишь исправно посещает церковь. Не менее исправно пишет заявления и получает продуктовое пособие. Здоров, но нигде не работает. Предлагаю работу. Не очень денежную, но и не слишком утомительную и продуктов вдоволь свежих. "О, Слава Тебе, Господь! Я уж и не надеялся найти работу". Но не приезжает. И в церкви норовит проскользнуть бочком, как будто я стану его силком тащить или совестить. Чем оправдывается? "Нет никакого теперь осуждения живущим во Христе Иисусе" и точка. Вот вам и буквальное прочтение Библии. Буква есть, а толкования никакого. А ведь посещает собрания, где проповедник талантливый, чтобы не сказать "от Бога", потому что все мы от Бога, каждый на своём месте.

Без толкования, без поиска смысла каждого выражения, каждого слова, Библия действительно превращается в набор сказочек и анекдотов для "Забавной Библии". На мой взгляд, предупреждение в конце книги "Откровение" звучит, как предупреждение не подменять толкованиями саму Книгу. Толкования меняются со сменой времён, а Библия вся дана на время, времена и полувремя. Для потомков Книга должна быть оставлена неизменной.

**domestic** · 07 September 2003, 11:02 AM

Исторические, археологические, лингвистические исследования уже в значительной степени подтвердили, что в Библии описываются действительные факты, действительные события, действительные люди, жившие в определённой местности.
Если дело происходит в одной местности со сложившимися речевыми нормами, т.е. определёнными движениями речевого аппарата для выражения ощущаемых движений чувств и обозначения их смысла, и обозначения используемых предметов и предметов окружающего мира, то, с усложнением смысла, более глубокого познания (от конкретного к частному и затем к общему) одного и того же описываемого процесса, их смыслы, можно обозначать одними и теми же символами-словами.

Например.
1. Маша ест кашу.
2. Для того чтобы жить, нужно питаться.
3. В процессе жизнедеятельности происходит взаимообмен элементами между составляющими биологической группы.
4. Познание есть процесс включения познаваемого в пространство познающего с последующим отождествлением тождественного и усвоением нетождественного.

Пункт четвёртый пока придется оставить в стороне. Это уже включение более позднего в давно написанный текст, который усложнять, перегружать, переделывать нет смысла, но не сделать этого включения теперь я не могу. Лишь поэтому дальше в разговоре упоминаются п.п.1,2,3.

По сути дела, смысл всех трёх предложений одинаков. И если 3 лежит в основе 2 и 1, то 3 есть первое знакомство с процессом, который при более углублённом изучении даёт нам 2, а затем 3.
a) Тем более, если письменность длительное время сохраняется в виде знаков, иероглифов и т.п. Значок, обозначающий, символизирующий Машу конкретную девочку, в нашем примере, со временем может обозначать слова: девочка, ребёнок, изучаемый объект и ещё многое другое.
b) В древнейшие времена, когда речь житейская была более конкретна, описание чувств, процессов, явлений, их оттенков больше выражались поэтическими образами, чем конкретными словами-названиями или многословным подетальным их описанием настоящего времени. А восприятие одного и того же поэтического образа у разных людей различается больше, чем даже восприятие названий конкретных предметов.
c) Духовные прозрения древних имели бóльшую дистанцию от среднего уровня окружения, занятого в основном обеспечением выживания (из-за низкой производительности труда, в частности), а не образованием, и меньше речевых средств (не исключено, что и побуждения) для выражения свои прозрений основной массе населения, чем в средние и, тем более, в нынешнее время.

Поэтому, имея в своей основе действительные факты и события (обязательно имея, т.к. познание начинается с наблюдения конкретных предметов и событий, которые потом уже осмысливаются и переосмысливаются), предложения, которыми они описаны, имеют не одно фактическое, но и гораздо больше, расширяющих и углубляющих смысл, содержаний. И чем древнее описываемые времена, тем больше содержаний, смысловых уровней мы вправе искать в зафиксированных предложениях.

И тем более в текстах, которые описывают времена, когда не было письменности. Это же относится к текстам, описывающим процессы, происходившие до сотворения человека, к текстам-пророчествам и к апокалиптическим текстам, т.к. с тех времён значительно углубились познания о мироустройстве (по Его Воле) и расширился и видоизменился (по Его Воле) словарный запас, отражающий их.

Символические образы и поэтические образы. В них есть некоторое сходство. И в том, и в другом случае используются аллегории, основывающиеся на возникновении ассоциаций. Однако с символическими образами, случается, происходят странные вещи. Со временем, с развитием языка и истории вдруг то, что раньше казалось красочным аллегорическим приёмом, оказывается очевидным прямым, даже буквальным сообщением. Это и есть истинное пророчество. Истинное сообщение о том, что запланировано Творцом, переданное через того, кому эти планы не известны и даже не могут быть поняты. Порой такого рода пророчества встречаются в составе художественных, фантастических, утопических и антиутопических произведениях, вовсе не претендующих на роль пророческих. Но, с развитием мира сходятся в одну точку и Планы по развитию языка, и Планы по развитию истории, и Планы по развитию познания мира.

"Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времён то, что ещё не сделалось, говорю: "Мой совет состоится, и всё, что Мне угодно, Я сделаю". /Ис.46,10/ "Прежде Я задолго объявлял; из Моих уст выходило оно, и Я возвещал это, и внезапно делал, - и всё сбывалось. Я знал, что ты упорен, и что в шее твоей жилы железные, и лоб твой медный; поэтому и объявлял тебе задолго, прежде, нежели это происходило, и предъявлял тебе, чтобы ты не сказал: "идол мой сделал это, и истукан мой и изваянный мой повелел этому быть". Ты слышал, посмотри на всё это; и неужели вы не признаете этого? А ныне Я возвещаю тебе новое и сокровенное, и ты не знал этого. Оно произошло ныне, а не задолго и не за день, и ты не слыхал о том, чтобы ты не сказал: "вот! Я знал это". /Ис.48,3-7/

Далее. Если мы, к примеру, обозначим значком Q слова: Маша, девочка, дети, то в предложениях, дополненных другими словами-значками, это может выглядеть так:
1. Q собрались в зале.
2. Q сели в кружок.
3. Q спела песенку.
По контексту 3 мы поймём, что спела это Маша. Из того, что значок Q в 1 и 2 повторяются, а не просто за всем первым предложением, через запятую, записано второе предложение уже без повторения значка, ясно, что Q в 1 и во 2 предложении имеют разные смыслы. Т.е. из общего дети, выделяется частное девочки, и затем конкретное Маша.
Этот пример более, чем примитивный, но он дает нам возможность искать подход к пониманию первых стихов первой главы Библии с её повторениями слов небо, земля, вода, приемлемыми для конкретного мышления, но совершенно нелогичными для мышления, начавшего развиваться хотя бы до частного.

Переводчики, даже несмотря на их глубокую грамотность, изучение употребления слов и их оттенков в древние времена, неизбежно выбирали именно то значение записанного слова и то слово, которым это значение передать на своём языке, по подсказке, получаемой от своего нутра, по ощущению внутренней гармонии. И тексты приобретали ту форму, которая нужна была для передачи смысла, адекватного тому конкретному историческому времени создания перевода, но с сохранением всех сокровенных содержаний, которые потребуются последующим поколениям. Причём совсем не обязательно, чтобы эти содержания предугадывались переводчиками, да это и не реально. Никто из смертных не может предугадать или спланировать будущее развитие языка. Эсперанто одна из неудавшихся таких попыток, хоть и имеющая некоторое частное значение. (Мы говорим о постоянной современности книг Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Достоевского и нет числа им таким. Это и есть одно из значений определения богодухновенная книга. Вряд ли сами авторы предполагали, что в развитии народа вновь и вновь, но несколько видоизменёнными, будут наступать периоды, когда написанные ими книги станут звучать, как написанные сегодня. Отличие в том, что обычно эти книги отражают какую-то одну-несколько ветвей развития. Библия же всеохватна содержит в себе не только все ветви, но и все деревья сада Эдемского нашего развивающегося мира.)

Более того, совсем не обязательно, чтобы, записывая пророчество о конце времён, пророки имели в виду именно то, что имеем в виду мы сейчас. Скорее всего, они имели в виду свой народ (по содержанию, обрамлению пророческих текстов и по ходу истории есть основания считать, что так оно и было), своё государство и его ближайшую историю. Это хорошо просматривается в книге Даниила. Главы 7,8 мирового значения, но Даниилу они не понятны и не дают состояния удовлетворения внутренней гармонии, некой стабильности, ощущения "опоры под ногами". И молитвы, пост, внутренние терзания неудовлетворённого духа приводят к результату он получает откровение на более близкие времена, более конкретные и касающиеся его народа, но вполне укладывающиеся в ту же "схему", которая предназначена нам, всему миру, живущему на излёте седьмого Дня Господнего. Но и эти конкретные предсказания тоже имеют дополнительный смысл для нас, потому что духовные законы неизменны, меняется лишь их конкретное воплощение в конкретных исторических условиях.

Тексты Откровения подтверждают то, что у пророчеств древнейших времён был не один смысл. К тому времени считалось, что исполнились практически все пророчества, кроме явления Спасителя Мессии (для тех, кто не признавал в Иисусе исполнителя этой миссии). Однако, в Откровении эти пророчества, кроме ожидания Спасителя, вновь повторяются. И во многих местах практически дословно.

В языках разных народов есть свои законы словообразования и свои смысловые цепочки. И разными народами бывают и ещё будут сделаны в Библии свои открытия, для них предназначенные. Предназначенные открытия, но их смысл, содержание предназначены, как правило, всему миру.
В русском языке (как может быть ещё в каких-то, но отнюдь не во всех) чётко прослеживаются цепочки:
слово речь река течение реки вода море град; слово речь информация упорядоченная информ. беспорядочная информ. фиксированная.

Программирование управление процессами на основе добавляющейся информации.

Информация произносимая текущая и
информ. фиксированная (книги, звукозаписи), застывшая.

Поэтому естественно, что именно в русском переводе Библии заметны связи между водой и кровью, пролившейся при Распятии, водным крещением;
водой, над которой "носился Дух Святой", водой, которая отделена от воды твердью, рекой, текущей из рая и разделяющейся на четыре реки и руслом одной из них, которое будет осушено;
морем, из которого выходит зверь, которое отдаёт мёртвых, бывших в нём и которого уже не будет;
градом, который в смеси с огнём и кровью падает на землю; твердью, которая отделяет воду от воды.

Кроме того, эти увязки могли произойти лишь, когда человеческий рассудок дорос до открытия возможности программирования процессов и управления процессами посредством составленных программ.
И, конечно же, для понимания многих стихов, общего, широкого, духовного смысла, лежащего в их основе, должны были быть сделаны открытия атомной, ядерной физики, био- и геохимии, генов и генной инженерии, энергетического единства мира, превращений одних видов энергий в другие. (для установления соответствий синонимов, разных типов лексиконов.)

А до этого никак не могли быть объяснены, поняты рождение Бога от девушки; связи между смертью одного человека, даже если этот Человек Бог и спасением миллиардов людей, живущих в разные времена и в разных местах планеты; между тем, что лишь один из учеников находился рядом со Спасителем в час Его смерти и тем, что евангелие, послания написанные этим учеником, так разительно отличаются от всех других, тем, что именно этот ученик "пребыл", пока Он к нему не пришёл, как и обещал, и смог воспринять Откровение, которое увязывает всю историю мироздания в единую картину.

До этого невозможно было увидеть широту и глубину Откровения, его общий для всех народов, общий для каждого человека, общий для всего человечества, общий для всего Времени от Начала и до Конца смысл. Увидеть прекрасный, светлый смысл жизни на земле среди всех этих звериных рыканий, дыма, язв, огня и серы, смертей.
Поистине Книга, сладкая на устах и горькая во чреве.

Таинства.
Когда-то и дождь был таинством. И вызывал у одних радость, у других страх. Дождь и сейчас может вызывать недовольство и раздражение. Если считать себя-любимого центром вселенной и гневаться на вселенную, если она ведёт себя не так, как мне хочется, как мне нужно.
А можно принимать его как благодать, даже если он нарушает какие-то мои планы. И этому совершенно не мешает то, что стали понятными, в той или иной степени, происходящие в природе процессы, приводящие к дождю.

Все таинства могут и должны быть поняты. Для этого и наделил нас Творец способностью мыслить, познавать, для того и сотворил мир прознаваемым. Познавать, но не спешить, никогда не считать, что достигнутый уровень познания является окончательным, а те, кто его не достиг глупые, ущербные, а те, кто думает иначе враги или лжецы.

С познанием таинств не исчезает Чудо. Чудом, вечным Чудом останется само существование Творца, само Его творение, сама та Великая Милость, которая в непостижимой пока для нас Любви, дала нам Книгу, с которой люди во все времена существования могут сверять свои победы и свои ошибки, чтобы направлять свои дальнейшие действия.

**domestic** · 02 November 2003, 05:42 PM

К началу анализа Библии.

Читая Библию, попробуем к каждому из текстов типа "так говорит Господь", подойти с трёх позиций или, иначе, с трех уровней восприятия, не считая какой-либо из них правильным или неправильным. Просто считая, что каждый из них имеет своё самостоятельное значение.
1. Служебное призванное подготовить материальную базу, среду для формирования духовного мира человека и общества. Как аналогию из приёмов развития ребёнка, можно сказать о погремушках для формирования внимания, сосредоточенности, координации движений рук. Для человека же вообще для формирования его духовных "рук" внимания, желания, мысли.
2. Основополагающее касающееся непосредственно Богочеловека. Иисуса Мессии.
3. Результативное (иначе или точнее сказать являющееся следствием Боговоплощения, которое во время написания большинства текстов есть ещё далёкое будущее; не всегда можно с уверенностью судить о том, осознаваемо оно автором текста или нет). Касающееся каждого человека в отдельности, как сложной многоуровневой индивидуальности, в среде которой взращивается дитя Божее выстраивается храм Божий, что не совсем одно и то же, но достаточно близко, чтобы на этом уровне понимания (весьма среднем) можно было говорить об одном, подразумевая и второе.

Всегда ли они есть, эти уровни? Всегда ли различимы?
Я не всегда могу различить. Но, исходя из того, что вначале я их совсем не различала, затем постепенно различение как бы проявлялось во всё большем количестве текстов, я допускаю, что есть они во всех. Мало того, я допускаю, что есть они вообще во всём в нашем мире. В каждом слове: а/ его конкретный предметный смысл;
б/ частный развивающийся, соединяющий материальное с его духовной стороной;
г/ общий отражающий всеобщую духовную составляющую, имеющий возможность ассоциативно связываться (простите мне, пожалуйста, такой корявый оборот) с любой из частностей нашей явленной жизни.
Для примера возьму слово "хлеб", как, возможно, наиболее раскрывшийся для меня в своём многоуровневом смысле.

ХЛЕБ.

3. Материальный продукт питания. Различной рецептуры, разных способов приготовления, но его можно потрогать, съесть. И, при этом, относиться с пренебрежением или свято чтить, как воплощенный труд и воплощенную гарантию выживания. Это всё о конкретном куске (бруске, ковриге или ещё какой формы) хлеба. Или о зерне, или о поле ещё не сжатого хлеба.
4. Хлеб, как частный образ частного вида деятельно-сти, обеспечивающей: а) материальное выживание, б) ду-ховную жизнь конкретной личности. Это для каждого свое. И работа, обеспечивающая средства для жизни, и подпитка системы духовных ценностей. Во избежание недопонимания, уточню, что в понятие "работа" я вклю-чаю и те виды деятельности, которые мораль никак не может назвать ни работой, ни заработком. Но, тем не ме-нее, и прямое воровство, и завуалированное человече-скими законами под названиями прибыль, налоги, рента и т.п., которое из-за этих "вуалей" не перестаёт быть воровством /Ис.65,21-22/, всё это всё-таки остаётся той работой, которая обеспечивает существование, является хлебом насущным.

Я пытаюсь обойтись без моральных привязок, потому что они менялись, и ещё будут меняться и во времени, и среди разных категорий людей. Но суть оста-ется сутью деятельность, обеспечивающая существова-ние и деятельность по приведению системы душевных и духовных ценностей к некоторому, хотя бы относитель-ному, соответствию с основной деятельностью. Есть это соответствие и личность, какой бы она ни была, совер-шенствуется в своей деятельности. Если же, под давле-нием общества или внутренних изменений, происходит рассогласование материального и духовного "хлеба", то деятельность начинает хиреть. Несмотря на то, что это общие закономерности, для каждого человека они имеют совершенно индивидуальные проявления. И (обычно) именно их-то и познаёт человек. И, в какой-то мере, осознаёт. Развивает, подращивает свою частную веточку всеобщего дерева восприятия жизни, строительства жизни, мироустройства, в конце концов.

5. Хлеб тот, который 2 тысячи лет назад появился на Земле, как частность, единственным Телом Иисуса;
 роль которого, как материальный образ, выпол-няющий служебную функцию, исполнял хлеб 1., выкладывавшийся на столах в храме;
 который через Тело вошел в плоть мира, как "за-кваска";
 роль которого, как материальный образ, выполня-ющий служебную функцию, предлагается верую-щим (или считающим себя верующими) в виде причастия.
 И который, несмотря на всю свою неизмеряемость и нефиксируемость никакими ныне существующими приборами, реально преобразует мир.

Это самое общее значение слова ХЛЕБ. И, несмотря на все мои старания, иного имени для него, кроме как Безусловная Любовь, я найти не могу.
А теперь, может быть, и не хочу. Смысл Его /Её?/ выражается многими глобальными фразами. "Всё во всём". "Возлюби ближнего своего и врага своего, как самого себя". "Прими и познай всё, как равно значимое во всех возможных комбинациях и взаимосвязи". "Принимай мир, жизнь и её Творца без каких-либо предварительных условий и расчётов". Да мало ли какими ещё длинными или короткими фразами можно выразить смысл этого всеобъемлющего явления? Смысл Его /Её?/ сохраняется неизменным в любых проявлениях жизни и находится в полном соответствии со всеми творениями рук и ума человеческих. Как богословских любых вероисповеданий, философских, гуманитарных, так и естественнонаучных, научно-технических, технических и просто житейских.

Есть этот ХЛЕБ идёт развитие. Нет его и идёт умирание /проклятие/ в самых причудливых его проявлениях. Включая и кратковременные вспышки видимого процветания. И всё это независимо от деклараций, вероисповеданий и пр. пр. пр. Через одно лишь только внутреннее мироощущение.

Да, в каждом отдельном человеке, в каждом государстве, на каждом предприятии в любой индивидуальности того или иного уровня сложности, он проявляется по-своему. (В разных пропорциях сочетания "разума" и "Хлеба", в меняющихся пропорциях в течение жизни индивидуальности. Далеко не всегда эта пропорция меняется в сторону возрастания доли "Хлеба" и это отражается в плодах деятельности любой индивидуальности на уровень выше, чем 1 человек, во входе и выходе составляющих этой индивидуальности. Внутри человека нам пока не дано это отслеживать. Пока, по-моему, мы можем лишь предположить присутствие его в себе по изменению своих чувствований. Но, к счастью, вмешаться в этот процесс изменения себя мы вправе и способны, и, пожалуй что обязаны. Инструкции в Библии даны исчерпывающие. Важен лишь, как во всяком творческом процессе, творческий подход. Дух, а не буква. Изменение себя, а не попытки заставить измениться соседа или начальника, или всю другую религиозную деноминацию.
(Как много слов. Как только становится понятным смысл явления "Безусловная Любовь" даже в нашем человеческом, чрезвычайно ограниченном состоянии, необходимость в таком количестве слов отпадает.)

И, тем не менее, это та всеобщая закономерность, не учитывая которую мы не сможем разобраться ни с одним явлением человеческой жизни. И, полагаю, что чем дальше, тем больше она станет выявляться и в закономерностях "неживого" мира. Разъясняя те "исключения из правил", которые не дают возможности поставить точку ни в одном "дереве" мировых закономерностей.

Подробнее о некоторых словах в их предметном буквальном значении и их духовных смыслах, которые они могут принимать в теме "о словах и выражениях".

Наши перевёртыши.
При чтении Библии нужно, практически постоянно, делать поправки на то, что рождаются откровения внутри нас; в зависимости от степени "поверхностного отражения" мы воспринимаем их, как приходящие извне, и ещё некое перевёртывание происходит от того, что мы пока ещё мало способны дифференцировано подойти к тому, что Отец вне нас, зародыш дитя в нас (мы, внутренне он и есть), но дитя то же, что и Отец, но Отец больше. Вся эта внутренняя неопределённость, прямо скажем - недоразвитость, и даёт этот неопределённый v [color red]^ :V: ^[/color red] взгляд сознания.
Можно рассмотреть это на примере. /Быт.9,13-17/. Трудно предположить, что Всезнающий и Всемогущий сообщает [color red]V[/color red] Ною о том, что у Него слабовата память. Мол, на память не надеюсь, но радугу увижу и вспомню.
После всех перевёртышей [color red]^ :V: ^[/color red], можно понять, что это объяснение нам нашей невиновности: мы так устроены, по своему устроению мы не в состоянии воспринимать мир в полноте, а воспринимаем, как бы спектрально спектр зрения, спектр слуха и т.д.
Аналогично и восприятие "правильности" идёт спектрально, с центром в себе. Мы так [color red]^[/color red] смотрим в мир. Так мы и должны на него смотреть. Мы так и устроены. Но атомноживотная плоть побуждает нас, если не вынуждает, своими устойчиво отработанными инстинктами, кружить взглядом вокруг себя, отстаивая свои интересы.
И довершает дело сравнение. Рассудок, сотворённый для взгляда во вне, сравнения, анализа, выводов об окружающем мире (для того, чтобы есть плоды Едемского сада искать царства Божия познавать сотворённый мир видеть славу Божию, результат Его Творчества), находясь во власти плоти, служит её интересам и нуждам. Попадающие в поле зрения другие особи тоже сравниваются и замечается, что они вроде бы такие же, как я, да не такие. "я человек, те, кто выглядит, как я и всё делает, как я человеки моего племени, а все остальные не люди, на самых разных языках обозначения этого понятия: варвары, язычники (язык имеют, но пользоваться им, как я, не умеют), паганы "

Кто не такие "я" или "не я"? И взгляд окончательно "втыкается" в себя [color red]v[/color red], изредка отрываясь, чтобы снова сравнить себя с другими. Да и взгляд направленный на себя подвергается множеству искажений это уже не свой взгляд, а "взгляд" (предполагаемый, домысливаемый "взгляд") тех кто в это время смотрит или только может смотреть на "меня". В этом наши проблемы.

Человек начал познавать добро и зло по плодам, не умея ещё разглядеть корни. Познание мира начинается с плодов и никаких катастроф это не производит с человеком он осваивает окружающую среду и лишь в нашёй эре, в новом мире, он обрёл возможность проницать взглядом сознания её глубины.

(Стрелочка взгляда сознания как бы погружается своим основанием в "мою" глубину, что даёт возможность познавать и себя, не меняя направление взгляда. Только тогда и появляется возможность действительно познавать добро и зло, сравнивая от своих корней, понимая, что и у другого есть свои корни, а почва, на которой мы росли и развивались, может быть у нас разная. Не испытывая, или испытывая в меньшей степени, последствия множества преломлений, происходящих, когда взгляд поверхностный постоянно меняет направление: вглубь себя в мир и обратно. В этом принципиальное отличие йоги, научающей познавать мир отрешившись от внешнего мира, взглядом, погруженным внутрь (но при таком направлении взгляда возникают другие проблемы). Которая зародилась "на рассвете шестого дня Господнего". Тогда, когда человечество дозрело и началась ранняя жатва.
Появились великие пророки. И не только пророки Израиля, как нации, но и по всему миру. И родились многие великие Откровения, а на их основе великие религии. Пророки Израиля как Его народа, собрания множества - в одном теле, как человека, борющегося с Богом ищущего Бога живущего с Богом. Какой бы национальной принадлежности, какого бы родословия он ни был.)

Познавать по плодам вообще невозможно, по плодам можно только знакомиться.
Познание: вопрос что это? Наблюдение, сравнение, выводы. И сразу следующий вопрос почему? зачем? как? Начинается процесс познания корней и ветвей, причин и развития процессов, приводящих к тем или иным проявлениям мира.

Познание добра и зла: вопрос почему? Наблюдение, сравнение, выводы это хорошо, а это плохо. И точка. А до поиска ответа на вопрос "почему?" ещё нужно дорасти. Про себя мы хоть что-то знаем, хотя бы поверхностно, хотя бы помним какую-то часть своей жизни, которая определяет (так же частично) наши поступки, желания, потребности. Не умея проникнуть взглядам в чужую жизнь, мы делаем выводы о другом на основании неверных своих данных. Но воспринимаем это взглядом сознания, изменившим направление [color red]v[/color red] - хорошо это или плохо мне, для меня.

А веря в Бога, простираем основание этой стрелочки сознания до Него, как уж умеем, по мере развития рассудка, отождествляя свой взгляд на себя [color red]v[/color red] и Его взгляд на себя - [color red]V[/color red] И воспринимаем любое действие, котороё направлено от мира к нам, исходящим напрямую от Него, не замечая своим ещё неразвившимся рассудком все механизмы переворачивания, отражения, которыми наполнен мир, которыми он сотворён. И, испытывая боль, отгораживаемся и от мира, и от Бога. Или начинаем бороться с ними. И этим изгоняем себя из сада Едемского.

Зачем мир таким сотворён? Чтобы мы научились познавать. Сначала от плодов, а постепенно проницая взглядом сознания глубину учиться знать, как наш Отец, от корней. Учиться быть богом. Но не в зародышевых "пелёнках". А мы хотим уже в своих кожаных "пелёнках" быть как боги.

Посему не изгоняет и не наказывает нас Отец. Он взращивает и развивает нас, а не обвиняет.
Как это было воспринято первым получившим откровение и передавшим его дальше вряд ли можно восстановить.
Как менялись восприятия при передачах по цепочкам в родном языке и при передаче в чужой язык тоже не восстановить.
Мы имеем то, что получили. Но слова о том, что понять пророчества духовных книг можно будет лишь, когда придёт Примиритель, в той или иной форме присутствуют во всех крупных религиях. Значит и тогда люди понимали, что далеко не так однозначны тексты духовных книг. Как именно понимали это уже вопрос другой. По- разному в разные времена.

**domestic** · 04 November 2003, 03:48 PM

/

**domestic** · 16 November 2003, 10:27 PM

К главе 49.

Сорок девятая глава книги Бытие, возможно, центральная для всей Библии. Не для Творения, не для Христианства, а для книги Библия. Без понимания этой главы, Книга остаётся национальной. Книгой об избрании одной нации, о том, что все язычники (некое полное их число), навечно остаются где-то сбоку-припёку, усыновлённые лишь для того, чтобы родные дети, истекая слюной зависти к этим усыновлённым, всё-таки вернулись к своему Отцу, как блудные дети, /Рим.11,14; 11,25/ и тогда все усыновлённые будут им служить и носить их родных, на руках, лизать прах их ног и даже такой доле будут счастливы /Ис.49,22-23/. Я слышала подобные толкования. И их обоснования на основе текстов Библии.
Но это если читать выборочно, находя подтверждение неким своим обидам и неприязням. И если не разобраться с духовным, сущностным значением всех имён, использованных в текстах Библии.

Началом всему кругу вопросов связанных с этой главой было недоумение, которое возникло при прочтении Откр.7,5-8. Куда девалось колено Дана? Почему не запечатлено оно?
Запечатлены десять, а одиннадцатое разделено на два и образуются всё те же двенадцать колен. Те же двенадцать, но без Дана.
И так вот тихо и незаметно, что когда, к примеру, задаёшь вопрос, изучающему с той или иной тщательностью Библию, "а почему колено Дана не запечатлено?", то случается получить реакцию от возмущения "как это какое-то колено Израиля может быть вычеркнуто?!", до тихого сочувственного "читай Библию внимательнее, все колена в основании, все колена ворота, все колена написаны на скрижалях и на воротах Нового Иерусалима".
Но не запечатлено колено Даново.

Вот с такого недоумения и подозрения в том, что читаю Библию недостаточно внимательно, и началось выяснение того, что же такое происходит с Даном.

Так постепенно и получилось, что глава 49 книги Бытия вообще центральная для всей Библии. А все "ручейки" стекающиеся к ней из того, что было до неё, и все " ручейки" вытекающие из неё, объясняют нам нас лучше всех учебников психологии, психоанализа и проч. Просто потому, что это основной Закон нашего духовного и душевного устройства, а учебники это уже результат индивидуальных путей познания всё того же объекта человека.

С этой главой столько всего связано, что я даже затрудняюсь, с чего начать, как выстроить разбор этой главы, чтобы, с одной стороны, это не произвело впечатления надуманности, "высосанности из пальца", того, что обычно сторонники "не толкования, а чтения того, что написано" считают недопустимым, то есть, необходимы логические связки между всеми переходами от стиха к стиху. Переходы же эти были кружные и растянутые во времени у меня самой.
А с другой стороны, чтобы эти связки не перегрузили и не размыли содержание, которое, на мой взгляд, очень важно понять в цельности.
С одной стороны, я не хочу доказывать, что "это так", а с другой стороны, я очень хочу, чтобы вы убедились, а не поверили или не поверили, что "это так".

Наверное, нет темы, о которой бы я так беспокоилась. Беспокоилась о том, смогу ли внятно, доходчиво рассказать то, что для меня стало очевидным. Потому что эта тема важна как для понимания "мной-меня", так для переустройства вообще нашего образа жизни, устроения её по-человечески.
Так и для изменения общего взгляда на Библию для перехода от восприятия её как книги национальной или религиозной, к принятию её как Книги человеческой, которая никого не выделяет и не ставит в положение "избранных" и "не избранных".
Так как большее количество цитат принадлежит книге Бытие, то, что бы не перегружать текст, а может быть, от лени, я не буду этого вновь и вновь повторять, буду называть лишь главу и стих. Только когда будут браться стихи из других книг, тогда я буду их указывать.
Ну что ж, помолясь, приступим.

Итак, вопрос о не запечатлении Дана, приводит нас в главу 49. Что же сказал Израиль? Какое он дал ему благословение?
"Дан будет судить народ свой, как одно из колен Израиля.
Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадёт назад.
На помощь Твою надеюсь, Господи!"

К этому времени у меня уже сложилось некое ощущение ещё не выражаемое словами и не аргументированное, что плевелы и пшеница, это не тот из нас или этот, а то в нас и это. Ах да, это ощущение появилось на основе различения разума и рассудка. Разум основа существования тела, и он же причина наших проблем. Но, искоренив разум, будет уничтожено и тело. До времени, до выхода из мира, или до смерти для мира явленного и рождения в мир иной, и тело, и то, что взращивается в теле должно сосуществовать.
Вот на этом основании возникло первое предположение, что Дан это олицетворение нашей некой психологической особенности.

Быстрая "пробежка" по всем остальным благословениям. Рувим, Симон, Левий тут вроде бы всё просто. 35,22 и 34,25, вроде бы объясняют эти благословения. Но вот Завулон.
"Завулон при береге морском будет жить, и у пристани корабельной, и предел его до Сидона".
Но если мы посмотрим карты, прилагаемые к Библии, которые показывают распределение земель между коленами, то увидим, что земли Завулона никогда не приближались к Сидону. Земли Асира и Нефалима отделяли земли колена Завулонова от города Сидона. Может быть отдельные представители, в результате переселений и перемешиваний народов, и поселялись там, но по всему духу В.З. отколовшиеся это как бы и не колено. Это уже рассеяние, границ у которого нет.

Сидон. А что же сказано о Сидоне? Посмотрим по симфонии.
10,15 от Ханаана родились: Сидон, первенец его, Хет, (от него хеттеяне).
.
Ис.23.4 "устыдись, Сидон"
Иез.28,22 "скажи: вот Я на тебя, Сидон"

У великих пророков, почти везде, где говорится о Сидоне, он упоминается в связке с Тиром. И практически везде у них название города звучит как имя человека, занятого определённым видом деятельности. Имеющего определённые склонности, черты характера, свои достоинства и недостатки. То же можно сказать и обо всех именах, используемых великими пророками. Идёт тесное переплетение названий городов, имён людей и явно, что эти имена нарицательные. То есть, как в предметном мире существует понятие (мебель и множество предметов, каждый имеющий свои особенности, но все они обладают неким общим свойством, все они мебель), так в душевном и духовном мире имя и становится ясно, что, при множестве индивидуальных особенностей, носитель конкретного собственного имени обладает качествами, которые объединены под одним именем. При всём при том, что и эти качества, обозначенные именем нарицательным, носитель имени собственного проявляет по-своему, в его собственных жизненных ситуациях и т.д. и т.п. То же касается и групп людей, и целых народов. Опять же, каждый из их представителей своеобразен, но, в какой-то своей форме, качество, обозначенное именем, в нём проявляется.

Что же Тир и Сидон? Торговля и всё, что связано с торговлей. Со всеми своими достоинствами и недостатками. И все тексты великих пророков, касающихся Тира и Сидона, выявляют психологические особенности тех, кто по тем или иным причинам связал свою жизнь с торговлей. Какие присущие черты побуждают заниматься торговой деятельностью. И наоборот какие черты формируются в результате торговой деятельности.

Завулон психологическая особенность человека, который в своем восприятии мира и во взаимоотношениях с миром не может подняться выше обмена.
Это достаточно высокая ступень развития, но это не окончательный "приговор" конкретному человеку. Это этап развития, который проходит как отдельный человек, отдельные народы, так и человечество в целом. На определённом этапе "недоразвития" человечества, ещё вообще никто не мог подняться выше уровня этих взаимоотношений. Это и является причиной понимания взаимоотношений с Творцом, как требующих жертвоприношений, и всего огромного пласта понятий, связанных с этим уровнем развития.

Постепенно отдельные представители человечества поднялись над этим уровнем. И началось медленное подтягивание развития других, с крайне сложным раздвиганием уз традиционного образа жизни, научения, сменой психологии. И позднее всего религиозных обрядов, так как они освящены именем Бога, Который неизменен. Значит и смена канонических обрядов "является святотатством". И тем не менее, в веках они меняются. Но в веках и с болью.

Человек проходит в своём развитии все этапы развития человечества (и мира) в целом. В каком то возрасте он, внутренне, становится способным подняться выше Сидона, но общественное научение, общественные каноны (хоть теистические, хоть атеистические), той ограниченной среды, в которой он живёт, могут оказать на него решающее воздействие. И его развитие в направлении к Иосифу и Вениамину остановится. Или приобретёт некоторые специфические (торговые) черты. И тогда рождается не Иосиф поднимающий ветви выше стены, а Манассия тоже поднимающий ветви выше стены, но несколько иначе, со специфическим торговым оттенком.

Не какое-то количество людей, имеющих далёким предком Дана, вычеркнуто для спасения, а то в каждом человеке, что было, есть, но НЕ БУДЕТ ни стимулом к жизни, деятельности, ни плодом, результатом жизни. Что именно? Для понимания этого нужно разбираться с тем, что определяло зачатие и рождение этого плода Иакова, будущего Израиля Дана.
Доберёмся и разберёмся. И к Завулону мы ещё вернёмся, так как это важнейший рубеж в развитии человека и человечества.

Духовное в нас это наши чувствования. Их не увидишь и не потрогаешь, но их можно описать, к ним можно подобрать ассоциативные образы, и тем самым, сделать их "предметом" обсуждения. Мы ощущаем волнения разного рода, а как опишешь волнение. Ну, используют восточные практики понятие "чакры". Многое ли ты, западный и азиатский народ можешь понять в этом? И все ли представители восточных народов понимают это духовно, а не как некую тренировку телесных органов?

Посредством материальных, предметных, вещных, земных образов, Книга и рассказывает нам о том невидимом, что происходит в нашем невидимом духовном мире. И внутреннем для каждого человека, и об их "хвостах", исходящих в мир, переплетающихся в мире, и образующих в разных объединениях людей некое единое внутреннее, и "хвосты" внутреннего этих объединений. Что, в свою очередь, образует духовное всего человечества.

Понять книгу духовно значит понять, что в чувствованиях людей, написавших её, вызвало те или иные ассоциации, какие именно духовные, чувственные образы родили конкретные предметные образы. Поняв это, можно соотнести их со своими чувствованиями и разобраться с ними. Понять себя, а через это и свою жизнь, проблемы, возникающие в ней. А так как законы образований, движений и преобразований чувствований ВСЕОБЩИЕ, так же, как и все "земные" законы, то, познав эти законы, мы можем устроить не только свою личную жизнь, но и помочь устроить жизнь своим ближним и дальним, без устроения жизни которых, невозможна и наша личная устроенная жизнь. Потому что, в противном случае, "другие" всегда будут мешать этому устроению и их придётся или убивать, или сажать в клетки, или самим убегать от них в леса или в нирвану.

Но начинается эта работа в человеке тогда, когда у него появляется время, свободное от напряженной текучки выживания. Когда обычная деятельность, удерживающая всё внимание на земном, материальном, ослабляет свои путы и дух человеческий вдруг оказывается "в пустыне" человек задаётся вопросом: "зачем я?" И не находит ответа.
И тогда приходится вопрошать.

Так и начинается один из возможных путей поиска Царства Божия.

**domestic** · 16 November 2003, 10:36 PM

.

**Ольгерт** · 17 November 2003, 04:36 AM

Тело Хриса - не закваска. Это Доместик ошибочное мнение.

"Дух в пустыне"

"Дух в пустыне"

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий