"Группа риска" в религиеведении

[Знайка]

Уважаемый Метаксас, Вы прочли всю статью или только первый абзац? Если всю, то она как раз продиктована стремлением не злоупотреблять определением "деструктивный культ", которое в данном случае принадлежит не мне, а цитируется. Определение не идеальное, но наиболее точное из мне известных, а явление, в существовании которого Вы думаю вряд ли сомневаетесь. все же нужно как-то описывать. Если можете предложить другое, буду благодарен.
Второе. Не прокатите за балабола, любезнейший, ткните пальцем, где конкретно в статье написнной целиком с позиций светского религиеведения вы увидели стремление контролировать личную духовную жизнь граждан, решая за них, в "в какого бога свято верить"?
А касательно вопроса, кто решает - так в некоторых случаях даже и Вы, когда в теме "Шокируящая исповедь..." называете "Огонь Пробуждения" деструктивным культом, а его членов - нуждающимися в услугах депрограмматора.

[Metaxas]

Уважаемый Метаксас, Вы прочли всю статью или только первый абзац? Если всю, то она как раз продиктована стремлением не злоупотреблять определением "деструктивный культ", которое в данном случае принадлежит не мне, а цитируется.

Я прочел всю статью от первой заглавной буквы, до последней точки и мне глубоко фиолетово, "чем она продиктована", поскольку что бы ее "не продиктовало", а решать, "злоупотреблять" или "не злоупотреблять" и что вообще понимать под "злоупотреблением" решают не авторы статьи, а инстанции, которые этим самым "авторам" никак неподотчетны и неподконтрольны.

Не прокатите за балабола, любезнейший, ткните пальцем, где конкретно в статье написнной целиком с позиций светского религиеведения вы увидели стремление контролировать личную духовную жизнь граждан, решая за них, в "в какого бога свято верить"?

А не надо никакого "стремления", достаточно "определения" "религиоведов", а "страмления" всегда отыщется полные штаны у власть имущих на местах.

А касательно вопроса, кто решает - так в некоторых случаях даже и Вы, когда в теме "Шокируящая исповедь..." называете "Огонь Пробуждения" деструктивным культом, а его членов - нуждающимися в услугах депрограмматора.

Верно, но дело это отдельных личностей, а не государственных служб. Если, например, семья решила вырвать свое чадо из сетей "Огня возбуждения", "Нового поклонения" или "Дипломатического корпуса Господа Бога", они могут нанять специалиста по депрограммации. Тогда как подобные определения развязывают руки для принудительной депрограммации по случаю борьбы с "деструктивными культами", в которые могут быть зачислены при желании кто-угодно, от ХВЕ до римо-католиков.

[Знайка]

мне глубоко фиолетово, "чем она продиктована", поскольку что бы ее "не продиктовало", а решать, "злоупотреблять" или "не злоупотреблять" и что вообще понимать под "злоупотреблением" решают не авторы статьи, а инстанции, которые этим самым "авторам" никак неподотчетны и неподконтрольны.
А не надо никакого "стремления", достаточно "определения" "религиоведов", а "страмления" всегда отыщется полные штаны у власть имущих на местах.
... подобные определения развязывают руки для принудительной депрограммации по случаю борьбы с "деструктивными культами", в которые могут быть зачислены при желании кто-угодно, от ХВЕ до римо-католиков.

Опаньки, договорились... Итак, независимо от того насколько обоснованы мои выводы, делать их я не могу, не потому что они неверны, но так как они могут быть использованы зловещими идеологическими противниками в своих зловещих целях. Я Вас правильно понял, уважаемый Метаксас?