Развод и брачные договоры у ветхозаветных иудеев

[Братец Иванушка]

Как раз вчера я читала книгу Ездра и пыталась представить себе события связанные с исполнением повеления: «...отделитесь от народов земли и от своих чужеземных жён».» (Ездра 10:11). Нам это представляется достаточно простой процедурой. Но как это происходило на самом деле? Далее читаем: «людей очень много и сейчас время дождей. Стоять во дворе невозможно, да и дело займёт не день и не два, ведь в этом грехе виновны многие.» (Ездра 10:13). Интересно то, что каждый случай рассматривался индивидуально (Ездра 10:17). После длинного списка мужчин женатых на чужеземках написано: «они отослали своих жён вместе с детьми.» (Ездра 10:44). Как Вы думаете, почему процесс развода занимал длительное время, требовал участия старейшин племён и был достаточно болезненной процедурой и для глав семей и для членов семей?

Бог в ветхозаветные времена стремился оградить евреев от растлевающего языческого влияния. В браке супруги оказывают влияние друг на друга, но степень этого влияния может быть различной. Предполагаю, что для оценки пагубного влияния жён-иностранок на своих мужей и рождённых в браке детей и требовались эксперты, говоря современным языком, и время для их работы. А то, что такая процедура болезненно воспринималась мужьями и детьми - вполне естественно, ведь, чаще всего она сулила разрыв и депортацию.

... многие вдовы без ктубы оказались бы без средств к существованию.
...
На исполнение повеления Бога и улаживание юридических процедур ушло не менее трёх месяцев...

Насколько помню из Библии, на содержание вдов выделялись храмовые пожертвования и из обязательных ежегодных сборов с трудоспособных мужчин. Поэтому вдовы не могли остаться без средств существования.

Другое дело, что с утратой супруга мог измениться уровень потребления и, возможно, весьма существенно в сторону уменьшения. И брачный договор в этом случае давал некоторые имущественные гарантии при разводе.

В случае же смерти супруга(признания его погибшим) вступают в действие уже нормы наследственного права, а не брачного договора. Думаю, что и в ветхозаветные времена иудеи это различали, раз пишите об "юридических процедурах".

P.S.
А когда возникла практика брачных договоров у ветхозаветных иудеев? Не является ли это лишь поздним предположением и попытками рассматривать Закон Моисея в качестве юридических норм? Ведь, и в Древнем Риме юридические нормы, которые называют "римским правом" стали чётко отличать от религиозных норм лишь за 200-300 лет до Рождества Иисуса Христа.

[Братец Иванушка]

Имеет смысл, думаю, рассмотреть в этой теме и нынешнюю практику брачных договоров, раз находимся в разделе "Семья и брак".

• Насколько практика брачных договоров соответствует духу Нового Завета?
• Плюсы и минусы заключения брачных договоров.
• Как брачные договоры влияют на взаимоотношения супругов?

[Валера life]

А ваш личный опыт какой?

[Предвестник]

Развод и брачные договоры у ветхозаветных иудеев

Здесь прежде всего следует начинать рассматривать слова Иисуса «Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими». И некоторые считают, что по упомянутому жестокосердию это извращение фарисеев ветхозаветной заповеди Втор.24:1-4. Что, якобы, весьма жестокосердно они переиначивали смысл этой заповеди.. И что та древняя заповедь гласила совсем о другом, якобы не о разводе.. Но такая мысль не верна.

Фарисеи тогда разговаривали с Иисусом, а Моисей к этому времени давно «почил», поэтому он и не мог им разрешить разводиться. Такое выражение Иисуса о Моисее является оборотом речи. И смысл этого оборота заключается в том, что Моисей на самом деле тогда изложил Волю Бога о том, что развод в браке был допустим для иудеев.
Так, например, там далее сказано о жене ещё раз побывавшей замужем: «то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом, и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел».

Здесь речь идёт о запрещении именно повторного брака с первым мужем. Но как можно вступить во второй брак, не расторгнув первого? Поэтому вполне ясно, что повторный брак был бы невозможен в том случае, если бы в самом принципе развод был бы запрещён. Но так как тогда развод был разрешён то, значит, и появляется потенциальная возможность опять вступить в брак с этим же мужем, чего уже запрещает Господь Бог, чью Волю тогда провозглашал Моисей иудеям.

И развод, по причине неверности, неприемлем в заповеди Ветхого Завета ещё и потому, что такие женщины по тем постановлениям просто предавались смерти. Здесь же во Второзаконии, где Господь Бог через Моисея даёт постановления о возможности развода в браке сказано, что "Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; " Втор 22:22:
Потому что такой принцип был тогда приоритетным, чтобы сохранить Израиль от нравственного растления. Поэтому далее, здесь же, сказано: «и так истреби зло от Израиля». И делалось это для того, чтобы прочие увидели и убоялись и не погибло всё общество.

Да и Сам Христос в беседе с фарисеями ясно говорит, что во время действия закона разрешено было разводиться.

Мар. 10:2-5: "Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою? Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей? Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь."

Здесь вполне ясно со слов фарисеев, что в качестве заповеди Моисей позволил разводиться. Оспаривает ли такое утверждение Иисус? Нет. И Он вполне определённо говорит о правильном понимании ими рассматриваемой заповеди и объясняет причину почему её написал Моисей. Но то, что Моисей не свои мысли тогда доносил до Израиля, а заповеди и постановления Божьи, говорится ранее во «Второзаконии».

Следовательно, мысль о том, что в Ветхозаветном обществе, на основании заповеди Втор.24:1-4, которую провозгласил Моисей во Второзаконии по мнению некоторых не искренних людей означает запрет развода в браке, совершенно не верна.

[Сергей 86]

не знаю насчет ВЗ. но мы живем уже при НЗ.
при НЗ не допустимо.
можно и нужно примириться с ранее оставленным супругом, если был развод...

[Ольга Ко]

Насколько помню из Библии, на содержание вдов выделялись храмовые пожертвования и из обязательных ежегодных сборов с трудоспособных мужчин. Поэтому вдовы не могли остаться без средств существования.

Другое дело, что с утратой супруга мог измениться уровень потребления и, возможно, весьма существенно в сторону уменьшения. И брачный договор в этом случае давал некоторые имущественные гарантии при разводе.

В случае же смерти супруга(признания его погибшим) вступают в действие уже нормы наследственного права, а не брачного договора. Думаю, что и в ветхозаветные времена иудеи это различали, раз пишите об "юридических процедурах".

P.S.
А когда возникла практика брачных договоров у ветхозаветных иудеев? Не является ли это лишь поздним предположением и попытками рассматривать Закон Моисея в качестве юридических норм? Ведь, и в Древнем Риме юридические нормы, которые называют "римским правом" стали чётко отличать от религиозных норм лишь за 200-300 лет до Рождества Иисуса Христа.

Насколько помню из Библии, на содержание вдов выделялись храмовые пожертвования и из обязательных ежегодных сборов с трудоспособных мужчин. Поэтому вдовы не могли остаться без средств существования.


Возможно, Вы упоминаете порядок заведённый в христианских собраниях. В христианских собраниях, действительно, на добровольные пожертвования оказывалась помощь местным вдовам членам этого собрания (1Тм 5:316). А осуществлять эту практику в дохристианские времена мне видится весьма затруднительно. Храм находился в Иерусалиме, а вдовы проживали по всему Израилю... Хотя утверждать что это невозможно не имею оснований. В древнем Израиле действовали другие законы для поддержания бедных - наличие брачного договора и разводного письма, обычай не собирать края полей и виноградников , не подбирать забытые остатки урожая с полей (пример Руфи и Вооза...) благотворительность...


Другое дело, что с утратой супруга мог измениться уровень потребления и, возможно, весьма существенно в сторону уменьшения. И брачный договор в этом случае давал некоторые имущественные гарантии при разводе.


Поэтому в брачном договоре и предусматривалось выделение жене денежного довольствия на год. За это время она имела возможность устроить свои дела чтобы обеспечить свои жизненные потребности (или вернуться в дом отца, или выйти замуж, или найти работу по своим силам и возможностям...).


В случае же смерти супруга (признания его погибшим) вступают в действие уже нормы наследственного права, а не брачного договора. Думаю, что и в ветхозаветные времена иудеи это различали, раз пишите об "юридических процедурах".


Я читала, что в случае не возвращения мужа с войны, жена должна была привести к раввину двух свидетелей, которые видели её мужа мёртвым и представить брачный договор. В этом случае из всей наследственной массы умершего супруга она получала то, что оговорено в брачном договоре как должное принадлежать ей. Если муж оказывался без вести пропавшим, женщина должна была предоставить разводное письмо. Еврейские мудрецы утверждают, что во времена Давида, когда велось много войн, существовала практика перед сражением оставлять жене разводное письмо чтобы исключить многочисленные судебные тяжбы раввинов с соломенными вдовами. Это разводное письмо вступало в законную силу только если женщина признавалась соломенной вдовой.


P.S.
А когда возникла практика брачных договоров у ветхозаветных иудеев? Не является ли это лишь поздним предположением и попытками рассматривать Закон Моисея в качестве юридических норм? Ведь, и в Древнем Риме юридические нормы, которые называют "римским правом" стали чётко отличать от религиозных норм лишь за 200-300 лет до Рождества Иисуса Христа.


Вряд ли я смогу точно ответить на этот вопрос. У Евреев правовая база светских законов действительно была тесно переплетена с Моисеевым Законом. А Он был не так прост как кажется читателю Библии. Из Писания мы узнаём, что когда Моисей ушёл на гору для получения скрижалей, его не было очень долго, у людей даже возникли предположения, что его нет в живых. Почему его долго не было? Мудрецы утверждают, потому, что кроме скрижалей он получал устный Закон. Но даже получив письменный и устный Законы, у людей возникало много вопросов по их применению (пример с дочерьми Салпаада). Для решения этих вопросов священникам был предоставлен урим и тумим... Все сложности с применением и интерпретацией Закона привели к необходимости написания Талмуда...