Вопрос, на который не могу получить ответа

[Ystyrgar]

Долго искал ответ, и решил спросить у знакомого, как объяснить разделение душ? Одни с детства святые (Серафим Саровский[COLOR=#141414][FONT=Verdana]), другие садисты (Гитлер). Знакомый ответил: кармой.

Смотря что Вы хотите получить в качестве ответа: объяснение или понимание (собственное). Если первое - то карма очень хороший, удобный способ все объяснить. Если второе - об этом нужно вести беседу, обсудить наиболее актуальные для Вас подвопросы, узнать Ваш взгляд, пути их решения и оценку таких решений. Пожелаете разобраться - опишите свой личный взгляд подробно и в красках, можно с примерами. Тогда и обсудим.

[Ystyrgar]

Когда есть основания всегда рассуждаешь категорично.

Основания должны найти подтверждение. Да и подтверждение, иной раз, недостаточно для того, чтобы начать говорить утвердительно, желая оставаться честным.

Нет никакой неразрешимой проблемы теодицеи.

Да ну? Если не включать "адвокатуру", то противоречие налицо.

Бог не только любовь.

Значит он не любовь, а лишь элемент мироздания - в лучшем случае.

А зло любви не противоречит.

Прямо противоречит.

Логично.

Значит вся его "любовь" немедленно опускается до пустых сентиментов.

Не логично.

Допущение вне логики.

Снова логично. Но карма для этого не нужна.

Мертвой душе Небеса не нужны.

Так и есть.

Только к богу, сочетающему в себе и зло и добро это все никак не относится.

[Ystyrgar]

Знаю. Эта проблема беспокоит тех, кто верит не в Бога реального, а в придуманного "розово-голубого" и "сиропно-патокового".

В реальность верить не нужно. Ей можно либо сдаться, либо бороться с таковой. Борются те, кто знает Лучшее, сдаются те, кто ничего не знает. Вот и видится им Настоящее в привычно искаженном виде, как "приторно-сладкое" и фальшивое.

Возможно. Но когда принимаешь Бога таким, как Он есть все проблемы разрешаются совместно с Ним.

Это очень удобно, когда нет серьезных проблем. Ничто не разрывает на части. А когда человек осознает ошибку, бывает уже слишком поздно барахтать лапками и кричать "Не-не! Я не такой! Отмотайте пленку жизни назад!!"

Это не посыл, а искажение сути.

Это не суть, а позиция книжника. (Без обид)

Типа, можно ходить и без костылей, но с ними как-то привычнее

Карма здесь куда-более разумное положение, убирающее лишнюю сущность, а вместе с ней и сопутствующие выдумки.

[Лука]

Ystyrgar

Вы написали два сообщения. В первом комментировать нечего. Почитаем второе.

В реальность верить не нужно.

Не верьте. В Вашей жизни присутствует одна реальность. В жизни Христиан - две, линейная и сакральная. И обе требуют веры.

Это очень удобно, когда нет серьезных проблем.

У Христиан проблем гораздо больше, чему атеистов.

Это не суть, а позиция книжника. (Без обид)

Старайтесь избегать "аргументов" в виде лозунгов. Это скучно.

Карма здесь куда-более разумное положение, убирающее лишнюю сущность, а вместе с ней и сопутствующие выдумки.

Карма - самая эффективная сатанинская выдумка способная объяснить и оправдать любой порок и любое преступление.

[Ystyrgar]

Если что, Вы у меня снова не отобразились в ответах. Если так и задумано, то ладно...

Вы написали два сообщения. В первом комментировать нечего. Почитаем второе.

Очень жаль, что первое Вы опустили. Я бы с удовольствием подискутировал на острые темы, которых христиане, почему-то, упорно избегают. Интересно почему? Правду сказать - не все. Но таковых единицы.

Не верьте.

Этого и не требуется. Она сама о себе заявляет, порой даже более, чем нужно. И если с этой "истеричной и жестокой дамой" соотносить свои духовные стремления, очень легко ей уподобиться.

В Вашей жизни присутствует одна реальность.

"В моей" - это в какой?

В жизни Христиан - две, линейная и сакральная. И обе требуют веры.

Странное противопоставление. Ну-да ладно.
Так ведь окружающей среде совершенно наплевать, что мы там себе представляем. В такой имеются и сокровища, и грязные ямы, ни те, ни другие нас никогда не позовут, но и не отвергнут. Стоит-ли, поэтому, сочинять - дабы не испачкаться, и не лучше-ли приглядеться, отыскивая действительно ценное? В конце-концов, это ведь игра с самим собой, где ставка - жизнь.

У Христиан проблем гораздо больше, чему атеистов.

Между этими двумя состояниями духа находится всего-лишь одна - неразрешимая.

Старайтесь избегать "аргументов" в виде лозунгов. Это скучно.

А где Вы различаете "лозунг"? Здесь, как и в любой религии, наблюдается два противостоящих "лагеря" - экзотерики и эзотерики (ортодоксы и еретики, иначе). Вы, насколько я успел понять, относитесь к первой.

Карма - самая эффективная сатанинская выдумка

Сатанинской она быть может лишь в контексте христианства. А это представление нехристианское, и значит не может быть характеризовано с точки зрения его представлений.

способная объяснить и оправдать любой порок и любое преступление.

Ну, попробуйте оправдать действие, за которое человек получит во-много крат больше неприятностей, чем уже имеет. И всякое желание нарушать Закон мгновенно иссякнет.
А что же до первородного греха христиан? Это-ли не "карма"? Причем отработать который не во власти христиан, но только в милости божьей? Вот уж оправдание, так оправдание!*

[Лука]

Ystyrgar

Если что, Вы у меня не снова не отобразились в ответах.

Я в этом ничего не понимаю. Обратитесь за разъяснением к админу.

Очень жаль, что первое Вы опустили.

Но там нет ничего достойного комментария.

Я бы с удовольствием подискутировал на острые темы, которых христиане, почему-то, упорно избегают.

Для меня таких тем не существует. Но есть темы глупые, которые обсуждать бессмысленно.

"В моей" - это в какой?

Вы ведете двойную жизнь?

Странное противопоставление.

Это не противопоставление, а параллель.

А где Вы различаете "лозунг"?

"Лозунг" - это утверждение без доказательств.

Здесь, как и в любой религии, наблюдается два противостоящих "лагеря" - экзотерики и эзотерики (ортодоксы и еретики, иначе). Вы, насколько я успел понять, относитесь к первой.

Насколько я успел понять, я не вписываюсь в придуманные Вами схемы.

Сатанинской она быть может лишь в контексте христианства.

Во-первых, контекст Христианства для моего мировоззрения определяющий.
Во-вторых, возможно обсуждение "феномена" кармы и с точки зрения общего религиоведения.

Ну, попробуйте оправдать действие, за которое человек получит во-много крат больше неприятностей, чем уже имеет. И всякое желание нарушать Закон мгновенно иссякнет.

Не понимаю о каком "Законе" и каком "действии" Вы пишите?

А что же до первородного греха христиан? Это-ли не "карма"?

И рядом не лежало.

[Ystyrgar]

Я в этом ничего не понимаю. Обратитесь за разъяснением к админу.

В Ваших цитатах отсутствует образец следующего вида, называемый "тэг": [ QUOTE=Ystyrgar;заданное числовое значение, отображаемое автоматически. Его можно видеть при ответе в самом начале любого сообщения]
Копируйте его перед каждой цитатой, далее завершаете цитирование следующим образом: [/QUOTE]
Ниже пишете свой ответ, ставите пробел, чтобы ответы не сливались визуально, и т.д.. Повторяю, если Вам неудобно отвечать подобным образом - делайте как привыкли. Просто мои ответы Вам будут всякий раз запаздывать, если про наш разговор я случайно забуду.

Но там нет ничего достойного комментария.

Вот я так примерно и понял.

Для меня таких тем не существует. Но есть темы глупые, которые обсуждать бессмысленно.

Изменение названия не меняет предмет. Любой неудобный вопрос можно объявить глупостью и не отвечать на него.

Вы ведете двойную жизнь?

Зачем Вы спрашиваете, если знаете, сколько реальностей присутствует в моей жизни? Это я у Вас должен спрашивать, судя по всему. Вот я и любопытствую - в какой "моей", Лука?

Это не противопоставление, а параллель.

Параллели могут рассматриваться как противопоставления друг другу при общей основе. У Вас союз "и" объединяет разнородные качества, которые не могут объединяться при данных условиях. "Одна рука белая, а вторая за спиной"

"Лозунг" - это утверждение без доказательств.

"Обращение в лаконичной форме, выражающее руководящую идею, требование."(Толковый словарь)
То, о чем Вы говорите, относится к аксиоме/постулату/догматике.
Я же просто высказал утверждение, которое позже подкрепил объяснением, на которое Вы ответили вот так:

"Насколько я успел понять, я не вписываюсь в придуманные Вами схемы."

Должен Вас огорчить - эти схемы придуманы не мной, а составляют проблему всех учений, где
допустима письменная форма передачи знания.

Во-первых, контекст Христианства для моего мировоззрения определяющий.
Во-вторых, возможно обсуждение "феномена" кармы и с точки зрения общего религиоведения.

Обсуждая такие вопросы необходимо покидать зону комфорта. Иначе мы никогда не сможем объясниться и понять друг друга.
С позиции религиоведения, говорите? Хорошо. Где же Вы обнаружите там подобные заявления? А главное - на каком основании?

Не понимаю о каком "Законе" и каком "действии" Вы пишите?

Карма - это то, что предназначено человеку, ввиду его прошлых деяний. И то, что деяниями же возможно исправить или усугубить. Чего непонятно?

И рядом не лежало.

"Лозунг"?

[Лука]

Ystyrgar

Отвечаю на то, что достойно комментария.

Карма - это то, что предназначено человеку, ввиду его прошлых деяний. И то, что деяниями же возможно исправить или усугубить. Чего непонятно?

Согласно утверждения Бхагавадгиты "кармой называется действие, ведущее к появлению воплощенных существ." 8.3 «Бхагавадгита» была создана в конце I тысячелетия до н. э. Откуда Ваше определение?

[ЯОлег]

Долго искал ответ, и решил спросить у знакомого, как объяснить разделение душ? Одни с детства святые (Серафим Саровский), другие садисты (Гитлер). Знакомый ответил: кармой. Вместе с душой ты приволок из прошлых жизней страсти. Теперь они будут мучить тебя в этой жизни, а ты нести наказание. Все просто. Я говорю: но ведь я не помню прошлых жизней? За что мне нести наказания? Он в ответ: а ты и не должен помнить прошлых жизней. Ведь с новорожденным телом обретаешь и новый мозг, в котором с нуля начинает расти ум и память, а ты по новой всему обучаться. Поэтому ничего и не помнишь. А вот бессмертная Душа твоя находится в сердце, и она помнит все. Душа и начнет выдавать тебе по полной. Лет с пяти начнутся желания, страсти, приключения... Ты начнешь им потакать, либо бороться. А когда окочуришься, пойдешь туда, куда заработал. Все просто. Читай Отцов. Святой Антоний Великий верил в Реинкарнацию, и после смерти обрел освобождение. Настоящее. Вполне заслуженно. Ну а другим прыгать белками в колесе. Это и есть вечные муки. Пока не раскаются. Истина ведь проста. А там где сложно и вычурно, там нет истины.
Вот такой разговор. Буду рад вашим комментариям.

Кто бы кем ни родился, даже от законченных злодеев и сатанистов, со всей их дурной наследственностью, у каждого человека есть совесть и выбор. Причём совесть - это глас Божий, который всегда обличает зло и указывает верный путь - ко спасению. Выбор же осуществляется уже по воле самого человека. Всем нам дана возможность спастись, через совесть нашу делая правильный выбор. Другое дело куда поведёт человека его собственная воля: станет ли он слушать голос совести своей или же выберет иной путь, который предложит ему лукавый.
Так что не оправдается ни один злодей тем, что у него не было выбора. Выбор есть у всех и совесть дана каждому!
И жизнь дана нам на земле одна единственная и не повторимая, от того и безценная в плане спасения нашего. И от того, как проживём её здесь, на земле, будет зависеть наша дальнейшая судьба: либо жизнь в вечности, в Царствии Божьем, либо стёртое из книги жизни имя и окончательная смерть с дьяволом и всем нечистым воинством его.
А сторонники карм и прочей лжи с многократными возрождениями, подают ложную надежду на спасение не в этой, так в следующей жизни. Хотя ложь эта очевидна, ведь "возрождённый" в новом теле человек это уже не та индивидуальная личность, что была до этого, но совершенно другая. Поэтому и придумали очередную ложь о душе, как о чём-то безсмертном, что может существовать отдельно от тела и вне духа и переселяться по смерти в другие тела. Ложь! Которая, как известно, от лукавого.

[Ystyrgar]

Отвечаю на то, что достойно комментария.

Забыли добавить - по Вашему мнению и в Вашей интерпретации.

Согласно утверждения Бхагавадгиты "кармой называется действие, ведущее к появлению воплощенных существ."

И что это меняет в определении, данным мною? Абсолютно ничего, ибо это действие, ведущее к неизбежным последствиям - рождению в круге Сансары, или избавлению от него.

«Откуда Ваше определение?

Вот отсюда:
"Карма - в мифологии и этикорелигиозных воззрениях индийцев обозначение действия, в частности религиозного, предполагающего последующее вознаграждение. В наиболее распрастраненном употреблении - совокупность всех добрых и дурных дел, совершенных индивидуумом в предыдущих существованиях и определяющих его судьбу в последующих. ...
"Человек становится добрым от доброго деяния, дурным - от дурного" (Брихад.-уп. III 2, 13)
(Мифы народов мира)

[Ystyrgar]

А сторонники карм и прочей лжи с многократными возрождениями, подают ложную надежду на спасение не в этой, так в следующей жизни.

Кто ж вам мозг так "вывихивает", товарищи? Карма о том, что ни один проступок не останется неучтенным, и за все придется ответить, сообразно содеянному - в том числе и верша преступления, в надежде на новые рождения.
Почему-то вас не тянет положить руку в костер лишь на том основании, что соблюдаемое ныне расстояние до пламени недостаточно для ожога. Чего ж вы здесь псевдофилософию разводите?

Хотя ложь эта очевидна, ведь "возрождённый" в новом теле человек это уже не та индивидуальная личность, что была до этого, но совершенно другая.

В таком случае вообще глупо надеяться на будущее рождение и всякую возможность что-то исправить "задним числом".

Поэтому и придумали очередную ложь о душе, как о чём-то безсмертном, что может существовать отдельно от тела и вне духа и переселяться по смерти в другие тела. Ложь! Которая, как известно, от лукавого.

Ваша оценка основывается целиком на Вашем непонимании. А "порочность" кармы происходит лишь от порочности христианского мировоззрения, выраженном в недостаточности.

[Лука]

Ystyrgar

Забыли добавить - по Вашему мнению и в Вашей интерпретации.

Зачем писать очевидное?

И что это меняет в определении, данным мною? Абсолютно ничего, ибо это действие, ведущее к неизбежным последствиям - рождению в круге Сансары, или избавлению от него.

Очередная банальщина. Любое действие ведет к неизбежным последствиям. А "круг сансары" является объектом веры в нескольких нехристианских религиях и потому к объективной реальности отношения не имеет.

"Карма... в наиболее распрастраненном употреблении - совокупность всех добрых и дурных дел, совершенных индивидуумом в предыдущих существованиях и определяющих его судьбу в последующих...

Умозрительная гипотеза лишенная логики и аргументации. Нужны обоснования?

[Ystyrgar]

Зачем писать очевидное?

Зачем исключать пафос? Чтобы соблюдать приоритеты обсуждаемых вопросов и не возвышаться без причины.

Очередная банальщина. Любое действие ведет к неизбежным последствиям.

Отнюдь. Или все мы были бы праведниками без исключения. Правду сказать - все равно очень не долго.

А "круг сансары" является объектом веры в нескольких нехристианских религиях и потому к объективной реальности отношения не имеет.

Ни одна вера не имеет отношения к объективной реальности. На то она и вера. Однако ж индуистские направления основаны на строгом древнем знании, позже облаченного в религиозные рамки. Так что восток верит совсем иначе, нежели запад.

Умозрительная гипотеза лишенная логики и аргументации. Нужны обоснования?

Выше Вы сами же показали - каждое действие влечет последствия. И эти действия, равно как и последствия, имеют очень отличное выражение для различных же сред. Вот Вам наглядная логика и аргументация.