-
-
О буддизме, истине и лжи - 4
Дурной перевод слова дукха как "страдание", - это стародавнее страдание европейского непонимания буддизма (еще задолго до Шопенгауэра) и не изжитое до сего дня отнюдь не только в наших семинариях.
Дукха осначает просто неполнота, несовершенство, "и это пройдет" царя Соломона.
Дукха означает принципиальную "невечность" в смысле изменчивости этого мира.
Поиск Будды начался с тоски по неизменному и им же и закончился.
Свою первую после просветления Бенаресскую проповедь он с того и начал:
«Есть, о монахи, нечто нерожденное, не имеющее начала, непроизведенное, несоставленное ...."
Для того, чтобы "обрести" это "есть", нужно прежде всего отказаться от его противоположности, от дукха.
Да и какие "страдания" могли быть у этого принца-мажора из рода Сакьев, тщательно избавленного от малейших тягот существования?Не важно, что написано. Важно как понято.Комментарий
-
Шуньята, Пустота буддизма, на самом деле есть великая Полнота.
Отсутствие "я" есть на самом деле его полнейший расцвет и цветение.
Точно так же, как "раб Божий", Моисей в Боге не исчез, а расцвел; потеряв в Нем свое "я" - обрел себя в Боге. /"Я умер. Жив во мне Христос" ап. Павла. Имя Абдула, "абд Алла", "раб Божий" в исламе./
Но чтобы не контаминировать Реальность (Бога) своими о Ней представлениями; чтобы вместо истинного пробуждения ото сна и видения реального восходящего солнца, - не подменить это всем знакомого якобы "пробуждения во сне", не приснить себе восход солнца в своем сне, -
Будда и предлагает полный отказ от концепций и категорий, отказ от всех предварительных представлений о том, что будет.
Взамен этого он не оставляет ничего, кроме одного решительного НЕТ, "нети-нети": "не это, не это", (все еще не это, и "это") - тоже не это) индуизма.
Это именно то, тот страх и отчаяние, та кажущаяся смерть всего, что я пыталась выразить словами "разожми кулачок".
Причем именно так, (а не в сентиментальном смысле великой русской литературы),
и понимаю слова "страшно впасть в руки Бога Живого".
Истинно, подлинно и полно отдаться Богу, (а не просто повторять "халва, халва") -
не менее страшно, чем "разжать кулачок я" в буддизме.Не важно, что написано. Важно как понято.Комментарий
-
А чего хотела сказать (хоть прежнего так и не вспомнила) тоже так и не сказала:
Так вот из этой шуньяты, великой Пустоты, "исчезновения" я и рождается великое и подлинное творческое начало.
Именно из этой Пустоты Бог ВЗ творит миры, а Дон Хуан Кастанеды на лавочке сотворил из ничего лемминга в пенсне, фраке и цилиндре на своей ладошке.
Человеческое же творчество
(истинное; духовное, а не душевное; стихи Миркиной, а не, хоть и прекрасные, Ахматовой и даже Цветаевой)
являет себя как побочный продукт этого преображения в Боге, чему и в мире буддизма мы видим немало примеров.Не важно, что написано. Важно как понято.Комментарий
-
Если мы предположим, что речь идет об одном явлении, об обнаружении и реализации человеческого потенциала: называемого просветлением в буддизме, спасением в христианстве (лично мне просто рая - мало) или реализацией человеческого потенциала, образа Божия и подобия, заложенного в человеке, как дуб невидимо и невещественно содержится в желуде, -
то если сходно явление, то сходными должны быть и его свойства.
И если (оставив двух художников) Будда и Христос говорят об одном явлении, об огне,
то нам дела нет, что один говорит о его жаре, а другой - о его свете.
Мы верим , что в силу единства человеческой природы и человеческого потенциала
(все мы созданы по образу Божию, все мы созданы из одной божеской глины*)
реализация этого потенциала и плоды явит сходные.
-----
* еврейский мидраш (Берешит Раба):
-- Почему Бог не создал сразу много разных людей, а ограничился одним Адамом?
-- Чтобы никто потом не мог сказать "я создан из другой глины"
(Хорошее опровержение того, что евреи якобы претендуют на некую особую исключительность)Не важно, что написано. Важно как понято.Комментарий
Твитнуть
Комментарий