Сатанизм и христианство: аксиологические системы

[Morion]

Неужели не очевидно, что ценности "сатанизма" (назовём это так) явственно ближе человеку, но, что гораздо важнее, ГИБЧЕ, чем христианские (давайте откажемся от чисто религиозных аспектов)?

[Дмитрий Резник]

Конечно, свиньей быть легче, чем человеком. А что касается пламени, то, думаю, это будет для Вас серьезным опытом. Хотя и очень долгим.:-(

[Animator2]

Ответ участнику Дмитрий Резник:

Конечно, свиньей быть легче, чем человеком.

Очень по христиански - обозвать оппонента свиньей.

[Shad]

Ответ участнику Morion:
Неужели не очевидно, что ценности "сатанизма" (назовём это так) явственно ближе человеку, но, что гораздо важнее, ГИБЧЕ, чем христианские (давайте откажемся от чисто религиозных аспектов)?

Если говорить об аксиоматике, то да, аксиоматика сатанизма - более близка к реальности, и к человеку изначально (чей мозг не поражен религиями), но вот "типичному" человеку, с его перманентной глупостью и стремлению к иллюзиям - вряд ли.

[Пётр]

Ответ участнику Morion:
Неужели не очевидно, что ценности "сатанизма" (назовём это так) явственно ближе человеку, но, что гораздо важнее, ГИБЧЕ, чем христианские (давайте откажемся от чисто религиозных аспектов)?

Не ужели сатанизм имеет ценности?
Ето какие?
То что христианство учит жить морально это плохо? хотя бы такая польза человечеству- если отказываться от всего религиозного. Сатанизм же учит обратное- человек может жить как желает он, не обязательно морально. Когда все законы мира опираются на это.
Это не говоря с хртстианской перспективы.
Задумайтесь прежде чем сделать или сказать что-то.
Правда действительно, что в большинстве случаев человек предпочитает зло, что ближе к учению сатанизма. Христианство же призванно указать людям это. И указать путь к Богу, к добру.

[ 23 Июня 2001: Сообщение изменил Пётр ]

[Shad]

Ответ участнику Пётр:
Не ужели сатанизм имеет ценности?
Ето какие?

не имеет. но вы были невнимательны - речь - то шла об аксиоматике.

То что христианство учит жить морально это плохо?

хм... скажем так, определение "моральности" по христианству мне не нравится совсем.

хотя бы такая польза человечеству- если отказываться от всего религиозного.

э.. я как бы и не собирался никогда приносить пользу человечеству. зачем?

Сатанизм же учит обратное- человек может жить как желает он, не обязательно морально.

по тем моралям, которые он определяет для себя сам.

человек предпочитает зло, что ближе к учению сатанизма.

а доказательство существования добра или зла можно ?

Христианство же призванно указать людям это.
И указать путь к Богу, к добру.

угу. а с чего же взяли вы, что даже по библии - христианский бог есть "добро абсолютное"?

[Пётр]

Я согласен с вами, что сатанизм не имеет ценностей- в этом-то и вся проблема. А чем вам не нравится христианская мораль? Тем, что она учит любить всех людей? Или делать добро всем людям? Хотя цель «рогатого совсем не эта», я понимаю

э.. я как бы и не собирался никогда приносить пользу человечеству. зачем?

Если вы не собираетесь приносить пользу человечеству, тогда вы живёте по принципам эгоизма. Вы даже тогда не можете любить девушку (или жену) так, как это уже добро и это противоречит вашим же принципам.

по тем моралям, которые он определяет для себя сам.

А с чего вы взяли, что морали которые человек определяет для себя- хороши? Только по тому, что ему нравится? Я также могу причинить вам боль и это тоже будет мне приятно. Не один только человек определяет себе мораль. В христианстве- Бог, в сатанизме- Сатана.

а доказательство существования добра или зла можно ?

Сама человеческая натура (или совесть) указывает человеку об этом, что существует добро и зло. Человек сам выбирает за кем следовать.

угу. а с чего же взяли вы, что даже по библии - христианский бог есть "добро абсолютное"?

Самое большое доказательство это то, что Бог послал своего Сына чтобы он умер за грехи всех людей, чтобы люди имели вечную жизнь с Богом. Этого не достаточно?

[Shad]

Ответ участнику Пётр:
Я согласен с вами, что сатанизм не имеет ценностей- в этом-то и вся проблема. А чем вам не нравится христианская мораль? Тем, что она учит любить всех людей? Или делать добро всем людям? Хотя цель «рогатого совсем не эта», я понимаю

христианская мораль... она мне не нравится многим. Посмотрите топик о музыке \я там отвечал\. Посмотрите топики о добрачных связях, список могу продолжить до бесконечности, - все это мне не подходит.

В христианстве- Бог, в сатанизме- Сатана..

Сатана - т.е. я сам.

Вы даже тогда не можете любить девушку (или жену) так, как это уже добро и это противоречит вашим же принципам.

в христианском толковании термина "любить", наверное и вправду не смогу.
Имхо, "любовь", это всего лишь определенная сила, объединяющая кого-либо с кем либо на взаимозаинтересованных условия.
Кстати мы подошли снова к вопросу, ответа на который так и не было.
Что такое "добро" и "зло"?

Ответ участнику Пётр:
Сама человеческая натура (или совесть) указывает человеку об этом, что существует добро и зло. Человек сам выбирает за кем следовать.

простите конечно, но, если по вашему, уже натура человека по дефолту указывает на то, что есть добро и зло, то я не хочу называться таким "человеком".

Самое большое доказательство это то, что Бог послал своего Сына чтобы он умер за грехи всех людей, чтобы люди имели вечную жизнь с Богом. Этого не достаточно?

А если вспомнить, какое количество людей этим же богом было уничтожено? Сына наверное маловато будет, чтобы рассчитаться

[ 26 Июня 2001: Сообщение изменил Shad ]

[Ladlen]

Прошу прощения, Петр, тут есть пища для размышления:

Вы даже тогда не можете любить девушку (или жену) так, как это уже добро

На самом деле, это никакое ни добро (конечно, если понимать добро как не-эгоизм). Любить кого-то (особенно сексуально притягательное лицо) - в первую очередь значит любить себя, удовлетворять свою ЭГОИСТИЧНУЮ потребность в любви (точнее - в получении тех удовольствий, что несет любовь). Из-за любви некоторые люди убивают себя, а это - одна из крайних форм эгоизма.

С любовью в Сатане, Ладлен. (Шутка )

[Jack Vosmerkin]

Ответ участнику Morion:
Неужели не очевидно, что ценности "сатанизма" (назовём это так) явственно ближе человеку, но, что гораздо важнее, ГИБЧЕ, чем христианские (давайте откажемся от чисто религиозных аспектов)?

Конечно ближе и легче, на первый взгляд. Это без религиозных аспектов. НО если подумать что это лишь потому, что после падения Адама человек умер духовно, а следовательно что сам себя судить не умеет (или просто не хочет - спит его совесть крепким сном). Да и плоть мы унаследовали от Адама со всеми примочками и желаниями (те же гены), то так-то, конечно легче. Не бороться, плыть по течению, авось занесёт куда-нибудь. Можно даже активно грести по течению, пиная пассивных, отдыхая на их шее. Тогда вообще хорошо плывётся!

Интересно, что мне (теперь) легче в Боге, хотя это и требует чуть больше усилий, но я имею жизнь, какой раньше не имел. И принял я его (скорее Он меня, но всё же) отнюдь не в деревне у бабушки, как говорил один человек, а в довольно таки шумном городе

[Jack Vosmerkin]

Ответ участнику Ladlen:

Вы даже тогда не можете любить девушку (или жену) так, как это уже добро

На самом деле, это никакое ни добро (конечно, если понимать добро как не-эгоизм). Любить кого-то (особенно сексуально притягательное лицо) - в первую очередь значит любить себя, удовлетворять свою ЭГОИСТИЧНУЮ потребность в любви

Ладлен, Пётр не об такой любви говорил. Он говорил именно о неэгоистичной любви. Когда тебе она дорога, ты заботишься о ней, покрываешь её недостатки, поощряешь её достоинства. Она тебе ответит тем же, если понимает что это такое. Тогда будешь иметь не только физическое, но и душевное и духовное наслаждение.

[Пётр]

Ответ участнику Ladlen:
Прошу прощения, Петр, тут есть пища для размышления:

Вы даже тогда не можете любить девушку (или жену) так, как это уже добро

На самом деле, это никакое ни добро (конечно, если понимать добро как не-эгоизм). Любить кого-то (особенно сексуально притягательное лицо) - в первую очередь значит любить себя, удовлетворять свою ЭГОИСТИЧНУЮ потребность в любви (точнее - в получении тех удовольствий, что несет любовь). Из-за любви некоторые люди убивают себя, а это - одна из крайних форм эгоизма.

С любовью в Сатане, Ладлен. (Шутка )

Вся проблема в том, что эта любовь не эгоистичная. В браке- каждая сторона жертвует себя для другого. Без этого счастья не бывает. Мне нравится следующее выражение: Зачем держать дома корову, когда мне в неделю нужно только литр молока? Если перефразировать то получится следующее: Зачем женится, когда можно удовольствие найти на стороне? Брак это не эгоизм.

[Пётр]

Ответ участнику Shad:
[QB]А если вспомнить, какое количество людей этим же богом было уничтожено?QB]

За что уничтожил Бог? За аморальную жизнь и за поклонение Сатане.

[QB] Сына наверное маловато будет, чтобы рассчитаться
QB]

Вот именно этого было достаточно, но Иисус умер не для расплаты за действия Бога, но человека.
Shad надо задаться другим вопросом: сколько людей уничтожил Сатана, а не Бог. Весь мир уже уничтожен благодоря Сатане. Сатана в этом случае лидер.

[Shad]

[quote]Ответ участнику Пётр:

За что уничтожил Бог? За аморальную жизнь и за поклонение Сатане.

а как же "бог есть любовь"?
Кстати, вроде бы бог еще всемогущ и всеведущ, не так ли?
Так зачем же он допустил такое?
Дал выбор? А если дал выбор, то зачем же уничтожил? Это уже как -то нехорошо. Такое существо не может быть "любовью, по христианским понятиям".
Ведь любить то он должен всех, и грешников и не грешников. А если учесть, что грешники по х-ву все (первородный грех например), то получается он выбирает "наиболее греховных" и отстреливает! Фак! это геноцид

Вот именно этого было достаточно, но Иисус умер не для расплаты за действия Бога, но человека.
Shad надо задаться другим вопросом: сколько людей уничтожил Сатана, а не Бог. Весь мир уже уничтожен благодоря Сатане. Сатана в этом случае лидер.

даже по той же библии этого не наблюдается. а если принять во внимание, что говоря о сатане мы говорим всего - лишь об образе, и не более того, то ваше утверждение становится весьма непонятным.

[Ladlen]

Ответ Петру и Джеку.

Про любовь.
Нет, друзья, вы не поняли сути того, что я хотел сказать. В представлении обыденного человека любовь и добро - когда вы делаете хорошо другому, жетрвуя собой. Мое же (и не только мое) мнение таково, что даже жертвуя собой, Вы на самом деле все-таки удовлетворяете сами себя. Потому то это и есть "пища для размышлений": надо глубоко рассмотреть вопрос.

Вот ваши фразы:

Джек:

...Тогда будешь иметь не только физическое, но и душевное и духовное наслаждение.

Вам, Джек, от любви требуется наслаждение.

Петр:

...Без этого счастья не бывает...

А Вам, Петр - счастье.

В обоих случаях вы чего-то ХОТИТЕ. Причем именно ВЫ, а не любимая сторона. Это разве не эгоизм? Вам нужно счастье, вам нужно самопожертвование, т. к. это удовлетворяет ВАШИ моральные потребности и т. д. В ЛЮБОМ случае получение приятных ощущений (и минимизация неприятных) - вот истинная цель как любви, так ненависти и др. Просто подходы разные, а суть одна.

Вывод прост: все в этом мире - эгоизм (в т. ч. и самопожертвенная любовь).
Дополнение: непривязанность к образам этого мира может избавить от эгоизма (и от этого мира в т. ч.).

Всего хорошего, Ладлен.