-
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше. (1 Кор.13-13) -
Альтаир, а что вы скажете о таком уважаемом сегодня в официальных кругах толкователе писаний, как Кураев. Он бы с Вами не согласился. (Смотрите выше.) В таком случае сместите его с пьедистала и займите его место. А если слабо, то пожалуй лучше помолчите и хотя бы накопите знания, которые он имеет.
А вообще-то Евангелие от Дионисия это литературное произведение (пьеса), не забывайте об этом. Автор вовсе не претендует на то, чтобы его Евангелие поместили в Библию. И еще то не забывайте, что каждый человек имеет право на собственное прочтение евангельских текстов. Это вам могут сказать даже самые консервативные религиозные учителя.Комментарий
-
Я лично полностью согласен с мнением Яна Патти. Если я не ошибаюся это художественный руководитель варшавского национального театра. "Эта книга ярким светом освещает дорогу к истине. Лучшие мысли и высказывания Иисуса, беспорядочно разбросанные в различных источниках, впервые собраны вместе, соединены между собой и расставлены в логической последовательности. Это работа ювелира, давшего оправу драгоценным камням и сделавшего из них прекрасное колье.Комментарий
-
Вы очень милы и непосредственны. К тому же отличаетесь отменной вежливостью и деликатностью, сразу видно в Вас образованного человека.
На Ваш вопрос:
для меня, как и любого христианина, существует лиш один официальный толкователь Писаний, - это Дух Святый.
Кого и вам всячески рекомендую.
Люди приходят и уходят, а Бог остается.
А на пьедесталы не мечу, скромен. Да и хлопотно это, знаете ли.. каждый столкнуть норовит.
"собственное прочтение " не предполагает ведь навязывания, правда?
И если это только литературное произведение, не претендующее на увековечивание и канонизацию, - то о каком прорыве для человечества Вы там говорили?
Отвыкайте от слов-хлопушек, делающих много шума, но несущих нулевую смысловую нагрузку, плиз.
И так мусора на форуме хватает...А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше. (1 Кор.13-13)Комментарий
-
Обоснование поступка Иуды в пьесе (57-59 стр) соответствует по смыслу Евангелию от Иуды, и противоположно каноническим. Википедия
Ну а я вообще не знаю, что там было на самом деле.Комментарий
-
Хорошая художественная литература может очень много. Если книга помогает людям жить и делает их чище, то это хорошая книга. Достаточно ознакомиться с мнением основной массы читателей на форуме книги, чтобы сделать вывод, что она приносит реальную пользу. Для кого-то несложный и доступный текст повествования, может быть явится толчком - первым знакомством с Учением Христа. Теперь, возможно, человек возьмет в руки первоисточник и продолжит образование. А кому-то, не исключено, более понятны станут сложные места, которые в книге изложены более понятным языком.Комментарий
-
Я вовсе не против хорошей художественой литературы.
Но познавать Библию через подобные "вспомогательные" источники - это не только бесполезно, но еще и вредно, уж поверьте моему опыту.
Помочь понять Слово Бога можно лишь, покаявшись и обратившись к Нему.
И здесь посредник может быть только один - Христос... Который воскреснет в Вашем сердце.
Не слушайте тех, кто морочит Вам голову.А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше. (1 Кор.13-13)Комментарий
-
Когда-то раб Божий, размышлял о новоиспеченном и нашумевшем евангелие от Иуды и эти размышления применимы и в данном случае, ибо задача «Е. от Иуды» и «Е. от Дионисия» - одна посеять ложь и зародить в человеке сомнения.
Станем на позицию текста.
Предположим, что Иуда, лучший ученик Иисуса, любит Христа всем сердцем и готов выполнить любое Его поручение.
Предположим, Христос просит Иуду, - пойди, скажи первосвященника, где Я.
По сути, с такой просьбой Иисус мог обратиться к любому из своих учеников, к тому же Петру.
Если это повеление Господне, то в его исполнении нет предательства.
Как нет предательства учеников Иисуса в том, что они, зная, что Иисус направляется в Иерусалим, где Его должны схватить, истязать и убить, не удерживали Его, а шли с ним. Более того, когда Петр, попытался было, отвратить Иисуса от Его пути в Иерусалим и сказал, не ходи, Иисус ответил Петру, отойди от Меня сатанаУченики пошли в Иисусом, и были свидетелями его пленения, не будучи предателями и исполнили Его повеление, вложили мечи в ножны и не стали защищать Его при пленении, т.е. отдали Его в руки врагов, понимая что отдают Его на смерть. Однако и это не вменяется им в предательство и совесть их за это не обличала, ибо они выполняли волю Божью. А если кого и обличала, как Петра, то за малодушие, что отрекся от Христа в иной ситуации.
И так, если Иуда выполняет волю Господа своего, то этот поступок лежит в том же русле, что и поступок всех учеников в Гефсиманском саду, только куда более ответственный, потому Иуда вправе ожидать за него особой милости Божией. При этом именно от Бога, так как, исполняющий волю Божью, уповает и ждет благодарности от того, чью волю исполняет.
Но Иуда не получает благодарности от Бога.
Иуда получает мзду из рук первосвященников в виде тридцати сребреников.
Иуда взял деньги.
Сердце человека, и тем более ученика Христа, исполнившего волю Божью, Господь НЕИЗМЕННО наполняет радостью и миром, Самим Собой.
Такое высочайшее духовное состояние святые называют укреплен, утвержден Богом. В такие минуты, внешне человек может выглядеть слабым, беззащитным, но внутри у него Сам Бог вещает ему, утверждает и укрепляет его в правоте Божией и такой человек несгибаем, тверд как скала ибо с ним Бог.
Все происходящее с Иудой свидетельствует об обратном.
В сердце Иуды, который если верить тексту, исполнил тайное и сокровенное желание Иисуса, вдруг не оказалось Бога, не оказалось света.
В сердце Иуды оказались мрак и отчаяние доведенные до предела.
Иуда истязаемый своей совестью оказался человеком, который не найдя оправдания своему поступку, решается на еще более страшное преступление пред Богом.
Страшный потому, что совершив его у человека уже нет возможности, что либо исправить - Иуда покончил с собой.
Душевный мрак и отчаяние, мысль и решимость на самоубийство - не от Бога, а от стороны противной.
В тексте от Иуды, говорится, что он будет якобы будет проклятИ мы как бы чувствуем всю тяжесть поступка Иуды, предавшего Иисуса.
Однако это ощущение нынешнего, сегодняшнего дня, когда все расставлено и определено сотнями и тысячами лет.
А тогда, в дни распятия, разве Иуда выглядел предателем?
Разве не было всем в Иерусалиме известно о повелении первосвященников, обязательном для каждого иудея, известить о месте нахождения Иисуса?
И разве в то время все видели и воспринимали Иисуса -Христом сыном Божьим?
Нет, Иуду никто из множества народа не осуждал, уж по крайней мере, для той многочисленной толпы, которая кричала Понтию Пилату:«Распни Его» Иуда был почти героем, спасителем истинной веры в Мессию.
Следовательно, Иуда, во время происходящих в ТОТ период событий не был и не должен был чувствовать себя изгоем среди своего народа.
Иуда не был изгоем для своего народа, который требовал распятия Христа, потому, что предал властям, как полагало большинство - богохульника.
Вместе с тем Иуда не был изгоем и для Бога, потому, что передавая Иисуса в руки первосвященников, тем самым, исполнял волю Самого Христа.
Следовательно, если Иуда, с одной стороны, исполнил волю Иисуса Христа, известив о Нем первосвященникам,
А с другой стороны, поступил, как истинный ревнитель иудейской веры, чем заслужил расположение народа, то Иуда, по сути, должен был быть обласкан со всех сторон, так как ВСЕМ угодил.
В такой ситуации человеку ни то что вешаться, а даже печалиться нечего.
Такой человек в фаворе и у Бога, и у своих соплеменников.
При таком ходе событий никто и никогда, ни пророки, ни сам Господь не сказали бы о факте выдачи Иисуса как о предательстве, не осудили бы этого поступка.
Этот эпизод просто выглядел бы и преподнесен был нам иначе.
Например, это могло звучать совершенно нейтрально: «И стал известно первосвященникам где Иисус и пришли и взяли его», и читателю было бы этого достаточно и не думали бы мы о предательстве.
Но события разворачивались ИНАЧЕ.
Нет, Иисус не договаривался о предательстве.
Но знал о нем, как Сын Божий от Отца, который ведает все.
И знали о нем не только Он, но и пророки, которые возвестили об этом предательстве за многие века.
Потому Господь не умалчивает о поступке Иуды, как бы оставляя своих последователей в неведении о том, что будет с предателем. Христос говорит: «горе тому человеку, которым предается Сын Человеческий»
Тогда зачем это е. от Иуды и Е. от Д?
Текст от Иуды (как и текст от Дионисия) фактически и обязательно поставит верующего ( и не только) человека перед неким внутренним выбором.
Если признать текст истинным, хотя бы с точки зрения его древности, значит подвергнуть сомнению истинность Евангелие Святого Писания, хотя бы в части роли Иуды Искариота.
Тут расчет простой и вместе с тем безошибочный, по истине зверьковый.
Всем известно, для того чтобы разрушить веру в целое, достаточно заронить сомнение в его малую часть. А там уж ржа сомнения сделает свое дело разрушит веру в целое
Лука 22.
3 Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, 4 и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. 5 Они обрадовались и согласились дать ему денег; 6 и он обещал, и искал удобного времени, чтобы предать Его им не при народе.
21 И вот, рука предающего Меня со Мною за столом; 22 впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается.
Если Иисус знал, что Его не предают, а только инсценируют предательство, то Он, по крайней мере, не должен был произнести слов осуждения в адрес Иуды
Иисусу достаточно было бы просто промолчать.
Говоря же о предательстве, в то время как такого предательства, по сути нет, Иисус получается лжецом. Но если Иисус лжец , тогда как Он мог победить мир лжи и не иметь в себе ничего, как Он Сам о Себе заявил?
Иисус может сказать, и говорит о предательстве только тогда, когда оно действительно есть и не будет никогда говорить, если предательства не было.
И вот тут веру человека начинает разъедать ржа сомнения. Помыслы один за другим врываются в его голову, подбрасываемые зверьками. На это и рассчитан текст Иуды и его литературный вариант «е от дионисия».
Иуда в своем евангелие как бы желает донести нас правду о себе. Но зачем она нам, если достаточно, что она известна Богу. Зачем Иуде оправдываться перед людьми через века.
Это поцелуй Иуды нам, нынешним через века, поцелуй, как укус скорпиона.
Тогда что это? Для чего это?
Когда Иуда предавал Иисуса, в него вошел сатана.
Когда писался найденный «древний» текст, делающий из того кто предал Христа - героя, в человеке, который его писал, был сатана.
Когда стало необходимо, чтобы этот текст «вдруг» был явлен миру, стана направил людей, и они его нашли.
Когда понадобилось, чтобы текст был не полным, отрывочным и тем самым окрасился некой мистичностью, сатана его придержал, а затем отдал в руки тех, кто прокричал о нем по всему миру как о сенсации и новом взгляде на Святое Писание
Когда понадобилось, чтобы текст приобрел привлекательность и литературную завершенность и задышал «новой жизнью в спектаклях» тут не обошлось без помощников зверька.
Люди в своей духовной слепоте не понимают, с кем имеют дело.
Что это дело «рук» одного и того же существа, которое жило и две тысячи лет назад и живет сегодня среди нас и во многих и многих людях.
И то обсуждение, те настроения и мысли, которое имеет место даже в этой теме, как раз доказывает сколь обоснованы те опасения, которые высказывает раб Божий.
Нет, братья и сестры. Книга, расказывающая, якобы об Иисусе Христе, повествование которой, с "любовью" возводит в конце концов ложь и клевету на Христа, ибо застваляет усомниться в достоверности ИНЫХ и достоверных свидетельств, не сделает людей чище и лучше, и не научить жить светлее и в любви.
Блажен, кто сможет различать ложь от правды, и устоять в истине.
С любовью ко всем вам,
недостойный раб БожийПоследний раз редактировалось Божий раб; 28 August 2010, 03:08 PM.Комментарий
-
Сложно судить об одной книге с позиции другой книги.
Вера одной книге может пошатнуться, если поверить другой книге.
И наоборот.
Так стоит-ли на книгах основывать веру ?Комментарий
-
Хорошо же Вы себя величаете! "Недостойный раб Божий". И психология у Вас рабская: поверьте врачу-психиатору. Рабская, потому что рабу не положено сомневаться. А поиск - истинное паломничество обязательно сопряжено с сомнениями. Человек не робот, в которого вставляют определенную программу. Это живое существо, способное мыслить, и не надо у него этого права отнимать! Мне кажется, что понять то, что Иуда не предатель, совершенно не сложно:
...
1. Ну для чего этому алчному негодяю (как его рисуют) было предавать? Да еще за столь невысокую мзду? 30 серебряников - очень небольшие деньги: на них можно было купить разве что старого беззубого раба. А ведь Иуда был казначеем братства, как об этом говорится в Евангелиях: он носил "ящик с деньгами" и распоряжался ими. Так же в текстах утверждается, что он был вор, и нигде не говорится, что идиот. Зачем ему было предавать? Он что ненормальный - лишать себя постоянного дохода?
...
2. Когда Иисуса арестовывали, он сказал: "Что берете меня словно разбойника. Я каждый день проповедовал перед вами и вы не брали меня?"(прошу прощения, если не совсем дословно). Иисуса все знали как облупленого: какой был смысл на него указывать?
...
3.У меня всегда наворачиваются слезы, когда я читаю то место, где Иуда целует Христа. Ну даже если предположить, что Иуда предал, то зачем это нужно было делать при помощи поцелуя? Ну это уж просто ни в какие рамки не лезет. Достаточно было и пальцем указать. Понятно что это был прощальный поцелуй истинного друга, который не входил в его планы. Он просто не смог себя сдержать.
...
4.Ну а в качестве 4-го, примите обоснование Дениса Соколова, которое, как мне кажется, невозможно оспорить. Хотите - попробуйте.
...
И напрасно Вы пишете, что если признать, что предательства Иуды не было, то Учению Христа это нанесет ущерб. Я считаю, что скорее наоборот: Иисус станет еще более живым, родным, а главное человечным. Вера, что ты можешь ему уподобиться будет только сильнее. И слова "Я в Отце моем, Отец во Мне, и вы во Мне, и Я в вас" зазвучат с утроенной силой!Последний раз редактировалось Anjela; 28 August 2010, 09:33 PM.Комментарий
-
Ну а если подумать;Иисус пришёл для того чтобы совершить крестную жертву,а Иуда помог совершить волю бога.Комментарий
-
Скорее всего именно так и было. Но основная заслуга книги вовсе не в том, что автор обосновал, что поступок Иуды стоит рассматривать под другим углом. Он сумел рассказать о Великих Откровениях на языке понятном современному читателю, за что и получил от них искреннюю благодарность.
...
20 Декабря 2009 г. 13:31 Если это Евангелие, как сказано в книге, восстановлено из сердца, то это сердце золотое. И каждую букву текста тоже следовало-бы отлить из золота.Так изящно, легко и доступно передать суть учения Христа еще никому не удавалось и я думаю не удастся. Светлана Н.(актриса)
...
19 Декабря 2009 г. 16:22 А ведь я мог не купить эту книгу. Теперь эта мысль меня пугает. Сейчас у меня другая жизнь и я не хочу возвращаться к прежней. Спасибо автору:"внутри меня поселился новый жилец!" Я даже и не предполагал, какой я оказывается красивый, сильный и веселый. Н.Анисимов(бывший писимист и зануда)
...
И подобных отзывов не мало. Если книга помогает людям жить и доносит до "слабослышащих" слово Божие на понятном им языке - это хорошая книга.Последний раз редактировалось Anjela; 29 August 2010, 12:47 AM.Комментарий
-
Вы нам предлагаете,"другого Иисуса" .Книга которая развеет ,новомодные взгляды на Христа - "Сфальцифицированный Иисус" Р*ванс Р. РЎСабСикованнСР№ Р�РёСЃССЃ : Рак СЃРѕРІСеменнСРµ исследоваСели искажаСС РµРІР°РЅРіРµР»РёСЏ - Рогословие Рё Сеология - РР°Салог Сайлов - Р CРІРёРґРµСРµР»СЏС Р�Комментарий
Твитнуть
Комментарий