ТЕИЗМ и ПАНТЕИЗМ

[Бондарькофф]

Ув. Павел-Лука, дабы не разветвляя тему "Достоверность Библии с точки зрения нехристиан" поговорить подробнее о ТЕИЗМЕ и ПАНТЕИЗМЕ, я решил открыть эту тему. Начнем.. и надеюсь к нам присоединятся.

[Бондарькофф]

Я не считаю, что все самые известные религиозные тексты лгут (они действительно вдохновлены некими контактами с духовным миром, что и утверждают), но я так же не считаю, что все религиозные тексты вдоховлены единым Богом-Творцом.

Считаете ли вы, что некоторые из известных (или не очень) религиозных текстов помимо 66 канонизированных книг библии вдохновлены Богом Творцом? И если так, то в каком смысле и в какой мере?

Этот вопрос можно и нужно исслдовать. Уже одно то, что разные священные тексты порождают РАЗНЫЕ ФОРМЫ и ТИПЫ РЕЛИГИОЗНОСТИ опровергает утверждение, что все священные тексты имеют своим источником Единую духовную Реальность - Бога.

Может ли эта РАЗНООБРАЗНОСТЬ (хотя отчасти) быть свидетельством человеческой узости и ограниченности мышления и восприятия равно как и необьятности и всеобьемлемости Божества?

Для себя я лично делю все религии на две основные формы, между которыми во все века идет борьба: ТЕИЗМ и ПАНТЕИЗМ (дословно всБожие).

А как же: "Всё от (из) Него, ИМ и к Нему" "Да будет Бог всё во всём" и таковых "захватывающих дух" мест весьма немало в библии..

Теизм предполагает ТВОРЕНИЕ - происхождение мира и всех его форм не из сущности Бога ("из ничего"). Пантеизм предполагает РОЖДЕНИЕ (эманацию, полюцию) - превращение сущности Бога в мир и его формы. Бог ПРЕВРАЩАЕТСЯ в мир.

Или..или.. А что если И..И..? Ведь из ничего ничего не быват. И кому это интересно первому в голову пришла идея так мир уНИЧТОжить?..

ТЕИЗМ предполагает наличие НАД миром Божественной Личности, осознающей Себя и котролирующей все свои действия и проявления энергии. ПАНТЕИЗМ чаще всего считает Бога БЕЗЛИЧНОСТНОСТНОЙ МИРОВОЙ СУБСТАНЦИЕЙ, не контролирующей себя и свои энергии. В пантеизме правильнее будет писать не Бог, а Божество (Оно).

По вашему мнению: Можно ли говорить и о христианском (условно) пантеизме "Бог всяческая во всех" "Им живем и движемся и существуем МЫ ЕГО И РОД" Усматривая в Личности развитость, позитив?..

В ТЕИЗМЕ признается существование над миром трансцендентного Сознания. Над нашим тварным человеческим сознанием есть некое другое Сознание, к Которому мы можем говорить Ты

Думаю, о трансцендентности можно говорить и в ПАНТЕИЗМЕ. Я несведущ в этом, но по крайней мере новые эклектические течения рел.-фил. мысли называют Его Высшим или Всемирным Разумом (что уже намекает на некую личностность). Само же это слово не любят по причине крайней его профанации, не желая антропоморфизировать Высше Бытие, ведь большинство людей личностью считают и зовут скандхи (свое фронтальное эго).

над Которым мы никак НЕ ВЛАСТНЫ, ибо это Сознание не включено в нашу цепь причинно-следственных-отношений нашего бытия.

Тем более пантеист с его кармой не властен над Всевышним..

По этой же причине мы и сказать положительно об этом Сознании НИЧЕГО НЕ МОЖЕМ.

Та же история с ПАНТЕИСТическими религиями. Но всё же, если начистоту, ведь катафатики да проповедей в теистических больше..

А из ПАНТЕИЗМА следуют совершенно иные выводы. Во-первых, все окружающее преобретает божественный статус. "Все полно богов" (Фалес) - это и есть причина многобожия.

Да не это ли самое вы здешним протестантам так настойчиво пытаетесь пояснить.. Не торопитесь с ответом - подумайте

На более высоких уровнях пантеистической мысли делется иной вывод. Божество безличностно, Ему нельзя сказать Ты.

Лучше сказать "сверх-личностно". Можно сказать Вы, а можно и в благоговении помолчать..

Предполагать у него наличие сознания - это значит мыслить антропоморфно (неоправданно переносить на Бога свойства человека).

Осторожность в столь важных делах не помеха. Но давайте дерзнем предположить наличие сверх-сознания.

В таком случае высшим Сознанием будет сам ЧЕЛОВЕК. Человек ОСОЗНАЕТ себя, а Божество - не осознает, поэтому человек - высшая форма Божества. Ведь весь мир в его бесконечности - это и есть Абсолют, Божество, а человек включен в причинно-следственную связь этого мира (Божества) и способен ОСОЗНОВАТЬ мир, овладеть его законами. Просить в молитве НЕ КОГО и НЕ ЗАЧЕМ. Надо овладеть духовными и материальными законами мира и УПРАВЛЯТЬ им. Человек - вершина. Над ним НИКОГО.

Вот как лихо свели пантеизм к атеизму. На деле же он и за тысячелетия так низко не пал со своих высот..

Человек и есть Бог, которому просто надо понять это. Ты есть То. Такова эзотерическая ТАЙНА всякой пантеистической системы. Такова, например, тайна индуизма, которую Вивеканада открыл Западу в конце 19 века. В общих чертах таков ход мысли свойственнен и древнегреческому платонизму, европейскому пантеизму (Спиноза), идеализму (Гегель), атеизму (Фейербах), материализму (Маркс). Такая же пантеистическая подоснова у древнего и современного оккультизма (магии).

Скорее речь о мистике. Тайне. А разве христианство совсем не дает оснований так думать.
"Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему..по образу Божьему сотворил его"
"И славу которую Ты дал мне Я дал им"
"Как Ты Отче во Мне и Я в Тебе, ТАК и они да будут в Нас Едино"
"Знаем, что будем подобны Ему во всем, ибо будем видеть Его как Он есть" "Итак мы, будучи РОДОМ БОЖИИМ.." "Итак вспомни откуда ты ниспал и покайся.."т.д. т,п.

[tabo]

при чем здесь пантеизм тогда если речь идет о Христианстве.

[PAWEL-LUCA]

1. Бондарькофф, я уверен, что число боговдохновенных текстов Библией не ограничивается. Исповедь Августина, разве не боговдохновенный текст? Число боговдохновенных текстов ограничивается христианской традицией... Истинной традицией, "самой правильной" традицией...

Другой вопрос о мере боговдохновенности других текстов по сравнению с Библией. И о мере душеполезности. Тут с Библией ничто не сравнится. Библия - это священнейшая выборка, "выжимка"...

Если Вы спрашивали о нехристианских текстах, то я согласен с теми христианскими религиоведами (атеистических религиоведов я не признаю), которые считают, что Бог, заботясь и о язычниках неким образом давал им законы, наподобие Закона Моисея. Морально-нравственные нормы во разных религиозных традициях удивительно схожи...

Имхо, Бог, записал эти нормы в сердцах людских (вдохнув жизнь в Адама), а откуда они попали на страницы священных текстов других религиозных традиций... Не в полной мере...

2. Разные формы и типы религиозности, имхо, не являются свидетельством узости и не ограниченности мышления, но свидетельством многообразия человеческой фантазии и желаний.

Человек идет своими путями. В своем измышлении человек Бога идет разными путями: обжествляет: материальный мир, его духов, своего земного правителя, свой народ, свое государство, совокупное человечество, самого себя, наконец...

Если предположить, что Бог предлагает человеку Свой Путь, то, уверен, на нем никакого разнообразия в определении Бога быть не может. Узкий уж очень этот путь. Легко сбится.

[Бондарькофф]

Имхо, Бог, записал эти нормы в сердцах людских (вдохнув жизнь в Адама), а откуда они попали на страницы священных текстов других религиозных традиций... Не в полной мере...

выходит (если только учитывать т н духовную энтропиию) что чем древнее написанное тем неповрежденнее..

Разные формы и типы религиозности, имхо, не являются свидетельством узости и не ограниченности мышления, но свидетельством многообразия человеческой фантазии и желаний.

А ведь и то и другое вложено Богом. Иначе серость и бездарность + буддизм - панацея. Если дитя плачет - значит и мать и молоко существуют..

Человек идет своими путями. В своем измышлении человек Бога идет разными путями: обжествляет: материальный мир, его духов, своего земного правителя, свой народ, свое государство, совокупное человечество, самого себя, наконец...

Православие обожествляет материальный мир. Культ святых - прежде всего культ своего народа (русские святые). И тоько потом распространяется далее становясь всеобщим..

[PAWEL-LUCA]

Бондарькофф: "А как же: "Всё от (из) Него, ИМ и к Нему" "Да будет Бог всё во всём" и таковых "захватывающих дух" мест весьма немало в библии..

Тексты можно трактовать по разному. Можно из Упанишад вывести теизм, а из Библии пантеизм. Давайте будем говорить не о том, как написано, но о том, как было ПОНЯТО. В момент рождения христианства пантеизм представляла эллинистическая культура, а теизм - иудейская культура, основанная на Библии.

4. Бондарькофф: "Или..или.. А что если И..И..? Ведь из ничего ничего не бывает. И кому это интересно первому в голову пришла идея так мир уНИЧТОжить?.."

"Ничего из ничего не бывает" - это максимум, до чего додумается человек. С этого довода начинается пантеизм.
"Творение из ничего" - это идей слишком "умозавихрительная" для того, чтобы быть выдуманной человеками.
Некто Войд, человек ученый, утверждал тут, что "из ничего" придумал Аристотель, а в библейскую традицию "из ничего" инкорпорировал эллинист Филон. Я посмотрел, дейсвительно, у Аристотеля нечто похожее было. Но у Аристотеля это диалектическая идея, а не онтологическая. Идея очень смутная, конкретно не оформленная. В школе Аристотеля она даже не прижилась. А в библейскую традицию влилась органично и оформилась...
"Или или" "И...И" - тут не понял.

5. Бондарькофф: "По вашему мнению: Можно ли говорить и о христианском (условно) пантеизме "Бог всяческая во всех" "Им живем и движемся и существуем МЫ ЕГО И РОД" Усматривая в Личности развитость, позитив?.."

Можно говорить о западнохристианском пантеизме. После Валаама Калабрийца и Николая Кузанского это был только вопрос времени. Спиноза, Гегель, Шлейермахер - это развитие западно-христианской мысли.
А о восточнохристианском пантеизме говорить уже никогда будет нельзя. После [псевдо]Дионисия Ареопагита и св.Григория Паламы. Русская софиология - это развитие не восточнохристианской, а западной мысли. Любимый философ В.Соловьева - Н.Кузанский.
Удивительно, но на форуме я узнал от неопротестантов, что именно Палама - пантеист. Откуда такое мнение?

6. Бондарькофф: "Думаю, о трансцендентности можно говорить и в ПАНТЕИЗМЕ. Я несведущ в этом, но по крайней мере новые эклектические течения рел.-фил. мысли называют Его Высшим или Всемирным Разумом (что уже намекает на некую личностность). Само же это слово не любят по причине крайней его профанации, не желая антропоморфизировать Высше Бытие, ведь большинство людей личностью считают и зовут скандхи (свое фронтальное эго)".

Согласен. Пантеистический Бог тоже трансцендентен. Но по сравнению с библейским Богом-Творцом, эта иная транцендентность.
Лучше всего это показал Дионисий Ареопагит, "христианин, одевший тогу неоплатоника". В неоплатонизме транцендентное пантеистическое Божество именовалось Единое. Познать Единое можно было только в экстатическом выходе за пределы сознания. Плотин впадал в экстазис, для познания Единого. После возвращения он ничего не мог рассказать о Дином. Мог только помолчать. Вроде тоже самое делают монахи-исихасты. Но только внешняя видимость.
Можно объяснить разницу на следующем примере. Представьте, что в мировом океане плавает завязанный пакет с водою. На минуту он развязывается и превращется в океан, ОЩУЩАЕТ СЕБЯ ОКЕАНОМ. Потом опять завязыается. Так и Плотин отказывается от своей самости, дабы ощутить себя Единым. Вернувшись в свою самость материальную форму, Плотин не может ничего рассказать о Едином. А Рамакришна вообще не вернулся (пакетил больше не завязался).
А монах-теист, НАОБОРОТ, дожен максимально укрепить стеночки своего "пакета" - свою Личность. Соединение с Богом может произойти только на личностной основе. Он должен, в соответствии с апофатическим принципом отвергнуть весь тварный мир в его множественности, дабы познать Творца. Мир - не Бог, я - не Бог. Очистив таким образом место для Бога, монах через молитву "приглашает" трансцендентного Бога-Творца посетить свою "внутреннюю клеть" (подробнее см.В.Лосский "Мистическое богословие Восточной Церкви").
Поэтому слово то одно - "транцендентность", а понимание разное. Есть онтологическая трансцендентность, есть метафизическая трансцендентность. Чтобы не путать, я предпочитаю называть отношение твари Творцу "запредельным" (хоть это почти одно и тоже). А пантеистическое Божество можем назвать "трансцендентным".

7. Бондарькофф: "Тем более пантеист с его кармой не властен над Всевышним..
Та же история с ПАНТЕИСТическими религиями. Но всё же, если начистоту, ведь катафатики да проповедей в теистических больше..

А пантеистический Всевышний властен над кармой? Он сотворил ее или родил? Не торопитесь, подумайте...

8. Бондарькофф: "Лучше сказать "сверх-личностно". Можно сказать Вы, а можно и в благоговении помолчать.. Осторожность в столь важных делах не помеха. Но давайте дерзнем предположить наличие сверх-сознания."

Давайте. Хотя, даже если сверхличностно - значит, не факт, что можно попросить. Можно только в благоговении молчать.
В последние века появились синкретические или эклектические системы, которые являясь пантеистическими признают Бога Личностью, веренее не исключают его личностность. Но не произошло ли это под влиянием теизма?

Бондарькофф: "Вот как лихо свели пантеизм к атеизму."

Я писал не Вам, я писал автору темы. Немноко утрировал. Впрочем, уверен, что атеизм - это развитие идеи пантеизма. Пантеизм + идея мировой эволюции = атеизм.

[Андрей 77]

Вопрос к участникам темы. Когда вы говорите "нехристианские священные тексты", то имеете ввиду записанное или высказанное. Вопрос не праздный, ведь дело в том, что Библия - единственный записанный текст, во всех других традициях - форма передачи Откровения происходит через предание, и следовательно сопоставляться они должны не с Библией, а со Священным преданием православной церкви (в частности).

[Бондарькофф]

Вопрос к участникам темы. Когда вы говорите "нехристианские священные тексты", то имеете ввиду записанное или высказанное. Вопрос не праздный, ведь дело в том, что Библия - единственный записанный текст, во всех других традициях - форма передачи Откровения происходит через предание, и следовательно сопоставляться они должны не с Библией, а со Священным преданием православной церкви (в частности).

Незаписанное ТЕКСТАМИ не называется, но РЕЧАМИ. Предание в конечном счете тоже записано(раньше или позже).

[Бондарькофф]

Тексты можно трактовать по разному. Можно из Упанишад вывести теизм, а из Библии пантеизм....

Вот она свобода душе!

Давайте будем говорить не о том, как написано, но о том, как было ПОНЯТО

Кем понято? Разве здесь у людей было абсолютное единомыслие по всем пунктам?

В момент рождения христианства пантеизм представляла эллинистическая культура, а теизм - иудейская культура, основанная на Библии

Это очень глубокая и интересная тема сама по себе.. гностицизм. Павел в этом отношении выделяется на фоне прочих.. писателей. "Христос в вас" "Дополняю в плоти моей недостаток страданий Христовых за церковь"т.п.

[Андрей 77]

Незаписанное ТЕКСТАМИ не называется, но РЕЧАМИ. Предание в конечном счете тоже записано(раньше или позже).

Но ведь дело в том, что среди индоевропейцев существовала устойчивая традиция запрета на записи текстов священного характера, и все известные нам сакральные тексты индоевропейских народов (Ригведа, Старшая Эдда, Яшты в составе Авесты) записаны носителями уже иных традиций, и уже гораздо позднее того, как и у семитов иссяк Завет (данный Аврааму), с чем и связано появление Моисеева Закона. Т.е. в случае записанных индоевропейских преданий мы заведомо имеем дело с искаженным и извращенным на путях энтропии мира материалом. Как мы тогда можем судить об изначальной традиции этих народов и ее характере.
Кстати святые отцы (Епифаний Кирпский, а вслед за ним Иоаа Дамаскин) однозначно утверждают изначальную веру в Троичное Божество,
которое как вы поимеете равно не имеет отношения ни к позднему иудеискому теизму ни к позднему эллинскому пантеизму.

[PAWEL-LUCA]

Андрей 77, я в отличии от уважаемого Бондарькоффа, под "священными текстами" подразумеваю и устные тексты тоже. Веды, как известно, разделенные между 5-ю школами, были передаваемы более 2000 лет в устной традиции, и как я слышал были сохранены удивительно точно. Это утверждает наш известный православный религиовед А.Б.Зубов

Поэтому я не согласен с вашим утверждением, что индоарийские тексты были существенно поврежденыи искажены на "путях энтропии". Напротив, именно устная передача Вед показала, как правы православные богословы, когда в своих изысканиях обращают внимание на слова древних богослужебных текстов, передаваемых и в устной и в письменной традиции.

[Андрей 77]

Андрей 77, я в отличии от уважаемого Бондарькоффа, под "священными текстами" подразумеваю и устные тексты тоже. Веды, как известно, разделенные между 5-ю школами, были передаваемы более 2000 лет в устной традиции, и как я слышал были сохранены удивительно точно. Это утверждает наш известный православный религиовед А.Б.Зубов

Поэтому я не согласен с вашим утверждением, что индоарийские тексты были существенно поврежденыи искажены на "путях энтропии". Напротив, именно устная передача Вед показала, как правы православные богословы, когда в своих изысканиях обращают внимание на слова древних богослужебных текстов, передаваемых и в устной и в письменной традиции.

Дело в том, что я рассуждаю с опорой на православное предание. Если говорить о ведах, то следует учесть вот какие исторические наблюдения.
Впервые предполагаемые носители вед - арии появляются на землях Сирии и на верхнем Ефрате в середине II тыс. до Р.Х. Туда они пришли из Малой Азии, а именно из областей Карии и Ликии, границей между которыми была река Даламан, в древности именуемая Индом (Indos). Согласно данным полученным при расшифровке договора, заключенного между хеттами и правителями государства Митанни в 1360 г. до Р.Х. этот народ поклонялся в числе прочих Индре (In-da-ra), Варуне (U-ru-v-na или A-ru-na), близнецам Насатья (Na-sa-at-ti-i-ia).
Т.е. это время Троянской войны и Моисея - то время когда Бог дает людям Закон в виде Писания, поскольку предание уже искажено в язычество. Причем в известных нам ведах на санскрите имена богов звучат уже иначе, т.е. их редакция еще более поздняя.
Теперь об Аврааме. На основе данных Септуагинты датами жизни патриарха надо считать 2165 1940 годы. Именно тогда он встречает Мелхиседека, которого Дионисий Ареопагит («Об ангелах») определенно ставит в число служителей Истинного Бога: «Вспомним о Мелхиседеке иерархе, любезнейшем Богу, иерархе не ложных богов, но истинного, Высочайшего Бога. Ибо Богомудрые мужи непросто назвали Мелхиседека только другом Божиим, но и иереем, дабы чрез то прозорливым яснее показать, что Мелхиседек не только сам был обращен к истинному Богу, но и других, как иерарх, руководствовал на путь к истинному и единому Божеству».
Через Авраама его потомки до времен Моисея получают Завет, который уже существовал со времен Адама у других народов (Яфетидов) - и веды искаженный вариант этого Завета, не изначальная, а поздняя форма индоевропейской религии. Точно также как жесткое креационистское толкование Библии и Коран - поздние формы религии потомков Сима.
Я, что хочу сказать - жестко-пантеистическое или вернее говоря манифестационисткое толкование Ригведы - явление вторичное и по-видимому шло параллельно с искажением ее текста в соответствующей эллинской мысли тождественности природ Бога и человека; в то время как иудаизм-ислам уклоняется от изначальной веры в другую крайность. И та и другая доктрины не первичны, религия не развивается, а напротив регрессирует.

[PAWEL-LUCA]

выходит (если только учитывать т н духовную энтропиию) что чем древнее написанное тем неповрежденнее..
А ведь и то и другое вложено Богом. Иначе серость и бездарность + буддизм - панацея. Если дитя плачет - значит и мать и молоко существуют..

Православие обожествляет материальный мир. Культ святых - прежде всего культ своего народа (русские святые). И только потом распространяется далее становясь всеобщим..

"Чем древнее, тем истинней" - это называется традиционализм. Традиционализм считает, что копаясь в древностях можно отыскать неповрежденные человеками знания о Боге.

Действительно, чем древнее тем явственней преобладание ТЕИЗМА. Например, Веды знают о едином Боге, грехе, о телесном воскресении, о борьбе человека за правду на стороне сил добра. Никакого переселения душ и кармы в Ведах нет. Эти пантеистические концепции появляются в Упанишадах.

А Др.Египет так поражает современных исследователей. Чем древнее, тем отчетливее вера в единого Бога, грехопадение, телесное воскресение.

Бондарькофф, в православном христианстве нет идеи ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ материального мира. Есть идея ОБОЖЕНИЯ человеке. Разницу понимаете? Обожествление - превращение в Бога ПО СУЩЕСТВУ (в представлении), обожение - ,превращение в бога ПО БЛАГОДАТИ, снискание богоподобия, освящение Божественной энергией, соединение с Богом БЕЗ СЛИЯНИЯ. Луна не "осолнцвеществлена", но ОСВЕЩЕНА и светит не своим светом, но отраженным светом Солнца.

Про культ святых Вы глупость написали. У святых нет национальности. Моя жена почитает Иакима и Анну (иудеи) Николая Чудотворца (грек?), Сергия Радонежского, Серафима Саровского (русские). Я особо почитаю апостола Павла (иудей), Антония Великого (копт), Исака Сирина (сириец), Григория Паламу (грек, сына в честь него назвал), Серафима Саровского, Игнатия Брянчанинова, Никона Воробьева (русские), Серафима Роуза (американец!).

[Андрей 77]

PAWEL-LUCA, не хочется создавать новой темы, но хочу узнать ваше мнение по смежному c этой темой вопросу. Григорий Палама как то произнес очень интересную фразу: «Непорочный Агнец предназначен к заколению еще прежде сложения мира. Поэтому можно говорить и о вечном Богочеловечестве. Боговоплощение не только факт, однажды в истории бывший, но и от вечности в Божественном Совете присущая премирная реальность» (цит. по Киприану (Керну) Как вам кажется, можем ли мы оставаясь в рамках ортодоксии рассматривать линейное время (и связанное с ним конечное бытие), как некую иллюзию по аналогии с индуисткой майей, с той разницей, что покрывало иллюзии затмевает от нас не сущностную божественность мира, а мир в его обоженном качестве; и самое главное то, что таковое положение дел существовало всегда и до Пришествия Христа?

[Бондарькофф]

"Ничего из ничего не бывает" - это максимум, до чего додумается человек. С этого довода начинается пантеизм.
"Творение из ничего" - это идей слишком "умозавихрительная" для того, чтобы быть выдуманной человеками.
Некто Войд, человек ученый, утверждал тут, что "из ничего" придумал Аристотель, а в библейскую традицию "из ничего" инкорпорировал эллинист Филон. Я посмотрел, дейсвительно, у Аристотеля нечто похожее было. Но у Аристотеля это диалектическая идея, а не онтологическая. Идея очень смутная, конкретно не оформленная. В школе Аристотеля она даже не прижилась. А в библейскую традицию влилась органично и оформилась... .

Может наш понятийный аппарат несколько видоизменился. все таки времена иные.. нравы.. к тому ж язык.. все эти переврды-перепевы.. Васями Шаляпиных.. Вот ее смутную дооформили в лоне церкви.. Возможно? Мой моск здесь занимет не сам "материал" творения.

Бердяев как православный абсолютно "вашей" мысли.
PSYLIB® – Н. Бердяев. СМЫСЛ ТВОРЧЕСТВА
" Творение мира есть творческое развитие в Боге, выход Его из одиночества, зов божьей любви. Творение предполагает движение, динамику внутри божественной жизни. ...был совершен оригинальный творческий акт, в котором стало сущим небывалое, не вытекающее ни из чего предшествующего, не отнимающее и не убавляющее абсолютной мощи Творца. И всякий творческий акт по существу своему есть творчество из ничего, т.е. создание новой силы, а не изменение и перераспределение старой. Во всяком творческом акте есть абсолютная прибыль, прирост. ..природа человека образ и подобие Творца, т.е. творческая природа. Творческая прибыль рождается из свободы творящего. Это абсолютный прирост к самому Божеству. Человек призван обогатить саму божественную жизнь.Ибо абсолютно быть должен не только Бог и божественное, но также человек и человеческое.Душа предвечно и предмирно сотворена Богом-Творцом, и первоосновы души божественны и независимы от мирового процесса и его времени. Предсуществование душ абсолютная метафизическая истина. Но судьба душ связана с космическим развитием . Творчество в мире возможно потому лишь, что мир творим, т.е. тварен.

Он же, кстати, не воспринимал проповеднического пафоса противопоставленя едино-РОДный и со-ТВОРенный, по своему справедливо считая (коль скоро мы так или иначе говорим земным языком) что великий шедевр творчества куда более являет своего творца Мастера, его душу, характер, чем рождение ребенка, который может и не воплотить чаяний земного родителя своего.

"Или или" "И...И" - тут не понял.

Творение и рождение - человеческие слова условны.. Мы в нашей системе вещей разделяем эти "понятия" может быть от непонятия.. Богу же все возможно- рождая творить, творя рождать. Вопрос: отчего Иисус открыл нам Бога не как творца, но как Отца? Почему Павел проповедуя грекам учил, что мы "Его и Род" "будучи Родом Божиим"? Почему "Сыны"? "Чада Божии"?
6. Бондарькофф: "Думаю, о трансцендентности можно говорить и в ПАНТЕИЗМЕ. Я несведущ в этом, но по крайней мере новые эклектические течения рел.-фил. мысли называют Его Высшим или Всемирным Разумом (что уже намекает на некую личностность). Само же это слово не любят по причине крайней его профанации, не желая антропоморфизировать Высше Бытие, ведь большинство людей личностью считают и зовут скандхи (свое фронтальное эго)".

Согласен. Пантеистический Бог тоже трансцендентен. Но по сравнению с библейским Богом-Творцом, эта иная транцендентность.
Лучше всего это показал Дионисий Ареопагит, "христианин, одевший тогу неоплатоника".

Или наоборот Допустим?

В неоплатонизме транцендентное пантеистическое Божество именовалось Единое. Познать Единое можно было только в экстатическом выходе за пределы сознания. Плотин впадал в экстазис, для познания Единого. После возвращения он ничего не мог рассказать о Дином.

Что-то это мне напоминает: "Знаю человека.."

А Рамакришна вообще не вернулся (пакетил больше не завязался).

Ну.. мучеником блаженного трудно назвать.. "Избрал благую часть что не отнимется у него"..Герои веры..Безумцы для мира..

А монах-теист, НАОБОРОТ, дожен максимально укрепить стеночки своего "пакета" - свою Личность. Соединение с Богом может произойти только на личностной основе.

Глубины си (Лика и Личности) ускользают от моего сознания. А растолкуйте в таком разе "И уже не я живу, но живет во мне Христос"
"Ибо Он не бессилен для вас, но силён В ВАС"

Есть онтологическая трансцендентность, есть метафизическая трансцендентность. Чтобы не путать, я предпочитаю называть отношение твари Творцу "запредельным"

И снова И..И.. И имманентными (ведь Он "ближе нам, нежели наша "собственная" душа к телу.. Воистину "Им живём Им сущи" Во всех смыслах.

А пантеистический Всевышний властен над кармой? Он сотворил ее или родил? Не торопитесь, подумайте...

Да тук как и во всем таком прочем - сколь не думай - не полегчает, разве думалка только отпадет.. По ньюэйджерам только ориентируясь - коротко- Всё ЗАКОНомерно. "Что посеет - то пожнет".. Ни.ни..каких "чудес" в виде "взломов" Законов или отмен их неумолимых следствий.. Часики тикают исправно.. Мудр Часовщик..

если сверхличностно - значит, не факт, что можно попросить. Можно только в благоговении молчать.
В последние века появились синкретические или эклектические системы, которые являясь пантеистическими признают Бога Личностью, веренее не исключают его личностность. Но не произошло ли это под влиянием теизма?

Это заложено куда выше и глубже религиозных течений в виде философски оформившихся систем.. терминов.. Это в нас ЗАШИТО. Что до молитвы, всё что мы о Боге говорим должно нам лепетать,, а Ему? что мы можем СКАЗАТЬ Ему? Вспомните как у Давида язык заплетается, когда Бог объявил ему, что Он САм устроит Возлюбленному ДОМ (во Христе)..

Цитата из Библии:

И пошел царь Давид, и предстал пред лицем Господа, и сказал: кто я, Господи [мой], Господи, и что такое дом мой, что Ты меня так возвеличил!
И этого еще мало показалось в очах Твоих, Господи мой, Господи; но Ты возвестил еще о доме раба Твоего вдаль. Это уже по-человечески. Господи мой, Господи!
Что еще может сказать Тебе Давид? Ты знаешь раба Твоего, Господи мой, Господи!
Ради слова Твоего и по сердцу Твоему Ты делаешь это, открывая все это великое рабу Твоему.
По всему велик Ты, Господи мой, Господи! ибо нет подобного Тебе и нет Бога, кроме Тебя, по всему, что слышали мы своими ушами.
(2Цар.7:18-22)

А т.н. доксологии Павла чего стоят?!

Пантеизм + идея мировой эволюции = атеизм

Не могу согласиться. Если Бог объемлет и содержит Собою всё, проницает, наполняет..
Эволюция (слово-жупел для многих правоверных) просто отражает идею РАЗВИТИЯ, ЦЕЛЕнаправленного поступательного движения ВПЕРЕД, ЗАКОНомерности, в конечном итоге РАЗУМного ЗАМЫСЛА.. Его Исполнителя и ПРОГРАММЫ..(пред-писания)