Непонятные места в Евангелии...

[Сотканый]

Wanderer:

На мой взгляд жизнь без Бога - пустая трата времени

На мой взгляд тоже.

Бога в книжках не найти

И это истина!
Просто в точку попал.

только слепой или зазомбированный может незаметить простого объяснения

А по этому поводу я написал поподробнее в предидущем моем постинге. Что теперь скажешь?

С уважением,
Александр.

[Wanderer]

Рассмотрим теперь подробно, с учетом ваших (христиане) замечаний.
Теперь постараюсь излагать ход своих мыслей при анализе.
+++++++++++++

Итак:

от Матфея:
44. Так же и разбойники распятые с ним поносили Его.
(А Лука пишет:
39. Один из повешанных злодеев злословил Его и говорил: если ты Христос, спаси себя и нас.
40. Другой же напротив унимал его и говорил: Или ты не боишся Бога когда и сам осужден на тоже?
41. И мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли; а Он ничего худого не сделал.
------------
Очевидно противоречие. от Матфея говориться разбойники поносили его, а от луки говориться один поносил, а другой напротив унимал этого.)

Когда Пилат спрашивал, что делать с Христом, весь народ кричал - распни... Но ведь там были и последователи Христа
Очевидно, здесь просто психология толпы - если много человек кричат одно, а меньшая часть или молчит или робко возражает - ощущение что вся толпа настроенна однозначно... Так и здесь - все поносят Христа, в том числе один из разбойников. Второй ему возражает... Не всеми это было услышанно
На то и включенно в Слово Божье евангелие Луки, чтобы дополнить историю с разбойниками

45. От шестого же часа тьма
46. А около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама сафахфани? то есть: Боже мой, Боже мой! для чего Ты меня оставил?
(Какой глупый вопрос задал Иисус... Ведь если он Бог, то как и зачем может
Бог спрашивать у самого себя:
"Боже мой, Боже мой! для чего Ты меня оставил?"
Как вообще мог Бог оставить самого себя или своего сына? И зачем?)

Иисус был в человеческом теле. Он страдал за все человечество...
Почему же Бог оставил Христа? Есть несколько версий... На мой взгляд приемлима следующая: Бог просто не дал бы умереть своему Сыну, и если бы Он не оставил Его - то и Искупление не совершилось бы...

47. Некоторые из стоявхих там, слыша это, говорили: Илию завет Он.
48. И то час побежал один из них, взял губку, наполненую уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить.
49. А другие говорили: постой; посмотрим придет ли Илия спасти Его.
(А от Марка говориться:
36. А один побежал, напоил губку уксусом и, наложив на трость, давал ему пить, говоря: постойте, посмотрим, придет ли Илия снять его?
---------
Чувствуете разницу? Она очевидна!!!
От матфея - "...постой посмотрим..." говорили другие тому, который давал пить
От Марка - "...постойте помотрим..." говорил им тот, который давал пить)

Извините, но где вы увидели существенную разницу?
Скорее всего они все это и говорили. И те кто смотрел и тот кто давал... Представьте сами эту ситуацию

50. Иисус же опять возопив громким голосом, испустил дух.
51. И вот, завеса в Храме раздралась на-двое, сверху до низу; и земля потряслась;
и камни расселись;
(А лука пишет, что завеса в храме разверзлась до того как Иисус испустил дух :
45. И померкло солнце и завеса в храме раздралась по середине.
46. Иисус возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки твои предаю дух Мой.
И сие сказав испустил дух.)

Опять же... Даже очевидцы затруднились бы сказать, что произошло раньше. Все произошло одновременно , что мы и видим (а как по вашему описать одновременно происшедшее?) На бумаге это и будет одно за другим... А то что это произошло одновременно видно из того, что евангелисты просто меняют эти события местами - какая разница, что описать сначала?

46. Иисус возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки твои предаю дух Мой.
И сие сказав испустил дух.
47. Сотник же, видя происходящие, прославил Бога и сказал: истинно Человек этот был праведник.
(А Марк пишет:
39. Сотник стоявший напротив Его увидев что он так возгласив испустил дух сказал:
истино Человек сей был Сын Божий!
-------
Вам надеюсь не нужно обьяснять разницу между смыслами слов "праведник", и "Сын Божий"...)

Разницу объяснять не надо
Сотник вряд ли знал, что этот человек и есть Христос. Для него это был просто осужденный. Но увидев все происшедшее он признал, что это был праведник. Вероятно это его потрясло и он стал узнавать кто же это. И уже после ему объяснили, что это был Сын Божий. В чего он и уверовал, как мы видим из Библии... Просто логика...

от Иоанна:
29. Тут стоял сосуд полный уксуса. Воины напоивши уксусом губку и наложивши на иссоп, поднесли к устам его.
30. Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал:
Свершилось и преклонив главу, предал дух.
(Если Иоанн стоял так близко, что только он слышал это последнее слово Иисуса, то почему он вообще не упоминает о других его фразах и воплях? Ведь он Евангелие писал, а не сказочки какие то...
А потому разумно было бы с его стороны описывать все в точности, ничего не утаивая и не редактируя слова Иисуса!!! А то ишь чего, типа это хочу записать и запишу, а то не хочу и не запишу.
Эээ нет так непойдет!)

Иоанн писал свое евангелие много позже происшедшего... И посчитал важным написать то, что запало ему в душу. Он не утаил, а наоборот дописал то чего не было у других евангелистов.
А на мнение читателей он вряд ли ориентировался

Вывод очевиден:
Поверить в то, что здесь в Евангелиях нет противоречий и искать разные оправдания может лишь тот человек, который просто сам хочет верить в это. Т.е. в то, что в Библии нет ошибок и что все в Библии святая истина в последней инстанции и ничего кроме истины!!!

Разница в том, что то, что вы считаете противоречиями, другие считают дополнениями . Взглядом на единое целое с разных сторон

[Сотканый]

Wanderer:

Почему же Бог оставил Христа? Есть несколько версий... На мой взгляд приемлима следующая: Бог просто не дал бы умереть своему Сыну, и если бы Он не оставил Его - то и Искупление не совершилось бы...

А намой взгляд очевидно, что Бог (коим по Вашему являлся Иисус) не мог сказать такой абсурдной фразы "Боже мой, Боже мой! для чего Ты меня оставил?"!

А потому либо здесь Евангелие гласит не истину,
либо Иисус на самом деле вовсе не Бог, а просто просветленный человек.

Ну сами подумайте трезво... Зачем Богу спрашивать что то?
Он ведь и так все знает и ведует. И еще смешнее спрашивать что либо Богу у самого себя!

Бог просто не дал бы умереть своему Сыну, и если бы Он не оставил Его

Нелепая отговорка.

Как Бог может оставить самого себя?
Ведь НЗ гласит - Иисус и Отец (Бог) одно.
Как Бог мог недать самому себе умереть?
Он что, сам себе не хозяин? И зачем ему было недовать умереть Иисусу, если это и была цель Бога, т.е. умереть за искупление грехов всего человечества...?

(а как по вашему описать одновременно происшедшее?)

А Вы бы как описали?
Так и написать "одновременно произошли события..."
А что Апостолы не знали таких слов как "одновременно" или "в то же время" и т.п. Или в Еврейском языке вообще отсутствуют слова обозначающие такое понятие как "одновременно".

Сотник вряд ли знал, что этот человек и есть Христос. Для него это был просто осужденный.

Ну... Это же не серьёзно!
Подумайте сами... Помоему это очень маловероятно.
Наверника он слышал о том, что этот Иисус выдовал себя за Бога.
Ведь событие это не заурядное и скорее всего вообще весь город наверное говорил об этом,
да и на кресте было написано о том "ху из ху"

А на мнение читателей он вряд ли ориентировался

Действительно - !
А на чье мнение ему было ориентироваться?
Для кого же он это писал, как не для тех, кто это потом будет читать?
Распятие Иисуса одно из важнейших событий в Писании, а потому это не место где можно было бы ВОЛЬНИЧАТЬ.

Разница в том, что то, что вы считаете противоречиями, другие считают дополнениями . Взглядом на единое целое с разных сторон

Разница в том, что Вам хочется верить в то, во что вы верите, а потому Вы и придумываете всяческие оправдания...

Если рассуждать так как Вы, то оправдание можно придумать всему что кгодно!

Пример 1:
Если бы один апостол написал бы:"Иисус бьехал в город на черном осле".
А другой написал бы:"Иисус вьехал в город на белом осле".
А третий что:" Иисус вошол в город пешком".
То любой здравомыслящий человек увидел бы в этом явное противоречие, а Христиане просто придумали бы этим противоречиям
успокаивающее их оправдание.
Что то типа того наверное:
Сначало Иисус выехал на черном осле, а потом на подьезде к городу осла перекрасили в белый цвет, а уже перед самыми воротами иисус просто слез с осла и пошол пешком.
И пипа первый апостол невидел как перекрасили осла, а второй просто невидел как Иисус слез с осла.

Пример 2:
Если бы один апостол написал бы:"Иисус сказал: когда тебя ударили по одной щеке, то подставь другую".
А другой написал бы:"Иисус сказал: когда тебя ударили по одной щеке, то в следующий раз поставь против удара блок своей рукой".
А третий что:" Иисус сказал: когда тебя ударили по одной щеке, то просто развернись и убегай от этого человека."
То любой здравомыслящий человек увидел бы в этом явное противоречие, а Христиане просто придумали бы этим противоречиям
успокаивающее их оправдание.
Что то типа того наверное:
Иисус на самом деле сказал: когда тебя ударили по одной щеке, то подставь другую, а когда тебя попытаются ударить второй раз, то
заблокируй удар своей рукой, а потом убегай от этого человека.
И типа противоречий нет никаких, а просто Евангелия дополняют друг друга!

Каждый верит в то, во что ему хочется верить...
А оправдание, по вашему методу (условно назовем его "не противоречие, а дополнение") можно найти всему что угодно наверное.

С уважением.
И прошу прощения если был резок где то возможно.
Вы похоже достаточно добрый человек.
На удивление спокойно относитесь к инакомыслящим,
и это вызывает у меня уважение к Вам.
Т.к. обычно Христиане выходят из себя когда сталкиваются с инакомыслием...

[Great Serge]

Сотканный

Вы Сотканный не понимаете почему Христос сказал "Боже мой, Боже мой"???
ДУмайте
ОТвет есть, но отвечу Вам не здесь....
Здесь пусть мои братья Вам ответят...
И не цепляйтесь к тем, кто слабо знаком с Писанием и объясняет не на основе науки теологии, а на основе своих слов... по своей вере и своим пока не многим знаниям...
Я ответы Вам дал на все предыдущие вопросы... Вы их знаете и не трогайте других...

Серж

[Great Serge]

По поводу инкомыслящих...
Можно спокойно относится, но когда инкомыслие на основе долгих обсуждений с фактами продолжает держатся на цепляниях и пустой основе - не смешите, здесь уже не до толирантности...
Так и хочется прах с туфлей стряхнуть...

Отвечать здесь Вам не хочу - пишите на мою тему...

[Wanderer]

Сотканный, Христос был Богом, но Он также и воплотился и стал Человеком с присущими людям слабостями... У вас все еще есть вопросы по поводу "Боже мой! Боже мой!"?
А насчет взгляда с разных сторон - объясню вам по другому (раз вы уж не поняли )
Мы видим описание событий на голгофе и из них можем сложить целостную картину... Не забывайте, если о чем-то не упомянул один из евангелистов - это совсем не значит, что этого не было. Если вы увидите в сложенной, на основе евангелий, картине, противоречия - укажите
Итак само распятие (раз уж о нем речь)
-Христа распяли на Голгофе, по обоим сторонам были распяты еще два человека. о том что это были разбойники говорят Матфей, Марк и Лука.
-Ему дают пить, но он отказывается. Матфей (уксус с желчью) Марк (вино со смирною) Лука (уксус)
-Воины делили его одежды, бросая жребий. Все евангелисты. При чем Иоанн, как стоящий рядом, пишет о разговоре воинов при этом.
-Иисус будучи на кресте разговаривает с Иоанном и своей матерью. Упоминает об этом только Иоанн, как непосредственный учасник разговора...
-Люди поносят Христа и смеются над ним. Матфей, Марк, Лука.
-Покаяние одного из разбойников. Лука
-С шести часов солнце померкло примерно на три часа (до смерти Христа). Матфей, Марк, Лука
-Иисус восклицает: "Боже мой! Боже мой! для чего ты меня оставил?!" Матфей, Марк.
-Присутствующие толком не разобрали крик, кто-то решил что Он зовет Илию. Матфей, Марк.
-Христос говорит: "жажду". Стоящий рядом Иоанн.
-Ему дают пить уксус. Матфей, Марк, Иоанн.
-Иисус возгласил громким голосом. Матфей, Марк. Лука пишет, что же Он возгласил: Отче, в руки Твои предаю дух Мой.
-После чего Он говорит: совершилось... Стоящий рядом Иоанн.
-Умирает. Матфей, Марк, Лука, Иоанн...
-Одновременно с этим происходит землетресение и разрывается завеса в храме Матфей, Марк и Лука упоминают только завесу.
-Сотник видя все происшедшее говорит: Человек сей был праведник. Лука
-Так же он признает Христа Сыном Божьим. Матфей, Марк.

Эту картину мы видим сложив все повествования. Вы где-нибудь можете найти противоречия?
Не все происшедшее упоминается у всех евангелистов, но это и не обязательно. Они же не писали под копирку - один обратил внимание на одно, другой на другое... Но противоречий нет нигде. Они лишь дополняют друг друга...

[Химерик]

Советую на эту тему почитать Таксиля

[Amicabile]

Писание не то чтобы лжёт, просто понимать его следует с учётом данных науки, истории, контекста и здравого смысла. Можно сказать, что Библия - это божественные истины, прошедшие через призму человеческого понимания. Все её положения нельзя принимать за догму (опять же - прочитайте главу 30 книги Числ, где описана резня, устроенная евреями якобы по приказу Бога - это ведь явная ерунда, кровавое преступление объявляется богоугодным делом).

[Химерик]

Ну почему же ерунда? Почему именно это вы хотите не вспоминать? Давайте наоборот?

Просто напросто в такого бога вы верите

[Дубин]

Нет там противеоречия, просто одно Евангелие ДОПОЛНЯЕТ другое. Вот и все. Евангелия писались для того, чтобы с разных сторон показать жизнь Иисуса...
Лука, евангелист, который писал Евангелие по показаниям очевидцев... поэтому, если кто-то из очевидцев запомнил БОЛЬШЕ чем другой, или другие слова Иисуса, то это не значит, что это неправда...
Вы увидели то, чего не понимаете и сразу же сделали неправильный вывод... А надо было сначала ПОДУМАТЬ, а потом обвинять...

Откровенная лож ,сказанная Иисусом :"написано в Законе вашем -" ненавидь врага и возлюби ближнего "(на память пишу).вашем

В Законе нет слов ,"ненавидь врага",

Вывод : Иисус нагло СОВРАЛ.

[rabi]

Вот например в изложенных 4-х Евангелиях от Марка, от Иоанна, от Луки и от Матфея совершенно по разному описаны слова произнесенные Иисусом перед смертью на кресте!!!!!!!

Но самое смешное заключается в том,что и эти слова не принадлежат Иисусу!

Псалом Давида (21-2) Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня? Далеки от спасения моего слова вопля моего.

[greshnik]

Нет там противеоречия, просто одно Евангелие ДОПОЛНЯЕТ другое. Вот и все. Евангелия писались для того, чтобы с разных сторон показать жизнь Иисуса...

враньё
противоречий полно
просто вы незнакомы с евангелиями
они не дополняют друг друга
они нестыкуются
их нужно читать горизонтально
как учёные
сразу все три
а не вертикально-как ты
евангелие от Иоанна ваще непонятно кто написал

[live4God]

Откровенная лож ,сказанная Иисусом :"написано в Законе вашем -" ненавидь врага и возлюби ближнего "(на память пишу).вашем

В Законе нет слов ,"ненавидь врага",

Вывод : Иисус нагло СОВРАЛ.

давайте-ка поконкретней, а не просто "на память"... А то Вы что-то там привели "на память" а Иисуса обозвали лжецом.
А выводы по конкретным словам сделаем, кто тут лжец...

[rabi]

только слепой или зазомбированный может незаметить простого объяснения
Не буду приводить ссылки - как я вижу Библия у вас есть, можете сами проверить... Итак:
У Матфея и Марка мы видим, что Христос закричал Элои, Элои! лама сафахфани, у обоих евангелистов мы видим, что присутствующие по разному восприняли этот крик, но так же мы видим что ему поднесли после уксус.

Но самое смешное заключается в том,что и уксус как и многое другое, тоже притянуто к Иисусу за уши!

ХРИСТОС-ДАВИД О СЕБЕ !!!!!

17.Ибо псы окружили меня,скопище злых обступило меня,
пронзили руки мои и ноги мои
18. Можно было перечесть все кости мои а они смотрят
и делают из меня зрелище

19.Делят ризы мои между собою и об одежде Моей бросают жеребий (Пс. 21, 17 19).
"дали мне в пищу желчь, и в жажде моей напоили меня уксусом" (Пс.68;22).

[Дубин]

давайте-ка поконкретней, а не просто "на память"... А то Вы что-то там привели "на память" а Иисуса обозвали лжецом.
А выводы по конкретным словам сделаем, кто тут лжец...

"(Матфей 5:43-44): Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего". А я говорю вам: любите врагов ваших... Иисус, казалось бы, цитирует здесь "Ветхий Завет", однако нигде ни в еврейских текстах Библии, ни в высказываниях Мудрецов мы не находим второй половины "цитируемого" Евангелием и подчеркнутого нами стиха. Про любовь к ближнему в иудаизме действительно говорится (и немало), а вот про ненависть к врагу нет. Более того, призыв ненавидеть врага совершенно противоречит традиционному учению иудаизма. Тора осуждает вражду, месть и злобу: "Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; не мсти и не храни злобы на сынов народа твоего, а люби ближнего своего, как самого себя" (Левит 19:17-18). А если и случилось так, что у тебя есть враг старайся отнестись к нему с добром, и если возникли в его жизни проблемы помоги ему их решить: "Если найдешь быка врага твоего или осла его заблудившимся должен ты возвратить их ему. И если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, не оставляй его [врага твоего] без помощи, но развьючь осла его вместе с ним" (Исход 23:4-5). "