Исламский мистицизм.

[Азиз]

Вы знаете что такое джихад-аль-кифая? Это обязанность всей мусульманской уммы постоянно вести джихад.

Не знаю такого джихада. Не живу в исламской стране. А духовный джихад каждого со своим мирской природой есть, и призыв к единобожию.

Минимум один военный поход в год. То есть исламское государство, в мирное время, сколачивает несколько дивизий и отправляет их завоевывать какое то неисламское государство. Таким образом расширяется дар-уль-ислам (территория ислама).

Чтото не знаю что в последнее время какое либо исламское государство обьявил войну другому государству, да еще по религиозным причинам. А вот христианская америка со своими союзниками, другими тоже христианскими странами по статистике каждое 18 месяцев объявляет войну к какому то государству или народу. Притом иногда не скрывают религиозную, миссионерскую мотивированность своих войн, хотя говорит об этом им очень не политикорректно.

Если вы обратитесь к истории, то узнаете что на Халифат в 7,8,9,10 веках нашей эры никто не нападал, все войны, которые велись Халифатом были наступательные.

В истории ислама были разные войны. Но эти первые войны халифата отьнюд не были захватническими. Это даже признают сами христиане, где то в других темах я это показал основываясь на исторических православных трудов.

[Филосоff]

Не знаю такого джихада. Не живу в исламской стране.

Для этого не надо жить в исламской стране, надо просто хорошо знать религию, которую Вы исповедуете (как я понял вы мусульманин). Набейте запрос в яндексе и восполните пробелы Вашего образования.

А духовный джихад каждого со своим мирской природой есть, и призыв к единобожию.

"Мы вернулись с малого джихада и нам предстоит большой...сказал пророк возвращаясь с одного из походов". Любой шейх-суннит скажет вам что это недостоверный хадис, попробуйте его переубедить. Или ответит ну давайте тогда начнем тогда с малого (войны), а потом перейдем к большому (духовному совершенствованию).

Чтото не знаю что в последнее время какое либо исламское государство обьявил войну другому государству, да еще по религиозным причинам. А вот христианская америка со своими союзниками, другими тоже христианскими странами по статистике каждое 18 месяцев объявляет войну к какому то государству или народу. Притом иногда не скрывают религиозную, миссионерскую мотивированность своих войн, хотя говорит об этом им очень не политикорректно.

Почитайте призывы Махмуда Ахмадинеджада или аятоллы Хомейни (Иран) стереть израильское государство с лица земли. Или вот движение Хамас (Палестина) под новый год фактически объявил войну Израилю, обстреляв ракетами жилые кварталы, за что конечно хорошо получил. Пример Америки некорректен, так как это либеральная а не христианская страна, и руководствуется отнюдь не религиозными мотивами.

В истории ислама были разные войны. Но эти первые войны халифата отьнюд не были захватническими. Это даже признают сами христиане, где то в других темах я это показал основываясь на исторических православных трудов.

Вот с этой ноты пожалуйста подробнее. Как, когда и при каких обстоятельствах начинались эти войны. И признания христиан - в студию.

[Азиз]

говорю об исламе всю ПРАВДУ которую я знаю. Если я не прав, то укажите в чем и приведите свои аргументы.

Я пока показываю не аргументированность ваших слов. Чтобы просить опровержение нужно вам сначала привести свои аргументы. Вы пока привели отрывки текстов из исламских источников и вдруг объявляете что они говорят о насилии. И это пока все что из ваших 'аргументов'. Разве вы лучше знаете о чем говорит те или иной текст Корана чем сами мусульмане? Даже если бы это было так, Вы даже не удосужились привести как объясняют эти места сами мусульмане. Вы же не америку открываете. Вот если бы эти объяснения могли бы грамотно опровергнуть тогда мы дальше продолжили бы дискуссию.

[Филосоff]

Хорошо, Азиз, объясните эти места сами. Покажите как следует их правильно понимать, ведь вы же мусульманин. Там я много тезисов привел, вот и начните их разбирать по порядку. Желаю увидеть от Вас развернутый ответ, а не очередную отписку/отмазку.

[Лука]

Мудрость суфиев сродни ангельской. Где уж там до земной конкуренции с обычной религиозностью.

Вы уверены, что ангелы обладают мудростью большей, чем люди? Кстати, мудрость суфиев к религиозности вообще не имеет отношения.

Ну конечно, если очень сильно захотет.

Даже если очень сильно захотеть, не увидеть насилие в Коране невозможно. Насиле в Коране есть и Вы это признали. Так какой смысл в словесных упражнениях?

[Orly]

Вы уверены, что ангелы обладают мудростью большей, чем люди?

Да. Хотя бы в силу того, что лицезреют Господа.

Кстати, мужрость суфиев к религиозности вообще не имеет отношения.

Именно это я и имела в виду. Под религиозностью обычно понимается внешнее служение, экзотеричное. Мудрость суфизма эзотерична.

[Лука]

Да. Хотя бы в силу того, что лицезреют Господа.
Именно это я и имела в виду.

А бесы Бога не лицезреют?

[Orly]

А бесы Бога не лицезреют?

Лицезреют. Но у бесов нет любви. Мудрость без любви,-если ее можно назвать мудростью,-ледяная пустыня тщетного интеллекта.
Я имела в виду не бесов, а Ангелов.

[NasrOlloh]

Вы уверены, что ангелы обладают мудростью большей, чем люди? Кстати, мудрость суфиев к религиозности вообще не имеет отношения.

Даже если очень сильно захотеть, не увидеть насилие в Коране невозможно. Насиле в Коране есть и Вы это признали. Так какой смысл в словесных упражнениях?

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч

В Коране в любом месте его есть лишь ОТВЕТ на насилие.

[Азиз]

Для этого не надо жить в исламской стране, надо просто хорошо знать религию, которую Вы исповедуете (как я понял вы мусульманин). Набейте запрос в яндексе и восполните пробелы Вашего образования.

Так я и многие другие мусульмане не знает о таком джихаде о чем вы говорите и никому не объявляют каждый год войну, а вы все это сначала приписываете нам потом критикуете?

"Мы вернулись с малого джихада и нам предстоит большой...сказал пророк возвращаясь с одного из походов". Любой шейх-суннит скажет вам что это недостоверный хадис, попробуйте его переубедить. Или ответит ну давайте тогда начнем тогда с малого (войны), а потом перейдем к большому (духовному совершенствованию).

Если это недостоверный хадис то зачем вам переубедить в обратном? Чтобы было что критиковать? странный вы какой.

Почитайте призывы Махмуда Ахмадинеджада или аятоллы Хомейни (Иран) стереть израильское государство с лица земли.

Ну это политика у него такая. У израилья тоже аналогичная политика. Как бы созданы они друг для друга
Один громко говорит но ничего не делает, а другой не делая громких заявлений на деле делает свое дело.

Или вот движение Хамас (Палестина) под новый год фактически объявил войну Израилю, обстреляв ракетами жилые кварталы, за что конечно хорошо получил.

Связанный крепкой веревкой голодающего плевок на своего притеснителя (другого он просто не в силах) вы считаете объявления войны? И при этом ответное избиение кулаками и ногами вы считаете нормальной? Садизм какой то.

Пример Америки некорректен, так как это либеральная а не христианская страна, и руководствуется отнюдь не религиозными мотивами.

Так всетаки кто на кого в последнее время так часто объявляет войну? Вы чтото говорил об этом?

Вот с этой ноты пожалуйста подробнее. Как, когда и при каких обстоятельствах начинались эти войны. И признания христиан - в студию.

Я должен доказывать что я не верблюд?
Вы необоснованно говорили о насилии в исламе. Так сначала ваши доказательства. Желательно используя сами мусульманские источники, так сказать для обьективности. Так потом я буду говорит об отсуствия насилия в исламских войн во времена становления тоже желательно используя христианских источников.

[Азиз]

Хорошо, Азиз, объясните эти места сами. Покажите как следует их правильно понимать, ведь вы же мусульманин. Там я много тезисов привел, вот и начните их разбирать по порядку. Желаю увидеть от Вас развернутый ответ, а не очередную отписку/отмазку.

Извините, я не намерен разбират ваши многочисленные тезисы. Если сами тезисы так многочисленные то разбор их сколько будет? Давайте сначала приведите одного вашего тезиса. Приведите полный смысловой отрывок из Корана включающий выделенный вами цитату. Если полыный текст не раскрывает смысл и назначение данного аята Корана обратимся комментариям, там наверняка раскрывается смысл и назначение текста. У вас есть Коран? Вы же откуда то привели из него цитаты.

[Азиз]

Насиле в Коране есть и Вы это признали. Так какой смысл в словесных упражнениях?

Вы исказили мои слова. Я говорил насилие в Коране настолько обоснованно настолько ненависть к родным в Евангелиях. Значит вы с этим согласны?

[Лука]

NasrOlloh

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч

"Еф.6:17 меч духовный, который есть Слово Божие." Подтверждение тому - ни одного призыва Христа к насилию. А теперь, без двойных стандартов, таким же образом рассмотрим Коран.

В Коране в любом месте его есть лишь ОТВЕТ на насилие.

Отлично. Вот конкретная цитата призывающая к насилию: "СУРА 8.12. [Вспомни, Мухаммад], как твой Господь внушил ангелам, [посланным в помощь муслимом]: Воистину, Я с вами. Так окажите же поддержку уверовавшим! Я посею страх в сердцах тех, которые не уверовали. Так рубите же им головы и отрубите все пальцы".
А теперь пожалуйста процитируйте то место в Коране, которое разъясняет, что рубить головы и отрубить пальцы" - "есть лишь ОТВЕТ на насилие". Подчеркиваю - меня убедят не Ваши комментарии или разъяснения третьих лиц, а конкретное место в Коране и только в Коране

[Лука]

Вы исказили мои слова. Я говорил насилие в Коране настолько обоснованно настолько ненависть к родным в Евангелиях. Значит вы с этим согласны?

А Вы ответьте на мое обращение к NasrOlloh'у и все претензии исчезнут автоматически.

[Азиз]

А Вы ответьте на мое обращение к NasrOlloh'у и все претензии исчезнут автоматически.

Почему же, NasrOlloh сам может ответит на ваши обращения. Вы отвечайте тоже сами.