Странная эволюция

[SpaceSpirit]

Изучая теорию эволюции возникает множество вопросов, на которые эволюционисты не могут дать конкретных ответов. А если и дают, то возникают еще вопросы. Такое ощущение, что изучаешь не научные труды, а каббалу.

Вот некоторые вопросы, которые крутятся у меня в голове:

1. С чего эволюционисты взяли, что вымершие животные являются промежуточными звеньями, а не видами?
2. С чего эволюционисты взяли, что мутация - это один из инструментов эволюции? Предъявите хоть одно доказательство. У вас их просто нет. Но в мире существуют тысячи примеров того, что мутация не способствует эволюции, а наоборот деградирует организм.
3. С чего эволюционисты взяли, что адаптация организмов к окружающей среде - это процесс эволюции, когда адаптация - это лишь активация уже существующих участков ДНК, а не добавление новых? Организм не может обрести защитные функции, информации о которых нет в его ДНК изначально.
4. С чего эволюционисты взяли, что, например, разнообразие пород собак - это пример эволюции, когда это разнообразие появилось не из-за естественного редактирования ДНК собак, а из-за активации и деактивации уже существующих участков ДНК? Все разнообразие собак уже заложено в ДНК. Нет ничего нового. А все это разнообразие собак лишь плод человеческой фантазии. С помощью специальных методов выведения новых пород изменяется не ДНК собак, а лишь порядок считывания уже существующей в ДНК информации. Только в лабораторных условиях можно отредактировать ДНК. Естественным путем это невозможно, кроме мутации, но мутация - это деградация организма, а не эволюция. Мутация - это разрушение ДНК, а не появление в нем новой информации. Невозможно человека сделать человеком пауком, воздействуя на него радиацией и заставляя думать его, что он паук. Невозможно человека сделать рыбой, поселив жить его рядом с водой или в воде. Невозможно рыбу сделать человеком, медленно приучая ее к суше. Все это плоды фантазии эволюционистов.
5. Почему теория эволюции до сих пор остается теорией, а не доказанным фактом?

Есть еще множество других вопросов, но пока хотелось бы получить ответы на эти вопросы. И просьба не использовать сложные научные термины. Чтобы познать истину не нужны формулы и заумные слова. Постарайтесь излагаться на простом человеческом языке, чтобы вас понимали даже дети.

[Heruvimos]

Изучая теорию эволюции возникает множество вопросов, на которые эволюционисты не могут дать конкретных ответов.

Ну так на то она и теория, что есть вопросы, которые требуют ответы. Ищут, ищут.

[SpaceSpirit]

Ну так на то она и теория, что есть вопросы, которые требуют ответы. Ищут, ищут.

Искать - это доброе дело, но зачем отвергать версию о творении? Может быть было бы правильнее изучать обе версии - случай и творение? Но официальная наука выбрала лишь случай и постоянно спотыкается о него.

[The Man]

1. С чего эволюционисты взяли, что вымершие животные являются промежуточными звеньями, а не видами?

Вымершие животные одновременно и промежуточные звенья и промежуточные виды.

2. С чего эволюционисты взяли, что мутация - это один из инструментов эволюции? Предъявите хоть одно доказательство. У вас их просто нет. Но в мире существуют тысячи примеров того, что мутация не способствует эволюции, а наоборот деградирует организм.

Деградация - это тоже эволюция.

3. С чего эволюционисты взяли, что адаптация организмов к окружающей среде - это процесс эволюции, когда адаптация - это лишь активация уже существующих участков ДНК, а не добавление новых? Организм не может обрести защитные функции, информации о которых нет в его ДНК изначально.

Вы можете это доказать?

4. С чего эволюционисты взяли, что, например, разнообразие пород собак - это пример эволюции, когда это разнообразие появилось не из-за естественного редактирования ДНК собак, а из-за активации и деактивации уже существующих участков ДНК? Все разнообразие собак уже заложено в ДНК. Нет ничего нового. А все это разнообразие собак лишь плод человеческой фантазии. С помощью специальных методов выведения новых пород изменяется не ДНК собак, а лишь порядок считывания уже существующей в ДНК информации. Только в лабораторных условиях можно отредактировать ДНК. Естественным путем это невозможно, кроме мутации, но мутация - это деградация организма, а не эволюция. Мутация - это разрушение ДНК, а не появление в нем новой информации. Невозможно человека сделать человеком пауком, воздействуя на него радиацией и заставляя думать его, что он паук. Невозможно человека сделать рыбой, поселив жить его рядом с водой или в воде. Невозможно рыбу сделать человеком, медленно приучая ее к суше. Все это плоды фантазии эволюционистов.

Судя по перечислению - это плод исключительно вашей фантазии.

5. Почему теория эволюции до сих пор остается теорией, а не доказанным фактом?

Как только вы прочтёте определение теории - вопрос должен отпасть. Впрочем, его ещё надо понять

[SpaceSpirit]

Вымершие животные одновременно и промежуточные звенья и промежуточные виды.

С чего вы это взяли?

Деградация - это тоже эволюция.

Я завис.

Вы можете это доказать?

Мне незачем доказывать это, потому что ни один мутировавший организм не стал лучше, а только обрел недостатки. Это вы утверждаете, что мутация - инструмент эволюции. Ну так и доказывайте. Только не пытайтесь предоставить в качестве доказательства адаптацию. Это уже другая вещь.

Судя по перечислению - это плод исключительно вашей фантазии.

Я не фантазирую, а прошу предоставить мне доказательства теории эволюции. Конкретные доказательства, которые можно увидеть и потрогать, а не теории. Я сыт теориями по уши.

Как только вы прочтёте определение теории - вопрос должен отпасть. Впрочем, его ещё надо понять

Теория в широком смысле комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления. Теория не всегда может быть истиной. Чтобы теория стала истиной ее нужно доказать на практике. Доказанная теория становится фактом. С теорией эволюции это невозможно, потому и была придумана отмашка в виде миллиардов лет. Удобную позицию выбрали сторонники эволюции.

[Heruvimos]

Искать - это доброе дело, но зачем отвергать версию о творении? Может быть было бы правильнее изучать обе версии - случай и творение? Но официальная наука выбрала лишь случай и постоянно спотыкается о него.

Может быть и будут когда нибудь изучать и то и другое.

[д72]

Я бы сказал, что вопрос не в самой эволюции. Если мы признаём реальность этого мира, то придётся признать и эволюцию. Она часть общей иллюзии. Вопрос в том, производит эволюцию слепой случай или дух, стоящий за каждым видом животных.
Мы видим массу примеров, когда яркая раскраска птиц и огромные хвосты или иные украшения мешают их выживанию. Мы видим случаи, когда эволюция могла произойти только скачкообразно, поскольку недоразвитое свойство не дало бы преиимуществ, но принесло бы недостатки.

[SpaceSpirit]

Я бы сказал, что вопрос не в самой эволюции. Если мы признаём реальность этого мира, то придётся признать и эволюцию.

А Бог разве не может быть реальностью? Какое-то предвзятое отношение к Нему. Что за стереотип?

Мы видим массу примеров, когда яркая раскраска птиц и огромные хвосты или иные украшения мешают их выживанию.

Это не обязательно ошибка эволюции. Это может быть и следствием нарушения гармонии в природе, созданной Творцом.

Мы видим случаи, когда эволюция могла произойти только скачкообразно, поскольку недоразвитое свойство не дало бы преиимуществ, но принесло бы недостатки.

То, что сейчас считается недоразвитостью, в глубокой древности могло быть большим преимуществом.

[Лука]

Почему теория эволюции до сих пор остается теорией, а не доказанным фактом?

Научная теория это объяснение аспекта мира природы, который можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов. Там, где это возможно, теории проверяются в контролируемых условиях в эксперименте^[1][2]. В обстоятельствах, не поддающихся экспериментальному тестированию, теории оцениваются через принципы гипотетического (абдуктивного) мышления. Признанные научные теории, выдержавшие строгое изучение, воплощают научные знания^[3]."
Теория является аргументацией доказанного факта.

Постарайтесь излагаться на простом человеческом языке, чтобы вас понимали даже дети.

Излагаю просто, как говорят "на дурака". Вы открыли очередную глупейшую и совершенно неуместную тему. Какое отношение генетика имеет к теме Христианства?

[д72]

А Бог разве не может быть реальностью? Какое-то предвзятое отношение к Нему. Что за стереотип?



Это не обязательно ошибка эволюции. Это может быть и следствием нарушения гармонии в природе, созданной Творцом.



То, что сейчас считается недоразвитостью, в глубокой древности могло быть большим преимуществом.

Если человек видит мир реальным, то Бог будет нереален. И наоборот.
Насколько помню, часто приводят пример жука-бомбардира. Он выпрыскивает на врага бинарный состав из двух резервуаров. Только при смешивании они производят эффект. Второй пример это механизм производства ДНК. Он тоже состоит из двух частей, которые могут работать только совместно и не могут работать поотдельности. Третий пример это человеческий мозг, который явно избыточен для дикаря.
Вот ещё интересный пример вспомнил. Это окраска крапинками яиц у разных птиц. Она позволяет защищать яйца от подмены кукушками и подобными птицами. Кукушка заранее знает, какие яйца ей удастся подменить,а какие нет. Хотя не видит своё яйцо, пока не отложит его в чужое гнездо, выкинув оттуда настоящее. Это ещё один пример участия разума в отборе.
Что же касается птиц, то сами учёные сейчас не считают яркую окраску следствием обычного отбора. Этому отбору они дали новое название, связав его с предпочтениями самок. Но, вот вопрос. Почему самки предпочитают более яркое оперение, а не такое, которое позволит потомству лучше замаскироваться?

[SpaceSpirit]

В обстоятельствах, не поддающихся экспериментальному тестированию, теории оцениваются через принципы гипотетического (абдуктивного) мышления.

Вот потому теория эволюции никогда не станет фактом.

- - - Добавлено - - -

Если человек видит мир реальным, то Бог будет нереален. И наоборот.

Реальность Бога не зависит от того, как человек смотрит на мир. Он реален так же, как и реален мир.

[Лука]

Вот потому теория эволюции никогда не станет фактом.

Эволюция не теория, а факт


7 июля, 2016 by Евгений Рудный · Комментарии к записи Эволюция не теория, а факт отключены
Filed under: Биология
Увидел заявление, что эволюция это факт, причем в качестве разъяснения последовало следующее объяснение:
Значения, которыми пользуюсь сейчас я, у современных биологов как раз общеприняты. Теория это нечто пусть и обоснованное, но имеющее альтернативы и находящееся поэтому в стадии обсуждения. Сейчас в таком статусе находится, например, вирусная теория происхождения клеточного ядра. Когда теория перестает быть предметом каких-либо актуальных дискуссий, она переходит в статус установленного факта. Вопрос «есть ли эволюция» для биологии уже давно не является актуальным, все биологи знают ответ на этот вопрос, и в этом смысле эволюция факт.
Ниже моя мысли по этому поводу.
1) Термины факт и теория не принадлежат биологии. Соотвественно, для профессионального обсуждения этого вопроса следует найти профессионалов, которые этим занимаются. Такими профессионалами являются философы. Я сильно сомневаюсь, что при обсуждении теории и факта на профессиональном уровне кто-то делает утверждения типа «эволюция это факт». Те авторы, которых я видел, явно не согласятся с таким утверждением. См. например Поппера.
2) Рассеянные мысли по поводу «эволюция это факт»:
Интересно, есть ли еще научные теории, которые являются фактами? Или эволюция является исключением из научных теорий?

Предлагается записать:
1. Теория это
2. Факт это
3. Теория это факт.
Будет ли это хорошо?
3) По всей видимости, высказывание «эволюция это факт» хочет подчеркнуть, что эволюция является практически истинным знанием. На этом пути возникает противопоставление «вера знание» и утверждение «эволюция это знание». Это существенно более выгодная позиция, чем исходное утверждение. Понятия знания и вера выходят за рамки биологии и они также принадлежат философии. В данном случае однако разброс мнений существенно больше и без особого труда можно найти на этом пути союзников среди философов.
Потенциальная проблема. Мой опыт показывает, что биологи не способны ответить на вопрос, что такое знание и что такое вера. Это производит нехорошее впечатление в публичном обсуждении. Если переходить на философские вопросы, то следует делать это профессионально.
4) С моей точки зрения наиболее выгодной будет позиция «Эволюция это теория, признанная большинством биологов», при этом вместо биологов можно написать ученых, или даже абсолютным большинством ученых. Это утверждение исключает споры на философские темы и позволяет сосредоточиться на собственно научных проблемах

Эволюция не теория, а факт | blog.rudnyi.ru/ru

[д72]

Реальность Бога не зависит от того, как человек смотрит на мир. Он реален так же, как и реален мир.

Это как со сновидением. Если знаешь, что спишь, то сон нереален, а старый мир реален.

Пока этот мир кажется реальным, Бог будет оставаться для такого человека идеей.

[SpaceSpirit]

Эволюция не теория, а факт

Эволюция не теория, а факт | blog.rudnyi.ru/ru

Пустозвонство.

[Лука]

10 аргументов в пользу теории эволюции

Аргумент 1. Палеонтологическая летопись

Историю органического мира можно проследить по ископаемым останкам животных и растений. Изучение палеонтологической летописи показывает, что сложным организмам предшествовало появление простых, а самые недавние ископаемые больше остальных похожи на современные виды. Их крупные группы связаны между собой переходными формами. Никакой теорией, кроме эволюционной, эти закономерности не объяснить.

Джерри Койн. Эволюция. Неопровержимые доказательства. Пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2018. 424 с. Книга выпущена при поддержке просветительского фонда «Эволюция»


Аргумент 2. Древовидная иерархия видов

Если классифицировать все живые существа, то в результате мы получим схему, которая напоминает дерево. Ещё в 1735 году ботаник Карл Линней, а затем и многие другие биологи убедились, что сталкиваются с некой «естественной классификацией». Разные учёные независимо друг от друга создавали почти одинаковые схемы, что сложно объяснить простым совпадением. Это следствие того, что все организмы произошли от общего предка, и чем он ближе, тем больше у видов похожих черт. Если общий предок в далёком прошлом, сходства значительно меньше.
Если мы попытаемся расставить по порядку объекты, на которые не повлияла эволюция и процесс передачи наследственных признаков, мы не увидим никакой древовидной структуры. К примеру, спичечные коробки можно сортировать по стране-производителю, году выпуска, рисунку и так далее. Но составить их естественную классификацию, в отличие от биологических видов, не получится. Спичечные коробки не развивались по эволюционному сценарию один из другого, как это происходило с живыми организмами. Если бы все существа появились в результате акта творения, как утверждают креационисты, виды не выстраивались бы в древовидную иерархию форм, которую признают все биологи.


Аргумент 3. Несовершенство жизненных форм

Да, порой именно несовершенство доказывает полноценность эволюционной теории. Если бы все организмы были созданы с нуля неким творцом, то они не имели бы недостатков. Известный пример такого рода «недочёта» возвратный гортанный нерв у млекопитающих. Он идёт от мозга к гортани и помогает нам говорить и глотать. Однако он гораздо длиннее, чем нужно: спускается в грудную клетку, затем возвращается наверх, из-за чего его длина равна почти метру. Это делает орган более уязвимым. Однако в свете эволюционной теории такое строение получает объяснение и указывает на происхождение человека от рыбоподобного предка.


Аргумент 4. Рудименты и атавизмы

В телах животных и растений таится множество ключей к их происхождению, в том числе рудименты некогда функциональные органы, потерявшие своё значение.
Такими органами являются крылья у десятков видов птиц, которые утратили способность летать, или глаза у кротов и слепышей. У китов это таз и кости конечностей, которые указывают на их происхождение от четвероногих наземных предков. У человека аппендикс, доставшийся нам от травоядных, или копчик. Эти органы могут выполнять какие-то задачи, но рудиментарность определяется не отсутствием функциональности как таковой, а тем, что орган перестал служить цели, для которой появился.
Атавизмы это «аномальный» возврат признаков, присущих дальним предкам, но отсутствующих у современных особей. Хвосты или густой волосяной покров по всему телу у людей примеры атавизмов.
Когда тот или иной орган перестаёт использоваться, эволюция «выключает» гены, отвечающие за его развитие, но не выбрасывает их из ДНК. Иногда эти гены могут быть снова запущены. Креационисты же утверждают, что подобных генов нет, поскольку нет общих предков, у которых эти гены были активны.

Аргумент 5. Связь биологии с географией

Биогеография это наука, объясняющая распространение по земному шару всех форм растений и животных. При помощи секвенирования ДНК и других инструментов биологи могут выяснить, почему виды живут в определённых местах, и узнать примерное время, когда они отделились от общих предков.
Почему на многих океанических островах такие странные и обеднённые флора и фауна по сравнению с материковой? Предположим, что некий творец создал живых существ, но почему именно океанические острова он населил не так, как материки? На вопросы географического распространения видов, как ископаемых, так и современных, нельзя получить ответы вне теории эволюции.


Аргумент 6. Конвергентная эволюция

Так называется процесс, объясняющий, почему разные типы животных в разных местах обитания имеют сходный внешний облик. Креационистам сложно объяснить это явление. Конвергировать значит адаптироваться похожим образом.
Так, у кактусовых и молочайных похожая форма они жёсткие, обычно с толстым стеблем и без листьев, что необходимо для эффективного запасания воды.


Аргумент 7. Естественный отбор на наших глазах

Отрицание естественного отбора часто основывается на невозможности увидеть его проявления за время человеческой жизни, ведь он занимает миллионы лет. Но на самом деле доказательства есть.
Одно из них селекция. Люди занимаются ею всего несколько тысяч лет, но за этот короткий период значительно изменили растения, которые выращивали. Многие фрукты и овощи, которые мы едим, значительно крупнее и вкуснее тех, что растут в дикой природе. То же самое произошло с домашним скотом, не говоря уже о породах собак. Селекционеры создавали облик наших любимцев, меняя как их внешние характеристики, например окрас и густоту шерсти, так и повадки, темперамент.
А ещё за естественным отбором можно следить в лабораторных условиях. Бактерии делятся каждые двадцать минут, что позволяет наблюдать эволюционные изменения через тысячи поколений в режиме реального времени. Такие эксперименты (один из них был начат в 1988 году Ричардом Ленски в Университете штата Мичиган и продолжался 18 лет) подтвердили существование механизмов эволюции: мутаций и естественного отбора. И именно из-за приспосабливаемости и скорости эволюции бактерий человечеству приходится создавать всё новые антибиотики.


Аргумент 8. Средства привлечения партнёра

Диморфизм это различия между самцами и самками одного и того же биологического вида. Креационисты не могут объяснить, зачем творец наделил самцов некоторых видов настолько яркими чертами, что они мешают им выживать. Как, например, хвост павлину.
Однако суть естественного отбора не в выживании как таковом, а в продолжении рода для передачи генов. Роскошный хвост или умение распевать брачные песни не помогает выжить, зато увеличивает шансы обзавестись потомством.


Аргумент 9. Отсутствие убедительных альтернативных теорий

Откуда нам знать, что креационисты заблуждаются, утверждая, что естественный отбор способен на малые изменения в организмах, но ему не по силам произвести крупные? Прежде всего следует спросить: а какова альтернативная теория?
Нам не известно ни о каком другом естественном процессе, который мог бы породить сложную адаптацию. Та альтернатива, которую предлагают чаще всего, относится к области сверхъестественного. Увы, теория разумного творения состоит главным образом из ничем не подкреплённых утверждений. Прихотью сверхъестественного творца можно объяснить вообще любое наблюдение в природе, но где доказательства?


Аргумент 10. Научный статус теории

«Эволюция всего лишь теория», часто говорят её противники. Но в науке теория это продуманная и обоснованная последовательность утверждений, призванных объяснить факты реального мира. К таковым относятся «всего лишь» атомная теория и теория относительности.
Чтобы теорию сочли научной, она должна поддаваться проверке и служить основой для достоверных прогнозов. То есть давать возможность проводить наблюдения, которые подтвердят или опровергнут её. Теория эволюции полностью отвечает этим требованиям.

10 аргументов в пользу теории эволюции

- - - Добавлено - - -

Пустозвонство.

Голословный "аргумент" невежд.