Христиане атеисты. Становление.

[Тимофей-64]

Я спрашивал на форуме, как исполняется молитва Отче наш, а конкретно фраза : дай нам хлеб несущий.
ГГ идет в магазин, на свои деньги покупает себе хлеб, денюжку ГГ дал работодатель,а не ангел.Где в этой цепочке ответ на молитву ?

А Бог всего лишь устроил эту землю и дал ПОГОДУ, чтобы выросло зерно.
Или не выросло, как у нас в этом году.
Всего-то ничего....

[Бенджамен]

Если вашими категориями измерять Бога, насколько Он настоящий, так может и вообще ему молитвы не нужны. Он ведь ведает о всех нуждах наших.

Думается мне Вы не далеко от истины.
Что касается "моими категориями измерять Бога", то у человека нет другого инструмента познания Бога как только через свое внутреннее мерило.
Которое ему для этого Богом и дано.
Человек ведь создан по Его образу и подобию, значит у человека есть внутри все необходимое для того чтобы познавать Бога.

Стало быть ваши ежедневные благодарения были богу не настоящему и чем были вызвано это ежедневное благодарение, если не секрет?

Были вызваны указкой такой книги как библия.
Ведь это она учит возносить нас благодарности Богу каждый день за хлеб насущный.

[Тимофей-64]

Недавно я перестал благодарить Бога за каждодневную пищу, поскольку я понял, что это лишне.
Настоящий Бог, я так думаю, не требует от нас такой благодарности.

Да,Он вообще ничего от нас не требует.
Даже исполнения заповедей.
Но наверное, ЖДЕТ, что мы все-таки выполним. А если не выполним тут, там, здесь, перестанем благодарить за то и за это - дескать, Он не ждет благодарностей, да зачем Ему наши молитвы и т.п. - ну вот мы и обретем специфический духовный опыт.
опыт ада.

[Монад]

Какой смысл в изучении слова Божьего, если уходить от Его рекомендаций?
Папу и маму благодарим, соседа, при случае, даже когда они не требуют этого.
Одним словом: как пришел к такому выводу, что Настоящего благодарить не надо?

[Бенджамен]

Да,Он вообще ничего от нас не требует.
Даже исполнения заповедей.

Вы правильно говорите, что Бог от нас ничего не требует.
Но почему-то такого вот впечатления после прочтения библии не создается.
Как же нам разрешить это противоречие?

Но наверное, ЖДЕТ, что мы все-таки выполним.

Самые важные заповеди человек должен исполнять без указки свыше.
Внутреннее мерило ему это подсказывает и сигналит ему об этом.
Тогда и ждать некому ничего не надо.

если не выполним тут, там, здесь, перестанем благодарить за то и за это - дескать, Он не ждет благодарностей, да зачем Ему наши молитвы и т.п. - ну вот мы и обретем специфический духовный опыт.

опыт ада.

Почему Вы решили, что Бог именно таков, каким Вы его здесь нарисовали?

[Бенджамен]

Какой смысл в изучении слова Божьего, если уходить от Его рекомендаций?

Для того чтобы услышать голос Бога внутри себя, библия, на мой взгляд, не нужна.

Одним словом: как пришел к такому выводу, что Настоящего благодарить не надо?

Так мой внутренний голос мне это подсказывает.
Благодарить надо, но только тогда, когда сама душа просится высказать свою благодарность Богу.
А ведь бывает, что душа долго не благодарит и Бог при этом понимает почему так происходит.
И не торопит человека.

[Монад]

Скажу так, дабы не разводить демагогию: знали бы вы значение слова НАСУЩНЫЙ, не возникло бы желание откладывать свое благодарение, а там - как знаете...

[Бенджамен]

Скажу так, дабы не разводить демагогию: знали бы вы значение слова НАСУЩНЫЙ,

Но Вы же уже начали ее разводить своим посылом "знали бы вы значение слова насущный".

не возникло бы желание откладывать свое благодарение, а там - как знаете...

Знаю точно только одно.
Желание благодарности к Богу не должно исходить по указке свыше.
А библия почему-то на такие указания намекает.
Потому то и пришел для себя к выводу, что кто-то в библии выдает себя за Бога, при этом Им не являясь.
Ибо настоящий Бог не будет так требовать и указывать как это делает Бог библии.

[Монад]

Недавно я перестал благодарить Бога за каждодневную пищу, поскольку я понял, что это лишне.
Настоящий Бог, я так думаю, не требует от нас такой благодарности.

Оно-то если поразмыслить, так и умываться через день можно...
А благодарить Бога за пищу, когда вдохновение нагрянет.
Извини, я больше не стану настаивать и обличать за не благодарность Творцу и Спасителю, это не мое дело.
Шабат-шалом!

[Бенджамен]

Оно-то если поразмыслить, так и умываться через день можно...

С чего это Вы взяли?
Сколь наше лицо просит его умыть, столько и нужно это делать.

А благодарить Бога за пищу, когда вдохновение нагрянет.

Да, именно так.
Любые отношения с Богом должны иметь естественный внутренний порыв или посыл.
Они не должны происходить по чьему-то повелению извне, то есть искусственно.
А вот библия, на мой взгляд, программирует нас на такие отношения.
Она все время что-то требует от человека или ожидает от него под благовидным, разумеется, предлогом.
Мол это нужно самому человеку, а не Богу.
И таким образом происходит тонкое психологическое воздействие на человека.
Только научившись доверяться своему внутреннему голосу мы сможем во всем этом разобраться.

Извини, я больше не стану настаивать и обличать за не благодарность Творцу и Спасителю, это не мое дело.

Я Вас понимаю.
Вы же мыслите библейскими шаблонами.
Я сам был таким некоторое время назад, а затем прозрел.
Скажу Вам так: доверяйтесь только своему внутреннему голосу, он никогда не подведет Вас в оценке чего-либо.
Ибо через этот внутренний голос с нами говорит Бог.

[Sleep]

Чужой опыт духовного самопознания перенять невозможно.

Его невозможно скопировать до последней детали.
Но я об этом и не говорил. Я говорил о том, что чужой опыт может быть очень ценен.
Собственно поэтому им и делятся.
Но как то Вы больно уж пафосно назвали "опытом самопознания" сентенцию "Бог мне заплату не платит, ее платит мне дядя". Это тянет на некую жизненную философию, но называть это самопознанием - явный перебор.

Когда понимаешь, что чужой духовный опыт нельзя измерить своим собственным, тогда это получается автоматически.

Невозможно сравнивать не давая оценок. Это по сути и есть суть сравнения: привести к одним единицам и расставить весовые коэффициенты.
Поэтому Вы и не можете научить меня как сравнивать, и не давать оценки.

- - - Добавлено - - -

Скажу Вам так: доверяйтесь только своему внутреннему голосу, он никогда не подведет Вас в оценке чего-либо.

Чем такие вот Ваши сентенции отличаются от библейских заповедей? Если человек должен все понимать сам, ему не нужны чьи-то слова. В том числе и Ваши. Если его нужно чему-то учить, то библейское нравоучение как минимум столь же легитимно, как и Ваши посылы.

- - - Добавлено - - -

А Бог всего лишь устроил эту землю и дал ПОГОДУ, чтобы выросло зерно.
Или не выросло, как у нас в этом году.
Всего-то ничего....

Ты и правда думаешь, что он, побыв в общине, этого не знает?
А если он этого знать НЕ ХОЧЕТ, стоит ли ему мешать?

[Тимофей-64]

Вы
1. правильно говорите, что Бог от нас ничего не требует.
Но почему-то такого вот впечатления после прочтения библии не создается.
Как же нам разрешить это противоречие?


2. Самые важные заповеди человек должен исполнять без указки свыше.
Внутреннее мерило ему это подсказывает и сигналит ему об этом.
Тогда и ждать некому ничего не надо.

3.Почему Вы решили, что Бог именно таков, каким Вы его здесь нарисовали?

1. А надо не по Библии ориентироваться, а по общему всеми принимаемому пониманию Церкви. И все будет хорошо.

2. Указка эта есть. И в Библии, и в совести.
3. Я о Боге ни пол-слова не сказал в том месте, что Вы процитировали.
Речь идет о духовном опыте, включая опыт ада.

- - - Добавлено - - -

Ты и правда думаешь, что он, побыв в общине, этого не знает?
А если он этого знать НЕ ХОЧЕТ, стоит ли ему мешать?

Уговорил. Не буду ему мешать.

[Бенджамен]

Я говорил о том, что чужой опыт может быть очень ценен. Собственно поэтому им и делятся.

Мы ранее говорили не о любом опыте вообще, а только о чужом ДУХОВНОМ опыте.
Да, он может быть ценен для других в какой-то мере, это я признаю.
Но перенять его невозможно.
У каждого свой путь к Богу.

Но как то Вы больно уж пафосно назвали "опытом самопознания" сентенцию "Бог мне заплату не платит, ее платит мне дядя". Это тянет на некую жизненную философию, но называть это самопознанием - явный перебор.

Вы что-то опять путаете.
В первом посте темы человек описал свой личный духовный опыт, который он имел в своей жизни.
Вот это я и назвал "опытом духовного самопознания" человека, а не какую-то сентенцию.

Чем такие вот Ваши сентенции отличаются от библейских заповедей? Если человек должен все понимать сам, ему не нужны чьи-то слова. В том числе и Ваши.

Отличие хотя бы в том, что библия не учит человека доверяться своему внутреннему голосу, а учит следовать тому, что в ней написано.
Разница на мой взгляд принципиальная.

Если его нужно чему-то учить, то библейское нравоучение как минимум столь же легитимно, как и Ваши посылы.

У меня только один единственный посыл, а в библии их сотни и они разные.
Есть ведь не только нравоучительные заповеди, против которых я ничего против не имею.
Есть еще библейские понятия, учения и образы, которые уже не просто учат человека каким-то нравственным нормам, но и формируют у него определенное мироощущение, то есть начинают уже активно влиять на его жизнь.

- - - Добавлено - - -

1. А надо не по Библии ориентироваться, а по общему всеми принимаемому пониманию Церкви. И все будет хорошо.

Вы хотите тем самым сказать, что Церковь учит иному представлению о Боге нежели чем библия?

Я о Боге ни пол-слова не сказал в том месте, что Вы процитировали. Речь идет о духовном опыте, включая опыт ада.

Идея ада разве не в библии находится, которую Бог вдохновил?

[Тимофей-64]

1. Вы хотите тем самым сказать, что Церковь учит иному представлению о Боге нежели чем библия?

2.Идея ада разве не в библии находится, которую Бог вдохновил?

1. Библия мало чему ПРЯМО УЧИТ. Она сообщает информацию, интерпретируя которую, люди извлекают учения.
Я предлагаю из этих учений (все они как бы базируются на Библии, но противоречат друг другу), выбирать традиционно церковное.
2. Слова про ад (и шеол, и геена) вроде бы в Библии есть, но какой-то идеи-концепции ада, конечно, там нет.
Можно, сославшись на Библию, учить про огненные реки и жрущих червей. Можно книги Льюиса писать-читать.
Библия промолчит и стерпит в обоих случаях.

[Бенджамен]

1. Библия мало чему ПРЯМО УЧИТ. Она сообщает информацию, интерпретируя которую, люди извлекают учения.

А Вам это не кажется странным?
Книгу претендующую на Богодухновенность можно оказываться интерпретировать по- разному.
Не отсюда ли возникают разделения на разные ветви и конфессии среди верующих в библейского Бога?

Я предлагаю из этих учений (все они как бы базируются на Библии, но противоречат друг другу), выбирать традиционно церковное.

Вы идете шаблонным путем.
Вместо того, чтобы задуматься почему САМА библия допускает много вариантов своего истолкования, Вы предлагаете выбрать один из них, считая его наиболее правильным чем другие.

Слова про ад (и шеол, и геена) вроде бы в Библии есть, но какой-то идеи-концепции ада, конечно, там нет. Можно, сославшись на Библию, учить про огненные реки и жрущих червей. Можно книги Льюиса писать-читать. Библия промолчит и стерпит в обоих случаях.

Тогда каким "опытом ада" Вы тут недавно меня стращали?
А то, что прямого учения о аде нет- это можно объяснить тем, что разработку этого учения отдали на откуп самим верующим в библейского Бога.
Поскольку нет лучше наживки для человека как вовлечь его таким вот образом в библию.
Однако, например, учение о грехе авторы библии представили более полно.
Видимо был у них определенный интерес к этой теме.