Твитнуть
''Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи''.
Такую тему я уже создавал совсем недавно. Однако получил за нее серьезное предупреждение от Ильи: ''при повторных рецидивах будут применены сразу строгие меры''. В чем же был рецидив?
В том, что я, ''в результате своих лингвистических изысканий по этому вопросу, пришел к результату, совершенно не вписывающемуся ни в какие христианские представления'',
ни вообще ''вообще в монотеистическую религию''.
Потому тема справедливо была отправлена в мусор. Там ей самое место, будь она проклята.
Иоанна 8:44 ''Вы - от отца дьявола''.
А я, вняв предупреждению, поспешу исправить этот рецидив и в результате лингвистических изысканий по этому вопросу, прийти таки к результату, вписывающемуся в христианские представления,
или хотя бы ''вообще в монотеистическую религию''.
В этой теме я буду опираться исключительно на синодальный перевод, так как он достаточно дрбротно сделан, чтобы вписываться в христианские представления.
''Ваш отец дьявол''. Как видим, не надо развязывать никакие узлы, а просто достаточно разрубить его мечом. Кто отец иудеев? Дьявол! Вот так! Эти ребята всю жизнь полагали, что служат Яхве, своему господу, а тут им некий Галилеянин Иисус открывает страшную семейную тайну о том, что не ни Отец Иисуса, ни Яхве их отец, а сам дьявол! А почему это видно? Это видно из того, что они ''хотят исполнять похоти отца'' своего. Если бы они хотели исполнять ''волю'' Яхве, а не ''похоти отца'' своего, то их отцом был бы Яхве. Однако они хотят исполнять именно ''похоти'', и похоти ''отца своего, дьявола. И не стоит обращать никакого внимания на то, что слово ''эпитумиа'' можно перевести и как ''воля'', а можно и как ''похоть''. Ведь тогда отец иудеев не будет вписываться в христианские представления. А оно нам надо? Нет! А потому иудеи должны исполнять не волю, а похоти отца своего. Тем более, что уже ясно сказано, кто есть отец иудеев.
Этот дьявол ''был человекоубийца от начала'', что должно, на первый взгляд, означать, что дьявол есть человекоубийца с самого начала вообще. Но не будем спешить с таким угловатым выводом. Дальше нам раскроется, что дьявол не с самого таки начала им был, а просто стал им апосля какого-то конкретного начала, с которого и началось его человекоубийство. Когда же?
''И не устоял в истине''. Именно так нужно переводить! Не ''не стоял'', а ''не Устоял''. С самого начала дьявол таки стоял некое время в истине, а потом не смог сохранить равновесие и ''не устоял''. Например: ''Петя не устоял на бревне''. Петя на бревне стоял? Да. Но видимо недолго, а потом таки не устоял и грохнулся с него. Так и дьявол сначала ''стоял в истине'', ''стоял'', ''стоял'' и... ''не устоял. И вот это падение с истины и есть его начало, от которого он стал человекоубийцей. Ни в коем случае начало не должно быть тем временем, когда он еще ''стоял в истине'', потому что так мы не впишемся со своим толкованием в христианские представления.
Итак. Отец иудеев - дьявол. Он не устоял в истине. И именно от этого начала, с этого момента он стал человекоубийцей. Надеюсь, все сейчас вписывается в христианские представления.
Далее. ''Нет истины в нем''. Еще бы! Если Петя стоял на бревне, а потом упал с него, то контакт с бревном потерян. Так и с дьяволом. От самого начала он стоял в истине, ибо надобно же чтобы он ''не устоял в истине'' и упал с нее. Потом и началось другое начало, которое и имеет ввиду здесь Иисус. Потом дьявол упал с истины и не стало в нем истины. После падения дьявола, от начала падения ли или с конца, не берусь это утверждать, в нем уже нет истины. Это ''нет в нем истины'' следует понимать как нет теперь, после падения с истины.
''И не устоял в истине, ибо (потому что) нет в нем истины''. Почему же дьявол не устоял в истине? Мы уже знаем, что потому с нее грохнулся, упал. Однако Иисус говорит, что причина ''не устояния в истине'' была в том, что ''нет в нем истины''. И здесь все абсолютно понятно. ''Петя не устоял на стуле, ибо нет теперь стула под Петей''. И это вполне очевидно. Петя стоял сначала на стуле, и стул был под ним, потом не устоял, упал, и под ним стула не стало. Именно это и имеет ввиду Иисус. Дьявол стоял от начала в истине, и тогда еще истна была в нем, а потом началось другое начало, когда он не устоял в истине, и истины не стало в нем. Вот так и следует понимать это, чтобы вписаться в христианские представления. И надо крепко запомнить, что после падения в дьяволе нет истины. Видимо, иудеи полагали, что в дьяволе еще есть истина, на что Иисус им говорит, что ''нет в нем истины'', и им это слышать очень тяжело. Еще бы! Ведь это откровение!
Но Иисус говорит еще более тяжкие и неудобовразумительные вещи для этих детей дьявола об их отце.
''Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи''.
Иисус говорит им, этим детям дьявола, что дьявол говорит ложь. Видимо, они в своей дьявольской тьме полагали, что дьявол говорит или может говорить еще и истину. Нет, говорит Иисус неожиданно для них, дьявол ''говорит ложь''! И приводит очень серьезные аргументы, которые для иудеев станут еще большим откровением для их представлений о дьяволе:
Дьявол, ''когда говорит ложь, то говорит'' не Божие, а ''свое''. Почему же дьявол говорит ложь, как свое? Бедные иудеи! Как ужасно было им услышать такую причину о том, что дьявол говорит ложь! Почему дьявол говорит ложь? ПАТАМУ ШТО ''он лжец и отец лжи''.
Это уже было слишком для них. Этого о своем отце дьяволе иудеи не могли принять никак. Еще бы! Ведь это откровение Машиаха от Яхве! А оно нелегко принимается детьми дьявола, иудеями.
Итак. Дьявол от самого Начала стоял в истине. Тогда он еще не был и дьяволом. Потом началось некое проклятое начало, когда он не устоял в истине, и не стало ее в нем. А что стало? Он стал дьяволом, человекоубийцей, стал отцом иудеев и отцом лжи. Стал убивать людей, рождать себе иудеев, рождать ложь. Потому и стал убийцей людей, отцом иудеев, лжецом и отцом лжи.
Рецидив, надеюсь, исправлен и такое толкование теперь уже вписывается в христианские представления. Если же я что-то пропустил, поправьте меня скорее и я быстро все исправлю и постараюсь вписаться в требуемые представления, дабы избежать строгих мер, а тем более самых строгих.
Такую тему я уже создавал совсем недавно. Однако получил за нее серьезное предупреждение от Ильи: ''при повторных рецидивах будут применены сразу строгие меры''. В чем же был рецидив?
В том, что я, ''в результате своих лингвистических изысканий по этому вопросу, пришел к результату, совершенно не вписывающемуся ни в какие христианские представления'',
ни вообще ''вообще в монотеистическую религию''.
Потому тема справедливо была отправлена в мусор. Там ей самое место, будь она проклята.
Иоанна 8:44 ''Вы - от отца дьявола''.
А я, вняв предупреждению, поспешу исправить этот рецидив и в результате лингвистических изысканий по этому вопросу, прийти таки к результату, вписывающемуся в христианские представления,
или хотя бы ''вообще в монотеистическую религию''.
В этой теме я буду опираться исключительно на синодальный перевод, так как он достаточно дрбротно сделан, чтобы вписываться в христианские представления.
''Ваш отец дьявол''. Как видим, не надо развязывать никакие узлы, а просто достаточно разрубить его мечом. Кто отец иудеев? Дьявол! Вот так! Эти ребята всю жизнь полагали, что служат Яхве, своему господу, а тут им некий Галилеянин Иисус открывает страшную семейную тайну о том, что не ни Отец Иисуса, ни Яхве их отец, а сам дьявол! А почему это видно? Это видно из того, что они ''хотят исполнять похоти отца'' своего. Если бы они хотели исполнять ''волю'' Яхве, а не ''похоти отца'' своего, то их отцом был бы Яхве. Однако они хотят исполнять именно ''похоти'', и похоти ''отца своего, дьявола. И не стоит обращать никакого внимания на то, что слово ''эпитумиа'' можно перевести и как ''воля'', а можно и как ''похоть''. Ведь тогда отец иудеев не будет вписываться в христианские представления. А оно нам надо? Нет! А потому иудеи должны исполнять не волю, а похоти отца своего. Тем более, что уже ясно сказано, кто есть отец иудеев.
Этот дьявол ''был человекоубийца от начала'', что должно, на первый взгляд, означать, что дьявол есть человекоубийца с самого начала вообще. Но не будем спешить с таким угловатым выводом. Дальше нам раскроется, что дьявол не с самого таки начала им был, а просто стал им апосля какого-то конкретного начала, с которого и началось его человекоубийство. Когда же?
''И не устоял в истине''. Именно так нужно переводить! Не ''не стоял'', а ''не Устоял''. С самого начала дьявол таки стоял некое время в истине, а потом не смог сохранить равновесие и ''не устоял''. Например: ''Петя не устоял на бревне''. Петя на бревне стоял? Да. Но видимо недолго, а потом таки не устоял и грохнулся с него. Так и дьявол сначала ''стоял в истине'', ''стоял'', ''стоял'' и... ''не устоял. И вот это падение с истины и есть его начало, от которого он стал человекоубийцей. Ни в коем случае начало не должно быть тем временем, когда он еще ''стоял в истине'', потому что так мы не впишемся со своим толкованием в христианские представления.
Итак. Отец иудеев - дьявол. Он не устоял в истине. И именно от этого начала, с этого момента он стал человекоубийцей. Надеюсь, все сейчас вписывается в христианские представления.
Далее. ''Нет истины в нем''. Еще бы! Если Петя стоял на бревне, а потом упал с него, то контакт с бревном потерян. Так и с дьяволом. От самого начала он стоял в истине, ибо надобно же чтобы он ''не устоял в истине'' и упал с нее. Потом и началось другое начало, которое и имеет ввиду здесь Иисус. Потом дьявол упал с истины и не стало в нем истины. После падения дьявола, от начала падения ли или с конца, не берусь это утверждать, в нем уже нет истины. Это ''нет в нем истины'' следует понимать как нет теперь, после падения с истины.
''И не устоял в истине, ибо (потому что) нет в нем истины''. Почему же дьявол не устоял в истине? Мы уже знаем, что потому с нее грохнулся, упал. Однако Иисус говорит, что причина ''не устояния в истине'' была в том, что ''нет в нем истины''. И здесь все абсолютно понятно. ''Петя не устоял на стуле, ибо нет теперь стула под Петей''. И это вполне очевидно. Петя стоял сначала на стуле, и стул был под ним, потом не устоял, упал, и под ним стула не стало. Именно это и имеет ввиду Иисус. Дьявол стоял от начала в истине, и тогда еще истна была в нем, а потом началось другое начало, когда он не устоял в истине, и истины не стало в нем. Вот так и следует понимать это, чтобы вписаться в христианские представления. И надо крепко запомнить, что после падения в дьяволе нет истины. Видимо, иудеи полагали, что в дьяволе еще есть истина, на что Иисус им говорит, что ''нет в нем истины'', и им это слышать очень тяжело. Еще бы! Ведь это откровение!
Но Иисус говорит еще более тяжкие и неудобовразумительные вещи для этих детей дьявола об их отце.
''Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи''.
Иисус говорит им, этим детям дьявола, что дьявол говорит ложь. Видимо, они в своей дьявольской тьме полагали, что дьявол говорит или может говорить еще и истину. Нет, говорит Иисус неожиданно для них, дьявол ''говорит ложь''! И приводит очень серьезные аргументы, которые для иудеев станут еще большим откровением для их представлений о дьяволе:
Дьявол, ''когда говорит ложь, то говорит'' не Божие, а ''свое''. Почему же дьявол говорит ложь, как свое? Бедные иудеи! Как ужасно было им услышать такую причину о том, что дьявол говорит ложь! Почему дьявол говорит ложь? ПАТАМУ ШТО ''он лжец и отец лжи''.
Это уже было слишком для них. Этого о своем отце дьяволе иудеи не могли принять никак. Еще бы! Ведь это откровение Машиаха от Яхве! А оно нелегко принимается детьми дьявола, иудеями.
Итак. Дьявол от самого Начала стоял в истине. Тогда он еще не был и дьяволом. Потом началось некое проклятое начало, когда он не устоял в истине, и не стало ее в нем. А что стало? Он стал дьяволом, человекоубийцей, стал отцом иудеев и отцом лжи. Стал убивать людей, рождать себе иудеев, рождать ложь. Потому и стал убийцей людей, отцом иудеев, лжецом и отцом лжи.
Рецидив, надеюсь, исправлен и такое толкование теперь уже вписывается в христианские представления. Если же я что-то пропустил, поправьте меня скорее и я быстро все исправлю и постараюсь вписаться в требуемые представления, дабы избежать строгих мер, а тем более самых строгих.
Комментарий