Чувствология

[vlek]

=Orly Просто я считаю, что у "высших" чувств (которые Вы приравниваете к эмоциям и считаете, что их можно привить к душе человека, как черенок к яблоне)

Или неточно выразился или вы меня неверно поняли, наоборот, я сторонник развития наших чувств из чувствований (ощущений, как это и отражено в определениях), на что уходит у человека 18 лет (физическая полнота лет) и в 21 социальная зрелость.
-------
Так что Вы скажете насчет запаха и вкуса?

Если вы поняли мою т.зрения насчет ощущений, что они наши «окна» в мир и других у нас нет (на мой взгляд) и, можно сказать, с утробного состояния уже начинаем ощущать мир (плод реагирует на звук, а новорожденные отличают родную речь среди других). Запах и вкус просто нагляднее подчеркивают субъективную составляющую ощущения, а первым является осязание (в активном режиме, а как ощущение жизни в пассивном).
Кожа (кожаные ризы) - самый древний орган, его рецепторы (Пачиниевы тельца) разбросаны по всему телу, они чувствительны к давлению или изгибу и при легком изгибе возникает серия нерв. импульсов. Мы «пробуждаемся», достаточно лишь легкого касания внешнего и часть меня становится «пробужденной», так постепенно мы начинаем осознавать себя. через свою телесность (в опред. т.мира в определенных границах), иначе растворились в мире как капли в море. Тайна чувства - хотя с его помощью приходим к заключению, что являемся законченным отдельным целым, но с другой стороны, телесная оболочка дает возможность пробрести одновременно и осознание божественного, т.е. что этот мир, с которым распрощались, одновременно становится недостижим (метафизически). Так начинаем постепенно осознавать себя, у нас появляется самосознание, но внутренняя потребность вернуться «обратно» остается, как постоянное желание прикоснуться, пощупать (особенно заметна интимность и ласка в желании погладить ребенка). Собственно только сейчас и появляется осязание, как активное ощупывание предметов (и тела) с помощью пальцев, где наибольшая концентрация рецепторов. Пять пальцев представляют «интересы» пяти органов чувств (эл. потенциалы у них различаются), так что "пальцы Фомы" трактуются иначе, чем обыденном представлении. Устанавливая границы нашей физ. телесности, осязание зарождает одновременно и ощущение внутренней безграничности.
Если проще, то внешнее давление мира мы воспринимаем, ощущаем как боль, тем самым (изнутри) «осознаем», составляем представление о границах своей телесности, одновременно так же, что живем (боль сигнализирует о том, что принадлежит нам). Без боли, о-горчения, нет человека (за одного битого, двух небитых дают), боль открывает возможность сострадания (сочувствия) к другому, сами не страдав, никогда не сможем почувствовать сострадания к другому.
Мужество не возможно без преодоления страха и переживания боли, ни смелость. Многие наши проблемы (отсутствия высших чувств) возникают от того, что хотим сделать жизнь без проблемной, однородной, искоренить страдания (естественно, возникают лишь новые виды страданий), ограждая детей от падений, мы закладываем в них будущую бессердечность.
С помощью активного осязания, мы «подтверждаем» границы своей телесности, в ощущении уже заложены начала суждения качественных отличий, к примеру, кусок дерева, не только твердая вещь, но и - замечательный кусок ( в т.числе чувства прекрасного). Качеству учат натуральные игрушки, а не пластмассовые, важно ребенку до 3-х лет установить границы своей телесности (когда вырастают руки и появляется возможность ощупать себя), того «сосуда», в котором будет проживать его Я (до этого говорим о себе в 3-м лице).
Проблемы с телесной идентификацией, соответственно ведут за собой проблемность самосознания, а это прежде всего аутизм.
Изложение грешит тезисностью, но к сожалению недостаток времени не позволяет сделать его более развернутым, но мере возможности буду отвечать на возникающие вопросы.

[Orly]

Здравствуйте,vlek!
У меня к Вам несколко вопросов.Первые два общие,не касающиеся темы,но затронутые Вами:
1.Если жизнь-это биение между полюсами,то как соотнести это с верой всех религий,что в "будущей жизни" не будет разделения на полюса (добро-зло,свет-тьма и т.д.)? Значит,по-Вашему,не будет и жизни?
2.Прах и дух уходят туда,откуда взяты.А что же с душой:она будет между небом и землёй?

3.Если я точно поняла,Вы как бы сторонник эволюции чувствований или ощущений до чувств? И на это,по-Вашему,уходит 18-21 год.
Следовательно ребенок 5-ти лет не может испытывать высшие чувства,напр.искреннее чувство любви к своей маме. Ведь чувства,по-Вашему,развиваются из чувствований.
У ребенка до 18 лет не может быть и музыкального чувства,и чувства такта,например?

4.Какова связь между осязанием и ощущением(опять ощущением?)собственной внутренней безграничности?

5.Насчет аутизма очень интересно.Как он связан с телесной идентификацией?

Большое спасибо за Ваши ответы.Буду рада продолжению беседы.

[vlek]

=Orly1.Если жизнь-это биение между полюсами, то как соотнести это с верой всех религий, что в "будущей жизни" не будет разделения на полюса (добро - зло, свет -тьма и т.д.)? Значит, по-Вашему, не будет и жизни?

Жизнь (с заглавной буквы) биение между этой жизнью (где есть разделения) и той - где их нет, т.е. «Жизнь» - это маятник (между "полюсами", жизнями той и этой), мы можем фиксировать (определить) тот момент где маятник находится, но не само его положение (тогда это будет мумифицирование).
------
2.Прах и дух уходят туда, откуда взяты. А что же с душой: она будет между небом и землёй?

Если подходить логично (да и из текста), то душа никуда не «уходит», она существует, пока есть биение между духом и прахом, если связь между ними прерывается, то исчезает и душа (все это, конечно, мои предположения).
------
3. Ведь чувства, по-Вашему, развиваются из чувствований. У ребенка до 18 лет не может быть и музыкального чувства, и чувства такта, например?

В ощущении заложены (как в семечке) все наши будущие чувства, они с возрастом не возникают на "ровном" месте, чтобы можно было сказать: вот такоето чувство появилось. Они «прорастают» и от того, как мы (общество) будем их «окучивать», «поливать» (воспитанием, обучением и т.п.) зависит, что «вырастет» из них. В настоящее время, несоблюдение этих условий (из-за их незнания) приводит к тому, что кпд на выходе (если так можно выразиться) человеческого организма оценивается в 3-5% от заложенных 100.
То же самое и с музыкой. Здесь уже можно говорить собственно о чувствовании (как более сложном ощущении), развивается (его время, пик) в 12-15 лет и входит составной частью (на мой взгляд) чувствования речи. Ощущение такта, ритма это еще не музыка, не развивая этих ощущений вы никогда не сможете понять (въехать) в классику. Мы слышим речь, замечаем, что кто-то говорит на определенном языке, это чувство общения, контакта. Это чувство различает речь и музыкальную составляющую звуковых колебаний, и оно у нас врожденное. Не зря говорят - «медведь на ухо наступил» о человеке, не имеющем муз. слуха, и ему невозможно обучится, хотя с органом слуха все в порядке. Если у человека разделены полушария, то он слышит речь (с органом слуха опять же все в порядке), но ничего не может понять. Слушание музыки принципиально отличается от слушания речи, можно проверить, включив радио с незнакомой музыкой и речью, мы всегда их отличим. В чем разница, то и то колебания, но мы ведь отличаем разницу? В речи есть музык. составляющая, но музыку можно сочинять, но слова невозможно, речь более сложная сущность, более «сознательная», чем чувствование музыки.
-----
4. Какова связь между осязанием и ощущением (опять ощущением?) собственной внутренней безграничности?

С ответом повременю, попробую найти подходящий образ.
-----
5. Насчет аутизма очень интересно. Как он связан с телесной идентификацией?

Если человек изнутри (с помощью ощущения боли) и внешне (осязанием) не смог идентифицировать границы своей телесности (до 3-х лет) это означает одно, «ущербность сосуда», который уже не может принять во всей полноте свое Я, что ведет к ущербности идентификации человека самого себя как индивидуальности (затем как личности). Я «ущемлено», и с возрастом, по нарастающей - симптом затем синдром и диагноз (аутизм), состояние практически полного отсутствия понятия о своем Я (если огрубить). Внешне - замкнутость как отсутствие интереса к жизни, ибо когда нет «Я» (точки измерения) нет и интереса к миру (уровень растительной или животной жизни).

[Orly]

Уважаемый vlek!
По поводу Ваших слов:
Если подходить логично (да и из текста), то душа никуда не «уходит», она существует, пока есть биение между духом и прахом, если связь между ними прерывается, то исчезает и душа (все это, конечно, мои предположения).
Значит душа-это и есть само биение,т.е. она процесс,а не субстанция?Отсюда вытекает,что душа вообще не существует?

В ощущении заложены (как в семечке) все наши будущие чувства, они с возрастом не возникают на "ровном" месте, чтобы можно было сказать: вот такоето чувство появилось. Они «прорастают» и от того, как мы (общество) будем их «окучивать», «поливать» (воспитанием, обучением и т.п.) зависит, что «вырастет» из них.
Ощущения присущи не только человеку,но и амебе.
И если в ощущениях заложены семена высших чувств,то почему у амебы (и даже у лягушки или крысы) эти высшие чувства,как их не поливай и не удобряй,никогда не проявятся?

В речи есть музык. составляющая, но музыку можно сочинять, но слова невозможно, речь более сложная сущность, более «сознательная», чем чувствование музыки.
Зависит от того,какая составляющая личности доминирует в человеке.
Как там у древних греков-триединство разума,воли и чувства?
Если доминирует разум,то речь восприримается легче;если чувство,то не проблема и музыку сочинять.А воля-это отдельный разговор.

Если человек изнутри (с помощью ощущения боли) и внешне (осязанием) не смог идентифицировать границы своей телесности (до 3-х лет) это означает одно, «ущербность сосуда», который уже не может принять во всей полноте свое Я, что ведет к ущербности идентификации человека самого себя как индивидуальности (затем как личности). Я «ущемлено», и с возрастом, по нарастающей - симптом затем синдром и диагноз (аутизм), состояние практически полного отсутствия понятия о своем Я (если огрубить). Внешне - замкнутость как отсутствие интереса к жизни, ибо когда нет «Я» (точки измерения) нет и интереса к миру (уровень растительной или животной жизни).
Под "сосудом" понимается тело? Но тело у аутиста может и не быть ущербным.Проблема самоидентификации,наверное,выходит из ущербности души.
Если Вы смотрели фильм "Человек дождя",помните,какой феноменальной памятью обладал герой,какие сложнейщие вычисления он мгновенно производил?
Аутисты живут в своем мире.Они неадекватно воспринимают не столько себя,сколько окружающий мир.Их уровень-не уровень растительной или животной жизни,как у олигофренов.Они просто другие,чем мы.
У них скорее неразвитость чувственного мира-сферы души,при сравнительной развитости разума и тела.

[vlek]

=Orly Значит, душа-это и есть само биение, т.е. она процесс, а не субстанция? Отсюда вытекает, что душа вообще не существует?

Вытекает только одно, что мы не можем указать пальцем и сказать: вот она (в копчике там или мозжечке), так же как не можем указать конкретно «место» нашей беседы, но она-то ведь существует (пока есть двое), но пропадает, когда исчезает один из участников (но это не значит что «беседы» не существовало), возможно, аналогично и с «душой».
-------
Ощущения присущи не только человеку, но и амебе.

Правильно, как и всему живому, но в Замысле перед амебой не стоит задача уподобления (халва не станет слаще от частого произношения слова «халва»). Для выполнения своей задачи человеку и отведено время "подготовки", детства (роста), которое занимает в общем-то третью часть его жизни (21 год), чем не могут похвастаться иные млекопитающие. К сведению, выжили те цивилизации (и которые «выше»), где более «длинное» детство, а не те у которых оно «короче», т.е. где дети рано вступали во взрослую жизнь (борьбу за выживание), а не наоборот, как следовало бы быть согласно примитивной теории дарвинизма.
-----
Зависит от того, какая составляющая личности доминирует в человеке.
Как там у древних греков-триединство разума, воли и чувства?
Если доминирует разум, то речь воспринимается легче; если чувство, то не проблема и музыку сочинять.

Для начала, эту личность надо «получить», я не считаю что к 33 части может подойти это слово. Вот для получения ее, у греков и существовала определенная система воспитания, обучения рассчитанная на гармоничное развитие личности (каллогатия, ориентированная на соответствие с «музыкой» небесной сферы), которая, кстати, до сих пор никем не превзойдена (наша рассчитана на запоминание, оценивается объемом, кол-вом поглощенной инфо). Почему Эллада и дала миру не одного гения.
Музыка не есть знание нот, звуков (как и речь не есть знание алфавита), а есть умение слышать интервалы между звуками, т.е. надо учиться «стирать» звуки (иначе будет какофония), чтобы слышать саму мелодию, так же и речь, чтобы «услышать» смысл ее, надо прежде научиться «стирать» сами буквы. А это процесс, и на него необходим определенный возраст (как база) и время (почему возраст 12-15 наибольший «поставщик» фанов).
-----
Под "сосудом" понимается тело?

Под «сосудом» понимаю - психофизическая структура, своего рода «одежда» Я (под телом обычно понимается плоть).
----
какой феноменальной памятью обладал герой, какие сложнейшие вычисления он мгновенно производил?

Мы говорим о среднестатистическом человеке, а не о тех кто выделяется необыкновенными способностями.
------
Аутисты живут в своем мире. Они неадекватно воспринимают не столько себя, сколько окружающий мир.

Аутист, человек в ауте, т.е. находящийся вне «игры» человеческой жизни (он не живет буквально), это скорее напоминает бессмысленный «взгляд в туман» (отсутствие какой-либо конкретности), и есть естественный результат недоразвития «сосуда» - отсутствие Я (само идентификации).
Не следует путать с болезненными отклонениями в самой психической сфере, а именно, шизоидными, когда Я присутствует, но оно «зациклено» на внутреннем мире (нет обратной связи с внешним).

[Orly]

Уважаемый vlek!
По поводу Ваших слов о душе:
мы не можем указать пальцем и сказать: вот она (в копчике там или мозжечке), так же как не можем указать конкретно «место» нашей беседы, но она-то ведь существует (пока есть двое), но пропадает, когда исчезает один из участников (но это не значит что «беседы» не существовало), возможно, аналогично и с «душой».
Полагаю,что душа человека не настолько абстрактное понятие,как беседа двоих.
Во всяком случае рамки души живого организма мы можем определить-душа ограничена живым телом и находится в любой его части (а не просто в копчике или сердце).
В сочетаниях,подобным сочетанию "душа беседы",слово "душа"-просто аллегория.Тогда,естественно,мы не можем определить ее место.
-------

Для выполнения своей задачи человеку и отведено время "подготовки", детства (роста), которое занимает в общем-то третью часть его жизни (21 год)
Влек,извините,что я вырываю у Вас предложения из целого контекста,но не могли бы Вы пояснить Ваши слова,которые я подчеркнула.
Если жизнь человека прерывается раньше этого возраста,значит он свою миссию не выполнил?
-----

Для начала, эту личность надо «получить», я не считаю что к 33 части может подойти это слово. Вот для получения ее, у греков и существовала определенная система воспитания, обучения рассчитанная на гармоничное развитие личности (каллогатия, ориентированная на соответствие с «музыкой» небесной сферы)
Вы согласны с тем,что с помощью воспитания можно так развить личность,что воля,ум и чувство будут в ней представлены поровну-по 33%?
Не будет ли это ломкой личности? Ведь все люди изначально разные:у кого-то преобладает воля,в кого-то заложена более сильная чывствительность или разум.
Я согласна с тем,что каждую из этих сфер можно и нужно развивать,но в целом устройство человека-то,каким его устроила природа,или Бог- не изменить.
-----

Под «сосудом» понимаю - психофизическая структура, своего рода «одежда» Я (под телом обычно понимается плоть).
Разве психофизическая структура не есть тело?
Плоть-это не просто тело,это смертное тело.По большому это испорченная грехом природа(человека и мира).
Что такое Я вообще и сколько у него внешних одежд?

[vlek]

=Orly Полагаю, что душа человека не настолько абстрактное понятие, как беседа двоих.

Поэтому, когда говорим «беседа» мы понимаем что она обнимает (что туда входит, что под этим подразумеваем), так же и «душа» (ваше определение, что она ограничена телом, на мой взгляд, даже «уже», т.е. является менее отвлеченным понятием).
----
Если жизнь человека прерывается раньше этого возраста, значит он свою миссию не выполнил?

Думаю, что не выполнил, если вам не дали подготовиться («дозреть» до образа), то какой тогда может быть с вас спрос? О выполнении миссии (уподоблении) можно говорить только после приобретения «образа» (а это не раньше 21).
-----
Вы согласны с тем, что с помощью воспитания можно так развить личность, что воля, ум и чувство будут в ней представлены поровну-по 33%? Я согласна с тем, что каждую из этих сфер можно и нужно развивать, но в целом устройство человека то, каким его устроила природа, или Бог - не изменить.

Никто не говорит об изменениях, а о том, чтобы в 21 получить «образ», т.е. вырасти физически и социально зрелым человек, если вы не будете поливать вовремя цветы, что из них вырастит? Так же и с человеком, если вы будете несвоевременно давать ему то, что ему необходимо, «вырастит» нечто хилое (только 3% от «образа»). Об индивидуальном соотношении чувств, воли и разума речь не идет, само собой подразумевается, что интересы индивидуального развития при этом учитываются. А о приобретении личностных качеств можно говорить только после 21.
-----
Разве психофизическая структура не есть тело?

Психофизическая структура не есть - Я, это можно сказать с полной уверенностью.
------
Плоть - это не просто тело, это смертное тело. По большому, это испорченная грехом природа (человека и мира).

Конфессиональную программку оставляю без комментария, могу лишь посоветовать, при случае «стереть» и забыть.
------
Что такое Я вообще и сколько у него внешних одежд?

Я - центр личности (и Личности), а свой «гардеробчик» подбирает сам (по мере необходимости).

[Orly]

Здравствуйте,vlek!
Мы немного уклонились от темы в философию,в рассуждения о душе.
Наверное,так и должно быть-ведь чувствует-то душа,которую Вы сопоставляете с беседой.
При этом Вы сами утверждаете,что беседа разложима (Ваши слова:"что туда входит,что под этим подразумеваем").
С этой точки зрения душа действительно более отвлеченное понятие,т.к. она неразложима.Но парадокс в том,что душа при этой отвлеченности самая что ни на есть конкретность,потому что она обладает бытием.Она не может исчезнуть,в отличие от той же беседы.
Хотя Вы в это,к сожалению,не верите. Вы верите в какое-то абстрактное Я,как центр личности.Но опрделить его поконкретнее затрудняетесь или не хотите.
Да,душа частично относится к материи,и в этой своей части она разложима.Более высокий уровень-дух-един,в нем нет множественности.А тело (пусть будет по-Вашему,плоть)-соответственно самый низкий уровень и самый разделяемый.
Это имхо,тоже не свободное от разделения,как почти все в этом мире.

[vlek]

=Orly Но парадокс в том, что душа при этой отвлеченности самая что ни на есть конкретность, потому что она обладает бытием. Она не может исчезнуть, в отличие от той же беседы.

Ну, почему же, если беседа живая, (а не ППР) то после нее ведь всегда остаются «следы» у каждого из участников, т.е. она тоже не исчезает бесследно.
-----
Вы верите в какое-то абстрактное Я, как центр личности. Но определить его поконкретнее затрудняетесь или не хотите.

Я то, наоборот, верю, что Я существует как конечное (или начало), которое само обуславливает все остальное, вы же пытаетесь его определить, вот это, на мой взгляд, есть бесполезное занятие, т.к. в конечную причину можно только (по)верить, другими словами предчувствовать, прочувствовать. А отсутствие веры, как обратная сторона потребности доказательства (определения), говорит лишь о недостаточном развитии самой сферы чувств (что я и пытаюсь вам изложить), именно на базе ощущений, чувств развивается, в конечном счете духовное чутье («чуйка»), а это по определению означает предугадывать, предчувствовать, ухватывать смысл, бдить, бодрствовать, знать. Если чутье есть распознавание чего-нибудь через чувственное проникновение в него, то духовное уже распознавание качества через чувственное проникновение.

[Orly]

Уважаемый vlek!Вы стопроцентно правы,и я совершенно согласна с Вами.
Но как быть,например,человеку,которому хочется все понять и разложить?Без этого такой человек не может верить?
Может,у него недоразвита сфера чувств или изначально не заложено это в его природу?
Надо ли внушать ему принять какие-то вещи (пусть даже очень важные) на веру? Ведь такой человек вряд ли сможет поверить без анализирования.

[vlek]

=Orly Но как быть,например,человеку,которому хочется все понять и разложить? Без этого такой человек не может верить?
Надо ли внушать ему принять какие-то вещи (пусть даже очень важные) на веру? Ведь такой человек вряд ли сможет поверить без анализирования.

Анализировать можно все, но оно ни на йоту не приблизит к духовному чутью. Познавательное стремление, уяснить самому себе свое стремление, свое предчувствие идеального мира не лежит в плоскости анализа, различение добра и зла суждения сердца, а не разума. Интуиция сердца («логика» чувств) открывает и усматривает ценности, как они даны в идеальном мире, сердце открывает нам бога, а не рассудок (ум). Духовные ценности не усматриваются теоретическим разумом, они чувствуются, через ощущение формируется у нас и самоощущение и чувство наличного бытия (без образования понятий). Сердце ощущает самого человека и все человечество, как можно любить человека не веря в него? ведь любят не прах и пепел, а его сам ость (я), а она невидимая и не познаваема рассудком.
Поэтому, на мой взгляд, недоразвитость сферы чувств никаким анализом не заменить, необходимо воспитывать и обучать чувствованию своевременно, упущенные «проценты» не восполнить, а любое внушение или зомбирование кроме вреда ничего не несут.

[Orly]

Анализировать можно все, но оно ни на йоту не приблизит к духовному чутью. Познавательное стремление, уяснить самому себе свое стремление, свое предчувствие идеального мира не лежит в плоскости анализа, различение добра и зла суждения сердца, а не разума. Интуиция сердца («логика» чувств) открывает и усматривает ценности, как они даны в идеальном мире, сердце открывает нам бога, а не рассудок (ум). Духовные ценности не усматриваются теоретическим разумом, они чувствуются, через ощущение формируется у нас и самоощущение и чувство наличного бытия (без образования понятий).

Значит,если я Вас правильно поняла,Вы относите духовные ценности (а это прежде всего вера в надприродное) целиком к области чувств?
Тогда где гарантия того,что наши субъективные,кажущиеся нам приятными и верными,чувства не окажутся ложными и не уведут нас в сторону от истины:в веру в какого-нибудь Ктулху,Сварога или поклонение тотемному животному,например?

По-моему,вера в Истину должна охватывать все сферы человеческой личности:чувственную,умственную и волевую
Критерий такой всепоглощенности личности Высшим в словах:

возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим,и всею душею твоею,и всею крепостию твоею,и всем разумением твоим.

Здесь сердце-наша последняя глубина,то,что вы называете "Я";
душа-это область чувств;
крепость-это область воли;
а разумение-сфера ума.

Т.е. все силы личности должны быть задействованы в тот процесс,который Вы называете "духовное чутье".

[vlek]

=Orly если я Вас правильно поняла, Вы относите духовные ценности (а это прежде всего вера в над природное) целиком к области чувств?

Нет конечно, духовность напрямую связана с воображением (наличие его и отличает человека от животное), в создании образа участвуют и чувства и разум, от чувств - предчувствование, предвидение, от разума гипотеза, предположение. Просто мы сейчас делаем акцент на одну половину (чувств), но "маятник" постижения ведь колеблется между тем и другим, чтобы верить надо знать во что, и наоборот, т.е. знание укрепляет веру, а вера знание (и они вместе формируют духовное чутье). Это путь теизма, а просто верующий (крайность), не знает во что верит (отсюда Сварог, тотем.. ), он не может толком объяснить, выразить в словах объект своей веры, разумность ему "заменяют" готовые ссылки из писания.
Согласие веры и разума (их единство) ведет за собой и согласие с волей, т.е. душа уже не "лебедь, рак и щука", а представляет цельность единства.

[Orly]

Просто мы сейчас делаем акцент на одну половину (чувств),

Мне показалось,что больший акцент делался на ощущения или даже на инстинкты.
У животных те же самые "чувства",о которых мы говорили,развиты даже лучше,чем у людей.

[vlek]

=Orly Мне показалось,что больший акцент делался на ощущения или даже на инстинкты.У животных те же самые "чувства", о которых мы говорили, развиты даже лучше,чем у людей.

Да, на ощущения, на базе которых развились человеческие чувства, у животных лучше развиты органы ощущений (они точнее, "тоньше"..) и даже есть такие, которых нет у человека. А инстинкты, это уже реакция (поведенческая) на сигналы (ощущения) полученные с помощью этих органов, вот это у животных действительно развито лучше, но не чувства.