Твитнуть
Айкью тесты - это те уравнивающие и всех стригущие под одну гребенку вопросики и заданьица?
Тогда это точно не для меня. Nur, не стоит так сильно подстраиваться под шаблонное мышление, навязываемое обществом и политиками, а думать и анализировать самостоятельно! Тем более, что на каждого ученого найдется свой .... =) (Новости Украины NEWSru.ua :: Учёные сделали вывод, что IQ-тесты не определяют уровень интеллекта)
Critics of intelligence testswriters such as Robert Sternberg, Howard Gardner, and Daniel Golemanhave argued in recent years that these tests neglect important qualities such as emotion, empathy, and interpersonal skills. However, such critiques imply that though intelligence tests may miss certain key noncognitive areas, they encompass most of what is important in the cognitive domain. In this book, Keith E. Stanovich challenges this widely held assumption. (What Intelligence Tests Miss - Stanovich, Keith E. - Yale University Press)
Stanovich shows that IQ tests (or their proxies, such as the SAT) are radically incomplete as measures of cognitive functioning. They fail to assess traits that most people associate with good thinking, skills such as judgment and decision making. Such cognitive skills are crucial to real-world behavior, affecting the way we plan, evaluate critical evidence, judge risks and probabilities, and make effective decisions. IQ tests fail to assess these skills of rational thought, even though they are measurable cognitive processes. Rational thought is just as important as intelligence, Stanovich argues, and it should be valued as highly as the abilities currently measured on intelligence tests.
Критики интеллектуальных тестов - такие писатели, как Роберт Стернберг, Говард Гарднер и Дэниел Гоулман - последние годы доказывали, что эти тесты пренебрегают такими важными качествами, как эмоции, эмпатия и навыки межличностных отношений. Однако, такой критический анализ подразумевает, что хотя интеллектуальные тесты упускают некоторые ключевые области, не относящиеся к познанию, они охватывают бОльшую часть того, что важно для сферы познания. В данной книге Кит Станович бросает вызов этому широко распространенному предположению.
Станович показыват, что айкью тесты (или их аналоги) в своей основе неполноценны как мерила функционирования разума. Они терпят фиаско в оценивании тех характеристик, которые люди идентифицируют как признак "трезвого мышления": такие навыки, как рассудительность и принятие решений. Такие познавательные навыки играют решающую роль в нашем поведении в реальном мире, влияя на нашу способность планировать, оценивать критичную информацию, на риски и возможности вынесенных нами суждений и принятие эффективных решений. Айкью тесты терпят фиаско в оценке этих навыков рационального мышления, несмотря на то, что они являются поддающимися измерению процессами. Рациональное мышление обладает не меньшей важностью, чем интеллект, утверждает Станович, и требует не меньшего внимания, чем способности, измеряемые интеллектуальными тестами.
Вот, пример незашоренного ученого, который действительно пытается разобраться в проблеме, а не бубнить и переписывать тонны заученной литературы, притягивая выводы к статистикам.
Есть еще люди, которым важны такие вещи, как истинное непосредственное познание мира, не опуская его иррациональную и человеческую составляющую. Интеллектуальность - это по сути жонглирование какими-то понятиями и смыслами, приходя к каким-то выводам, которые могут быть ошибочными при этом, тк для безошибочного вывода необходимо прямое безальтернативное доказательство и фундаментальное наблюдение. Либо какое-то откровение. Intellectus из латинского, значит, понимать, рассудок, рацио, так неужели Вы считаете, что рассудком можно познать, объять мир? Кроме того, излишняя рациональность - это тоже признак щизофрении. (НЦПЗ РАМН. Библиотека. Малопрогредиентная шизофрения и пограничные состояния.Малопрогредиентная шизофрения (небредовая ипохондрия)). Недаром столько шизофреников среди самих ученых и творческих людей, где все на грани. Сами ученые - это творческие люди. Кроме того, врачу-психиатру все равно до вашего глубокого духовного мира, он просто пичкает вас таблетками и рассматривает по таблице ВОЗ. Конечно, если психиатр - умный и понимающий, просветленный человек - это другое дело, но не всегда так бывает, к сожалению. Психе - по гречески - это душа, так вот как могут лечить душу люди, которые не признают ее существование, что они на самом деле лечат?? Список заболеваний в америке был принят при помощи голосования, а некоторые заболевания были включаемы и исключаемы по политическим причинам (гомосексуализм), сейчас список растет оочень стремительно, как и выручка от продажи лекарств. Не знаю, как списки составлялись в России, но и тут есть подозрения, потому что психиятраия здесь всегда шагала в ногу с политическими режимами. Не хотелось, чтобы Россия превращалось в какое-то подобие америки: в первый же день там увидела денщину, глотающие какие-то таблетки, на что мне сообщили, да тут каждый второй глотает либо кристаллы (лсд) либо таблетки от психиатров... Кстати, по поводу психиатра, встретила одного, очень умного и образованного человека там, который бросил таки эту работу психиатра, так как понял, что это фикция и совесть заела, зато подсел на героин...
Странно, что не встречали: ученые обычно - атеисты, потому что они считают, что мир познаваем рационально и материальными способами, но чем больше они погрязают в своем материально-рациональном познании, тем больше они уходят от самой сути жизни. Вот это самое ужасное: вере не нужны научные подтверждения. если они нужны - это уже ее профанация. Вера это познание мира в его сути. Вере не нужно познание какой-то травки и кузнечиков под ногами, ни камешков, ни тем более, мирный атом, это может происходить и познаваться, но в отрыве от мистического, жизненного познания. Т.е котлеты и мухи.
А по поводу психиатрии, как сказал один человек, зачем изучать столько форм извращений и отклонений, когда можно изучать формы любви?
С помощью интернета я просто не хочу им позволить разлагать общество дальше 
Кто-то ради денег, кто-то ради тщеславия, кто-то из любви к познанию и овощам =))
Тогда это точно не для меня. Nur, не стоит так сильно подстраиваться под шаблонное мышление, навязываемое обществом и политиками, а думать и анализировать самостоятельно! Тем более, что на каждого ученого найдется свой .... =) (Новости Украины NEWSru.ua :: Учёные сделали вывод, что IQ-тесты не определяют уровень интеллекта)
Critics of intelligence testswriters such as Robert Sternberg, Howard Gardner, and Daniel Golemanhave argued in recent years that these tests neglect important qualities such as emotion, empathy, and interpersonal skills. However, such critiques imply that though intelligence tests may miss certain key noncognitive areas, they encompass most of what is important in the cognitive domain. In this book, Keith E. Stanovich challenges this widely held assumption. (What Intelligence Tests Miss - Stanovich, Keith E. - Yale University Press)
Stanovich shows that IQ tests (or their proxies, such as the SAT) are radically incomplete as measures of cognitive functioning. They fail to assess traits that most people associate with good thinking, skills such as judgment and decision making. Such cognitive skills are crucial to real-world behavior, affecting the way we plan, evaluate critical evidence, judge risks and probabilities, and make effective decisions. IQ tests fail to assess these skills of rational thought, even though they are measurable cognitive processes. Rational thought is just as important as intelligence, Stanovich argues, and it should be valued as highly as the abilities currently measured on intelligence tests.
Критики интеллектуальных тестов - такие писатели, как Роберт Стернберг, Говард Гарднер и Дэниел Гоулман - последние годы доказывали, что эти тесты пренебрегают такими важными качествами, как эмоции, эмпатия и навыки межличностных отношений. Однако, такой критический анализ подразумевает, что хотя интеллектуальные тесты упускают некоторые ключевые области, не относящиеся к познанию, они охватывают бОльшую часть того, что важно для сферы познания. В данной книге Кит Станович бросает вызов этому широко распространенному предположению.
Станович показыват, что айкью тесты (или их аналоги) в своей основе неполноценны как мерила функционирования разума. Они терпят фиаско в оценивании тех характеристик, которые люди идентифицируют как признак "трезвого мышления": такие навыки, как рассудительность и принятие решений. Такие познавательные навыки играют решающую роль в нашем поведении в реальном мире, влияя на нашу способность планировать, оценивать критичную информацию, на риски и возможности вынесенных нами суждений и принятие эффективных решений. Айкью тесты терпят фиаско в оценке этих навыков рационального мышления, несмотря на то, что они являются поддающимися измерению процессами. Рациональное мышление обладает не меньшей важностью, чем интеллект, утверждает Станович, и требует не меньшего внимания, чем способности, измеряемые интеллектуальными тестами.
Вот, пример незашоренного ученого, который действительно пытается разобраться в проблеме, а не бубнить и переписывать тонны заученной литературы, притягивая выводы к статистикам.
Есть еще люди, которым важны такие вещи, как истинное непосредственное познание мира, не опуская его иррациональную и человеческую составляющую. Интеллектуальность - это по сути жонглирование какими-то понятиями и смыслами, приходя к каким-то выводам, которые могут быть ошибочными при этом, тк для безошибочного вывода необходимо прямое безальтернативное доказательство и фундаментальное наблюдение. Либо какое-то откровение. Intellectus из латинского, значит, понимать, рассудок, рацио, так неужели Вы считаете, что рассудком можно познать, объять мир? Кроме того, излишняя рациональность - это тоже признак щизофрении. (НЦПЗ РАМН. Библиотека. Малопрогредиентная шизофрения и пограничные состояния.Малопрогредиентная шизофрения (небредовая ипохондрия)). Недаром столько шизофреников среди самих ученых и творческих людей, где все на грани. Сами ученые - это творческие люди. Кроме того, врачу-психиатру все равно до вашего глубокого духовного мира, он просто пичкает вас таблетками и рассматривает по таблице ВОЗ. Конечно, если психиатр - умный и понимающий, просветленный человек - это другое дело, но не всегда так бывает, к сожалению. Психе - по гречески - это душа, так вот как могут лечить душу люди, которые не признают ее существование, что они на самом деле лечат?? Список заболеваний в америке был принят при помощи голосования, а некоторые заболевания были включаемы и исключаемы по политическим причинам (гомосексуализм), сейчас список растет оочень стремительно, как и выручка от продажи лекарств. Не знаю, как списки составлялись в России, но и тут есть подозрения, потому что психиятраия здесь всегда шагала в ногу с политическими режимами. Не хотелось, чтобы Россия превращалось в какое-то подобие америки: в первый же день там увидела денщину, глотающие какие-то таблетки, на что мне сообщили, да тут каждый второй глотает либо кристаллы (лсд) либо таблетки от психиатров... Кстати, по поводу психиатра, встретила одного, очень умного и образованного человека там, который бросил таки эту работу психиатра, так как понял, что это фикция и совесть заела, зато подсел на героин...
А по существу: вы когда нибудь боролись за истину не поливая грязью инакомыслящих? Я не припомню ученого, который хочет забрать у верущего христианина, муслима или иудея итд. веру. Да, ученые проверяют святые писания на научность. Но дайте им быть креативными. Не известно какое следущее научное подтверждение укрепит Вашу веру.
А по поводу психиатрии, как сказал один человек, зачем изучать столько форм извращений и отклонений, когда можно изучать формы любви?
Вы ни когда не окунались в повседневность университета? Там, особенно в близости и в самих библиотеках царит тишина и жажда познания. У людей лица одухотворенные. Они - студенты- будущие строители цивилизации, плоды которой Вы имеете честь пользоваться такой не хитрой штукой как деградирующий интернет. Професора чутко ведут своих подопечных дорогой познания. Плюньте на интернет и не пользуйтесь другими достижениями продажных ученых. Будьте честно по отношению к самой себе.
Чуть больше знаний и Вас в жар бросает, лихорадит и бредиться. По вашей философии овощник тоже продазный, выращивает овощи ради денег. То что ученые свои тексты продают нормальная вещь. Я вчера купила себе книгу и с большим удовольствием заплатила за неё.
(ожидание).
Комментарий