Каков ваш взгляд на веру Льва Толстого ?

[Ewangelist]

Дорогие друзья. Хотелось бы узнать знакомы ли вы с творчеством Льва Толстого с его пониманием веры в Бога?
Если да, интересно ваше мнение. Аргументируйте свои суждения.

[Ewangelist]

Прененесённый пост Дар

Ладно,если так(Диоген),поняла.А Толстой тогда Вам зачем?Его учение более на Агнийогу смахивает и на учения Рерихов.Каким боком Иисус здесь,где Толстой????Я конечно не считаю,что Толстой должен был отлучён от церкви,но и истины он врядли коснулся.Мир Вам!!!

Дар, я про агнийогу и рерихов ничехо сказать не могу.Толстой это светский проповедник, говоривший в своих произведениях простым, понятным для всех языком но об очень глубоких вещах, касающихся перерождения человека на примере своих героях.Коснулся ли он истины? Если веровать исключитьльно в Евангилие - думаю, что коснулся и достаточно глубоко.Хотя бы потому, что не согласился с официальной церковью, исповедующую ложное поклонение, будучи очень знатным человеком, не имевшего, казалось бы нужды "копаться" в глубинах души человека, пороках своих современников (причём своего класса). Он мог бы жить себе наслаждаться удовольствиями жизни, описывать в своих произведениях балы, развленчения помещиков во главе с царём и снискать похвалу священства, исповедуя православие и почитая в произведениях церковную власть.
Но он выбрал иной, ущербный с точки зрения светских людей путь - почему?

[Абазинка]

Я немного читала о вере Л.Н. Толстого, ещё меньше понимаю, зачем нужно было ПЦ отлучать графа от церкви.. ну, отошёл человек от того, во что верил раньше, перестал ходить в церковь - кому какое дело? Мало ли православных годами в церковь не появляются и вообще понятия не имеют о Боге и вере.
Изменил человек свои понимания и верования - кому какое дело? Зачем отлучать - не понятно. На сколько я знаю, ПЦ сейчас отлучает только за раскол. Но отлучение Толстого в то время и привело почти что к расколу. Ну, может, не к расколу церкви, но к расколу тогдашней интеллигенции - точно. Кому и зачем это было нужно?

Помню, когда читала "Воскресение" Л. Толстого, главу о богослужении в тюремной церкви, то поражалась его открытым и ясным мыслям о бессмысленности происходящего, более того - о вреде, приносимом бездумным исполнением человеческих обрядов. Вред в том, что Истину о Христе такое богослужение не открывает людям. И тогда люди начинают думать, что вера - это вот эти все манипуляции в храме. А ведь это совсем не так..

Толстой пытался говорить об Истине. Думаю, что он был истинно верующим. А если и заблуждался в чём-либо, то искренне.

Кстати, а Вы знаете, что он не принимал и догмат о Троице?

[Машков]

Дорогие друзья. Хотелось бы узнать знакомы ли вы с творчеством Льва Толстого с его пониманием веры в Бога?
Если да, интересно ваше мнение. Аргументируйте свои суждения.

Лев Николаевич Толстой - неотъемлемая часть русской культуры. С ним можно не соглашаться, но не знать его творчества непростительно тому, кто считает себя русским.
Что же касается его мировоззрения, в том числе и духовного, мне кажется было бы более продуктивно вынести на обсуждение конкретные высказывания. В первую очередь с тем, чтобы понять мысль в них заложенную, ну а уж потом решить для себя насколько эта мысль близка нам лично.
Полагаю, Вам, как автору темы и карты в руки.

[Ewangelist]

Янемного читала о вере Л.Н. Толстого, ещё меньше понимаю, зачем нужно было ПЦ отлучать графа от церкви?

Ев: вот Вы сами и даёте ответ на Ваш вопрос:
Помню, когда читала "Воскресение" Л. Толстого, главу о богослужении в тюремной церкви, то поражалась его открытым и ясным мыслям о бессмысленности происходящего, более того - о вреде, приносимом бездумным исполнением человеческих обрядов. Вред в том, что Истину о Христе такое богослужение не открывает людям. И тогда люди начинают думать, что вера - это вот эти все манипуляции в храме.

Ев:Учение Толстого могло сильно разрушить авторитет церкви.Церковь же была оплотом царя.угроза была самая прямая, ведущая к морально-нравственной революции сознания народных масс.Царю и священникам это было бы смери подобно.

Толстой пытался говорить об Истине. Думаю, что он был истинно верующим. А если и заблуждался в чём-либо, то искренне.

Ев: Я думаю точно так.

Кстати, а Вы знаете, что он не принимал и догмат о Троице?
Ев: Да, я об этом слышал.Но где об этом написано было его рукой не знаю...

Спасибо за знание убеждений Л.Т.

[Ewangelist]

Что же касается его мировоззрения, в том числе и духовного, мне кажется было бы более продуктивно вынести на обсуждение конкретные высказывания. В первую очередь с тем, чтобы понять мысль в них заложенную, ну а уж потом решить для себя насколько эта мысль близка нам лично.

Логично.Попробую это сделать.
Меня, например, поражает тот факт, что почти все произведения Толстого несут одну неизменнюю составляющую: перерождение, раскаяние души человека.Причём он это делает так мастерски, что могут поучиться все современные пастыри...
Но удивительно то, что многие церкви берут в качестве примеров покаяния нелепые высказывания современников, (как, правило, из-за рубежа), которые не показывают человеку самого главного: почему человек пришёл к покаянию?
знаете, если послушать такие признания в какой-либо церкви становится очень грустно: начинаешь понимать, что это банальные шарлатаны, которые сами ещё не познали Христа...

В основе перерождения души человека лежит отречение от себя и от мирских благ и удовольствий - вот чему самому главному учат герои произведений Толстого.

А священники и пастыри этому учат?

[феа]

Дорогие друзья. Хотелось бы узнать знакомы ли вы с творчеством Льва Толстого с его пониманием веры в Бога?
Если да, интересно ваше мнение. Аргументируйте свои суждения.

Я читала подробно в чём его вера расходится с ПЦ и по большинству пунктов согласна с ним. Но он ушёл в опасную ересь, например, в том, что не признаёт Христа Богом.

Вот, посмотрите здесь Толстой сам подробно рассказывает о своих убеждениях, за которые его отлучили.
Ответ Синоду - Лев Толстой

[Ewangelist]

Я читала подробно в чём его вера расходится с ПЦ и по большинству пунктов согласна с ним. Но он ушёл в опасную ересь, например, в том, что не признаёт Христа Богом.

Вот, посмотрите здесь Толстой сам подробно рассказывает о своих убеждениях, за которые его отлучили.
Ответ Синоду - Лев Толстой

Спасибо за ссылку.
Но там нет ничего такого, что указывает на его не признание Христа Богом.Не исключено, что это придумала сама церковь, дабы обратить против него народ...

[Локи]

Но там нет ничего такого, что указывает на его не признание Христа Богом.Не исключено, что это придумала сама церковь, дабы обратить против него народ...

Видимо плохо читали:

То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо

согласно Графу Толстому:
1. Грехопадения Адама не было
2. Отца Сына и Св. Духа не существует
3. Непорочного зачатия не было
4. Иисус не искупитель наших грехов

Еще сказано: "не признает загробной жизни" и мздовоздаяния". Если разуметь жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая - постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни

1. нет ни ада ни рая
2. второго пришествия не будет

Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством

1. Христос по Толстому не Бог а человек !

Прямое непризнание - куда же более ?

[Alegria]

Я читала подробно в чём его вера расходится с ПЦ и по большинству пунктов согласна с ним. Но он ушёл в опасную ересь, например, в том, что не признаёт Христа Богом.

А что тут опасного? Христос и не называл себя Богом. Он говорил, что он одно с Отцом - то есть верный сын. А этого Толстой не отрицал, считая христианство истиной.
Я думаю, что даже если Л. Н. Толстой, в чем-то и заблуждался, душой был ко Христу гораздо ближе, чем те, кто его отлучили от церкви.
Так что человеку нелукавому, искренне ищущему Бога, идеи Толстого никак не повредят, а наоборот.
Мне очень нравится легенда Льва Николаевича Л. Н. Толстой. Разрушение Ада и восстановление его .

[феа]

Спасибо за ссылку.
Но там нет ничего такого, что указывает на его не признание Христа Богом.Не исключено, что это придумала сама церковь, дабы обратить против него народ...

А вот, например его слова из данной ссылки: "То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. "

[феа]

А что тут опасного? Христос и не называл себя Богом. Он говорил, что он одно с Отцом - то есть верный сын. А этого Толстой не отрицал, считая христианство истиной.
Я думаю, что даже если Л. Н. Толстой, в чем-то и заблуждался, душой был ко Христу гораздо ближе, чем те, кто его отлучили от церкви.
Так что человеку нелукавому, искренне ищущему Бога, идеи Толстого никак не повредят, а наоборот.
Мне очень нравится легенда Льва Николаевича Л. Н. Толстой. Разрушение Ада и восстановление его .

Отрицать, что Иисус Бог, всё равно, что отрицать всё Евангелие. Ведь если бы Он был лишь человеком, пусть и святым, он был бы грешен, как все люди, и Его Кровь не смогла бы стать достаточной Жертвой, для искупления грехов всего человечества. К тому же, о том, что Иисус не только Божий Сын, но и Сам Бог свидетельствует немалое количество мест в Библии. Кроме того, будучи только человеком, Христос не смог бы обладать таким, например, качеством Бога, как вездесущность. "ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них. (Мф 18:20)", и не смог бы Лично исполнять просимое в молитвах. "И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне. Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю. (Ин 14:13,14)" А так, совместив в Себе Божью и человеческую Природы, Он является Посредником между людьми и Богом Отцом.

[+Свет+]

Отрицать, что Иисус Бог, всё равно, что отрицать всё Евангелие. Ведь если бы Он был лишь человеком, пусть и святым, он был бы грешен, как все люди, и Его Кровь не смогла бы стать достаточной Жертвой, для искупления грехов всего человечества. К тому же, о том, что Иисус не только Божий Сын, но и Сам Бог свидетельствует немалое количество мест в Библии. Кроме того, будучи только человеком, Христос не смог бы обладать таким, например, качеством Бога, как вездесущность. "ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них. (Мф 18:20)", и не смог бы Лично исполнять просимое в молитвах. "И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне. Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю. (Ин 14:13,14)" А так, совместив в Себе Божью и человеческую Природы, Он является Посредником между людьми и Богом Отцом.

мне кажется не правельно говорить что Иисус - Бог, как то, что Иисус - не Бог. и в Библии есть места где говорится что он Бог, а есть места, где говорится что он Сын Бога. так же, в Библии говорится, что если вы думаете что вы что-то знаете, то в ничего ещё не знаете, так как должно знать. поэтому..

[+Свет+]

Дорогие друзья. Хотелось бы узнать знакомы ли вы с творчеством Льва Толстого с его пониманием веры в Бога?
Если да, интересно ваше мнение. Аргументируйте свои суждения.

я мало читала к сожалению или к счастью Толстова, только из-за своей лени, скорее) но, мне оочень понравилась его записка из дневника про любовь. настолько просто объясняет он людям очень и очень важные вещи. это просто талант. мне кажется у кого открыто сердце то, что он пишет понравится, потому что он с читателем общается, как мне показалось,на уровне сердца..не ума.

мне нравится его понимание Любви.. как самого важного..к чему должен стремиться человек если он хочет быть счастливым. и я думаю он был верующим и понял на своем опыте многие важные вещи, а не следовал слепо тому, что ему сказали..авторитетные люди.

[Ewangelist]

я мало читала к сожалению или к счастью Толстова, только из-за своей лени, скорее...

Лень - враг веры.Лень разрушает созидание.Так что не ленитесь, Свет - будьте же светом для других!)))
Читать или не читать Толстого - вопрос личный. Но для человека ищущего Бога читать его очень полезно.

Можно соглашаться с Толстым, можно нет, но не признавать его произведения христианскими невозможно. Ведь ценность Толстого не он сам, не его понимание веры в Бога, а его произведения, которые помогли исправиться не одному человеку.Я ведь тоже не согласен с его непониманием Вечной жизни и Троицы.Но его созидательная сила веры оказалась огромной.почему?Может потому что он искренне уверовал, понял что широкая дорога ведёт к гибели души...
Меня интересует, за что же предала церковь Толстого анафеме?
Ведь были и протестанты и староверы, и свидетели Иеговы. которые отнюдь не разделяли взглядов православия на веру.
В чём же здесь причина?


*Исправиться - здесь найти Бога.