Аристотель и Галилео,кто прав?

[Фокс]

Это общечеловеческая особенность состояния сознания.. Больше вопросов вызывает церковь средневековых веков с её инквизициями и сожжениями людей, которые мыслили не как они.. Это не тот Дух, который принес людям Христос..далеко не тот.

Альтернатива инквизиции - народные расправы без суда и следствия. Если смотреть под этим углом - инквизиция будет скорее благом.

[Maurerfreude]

Maurerfreude.Ту, которая выносила приговор и осудила Голилео.

Кстати, не напомните, где в процессе над Галилео Галилеем фигурирует АРИСТОТЕЛЬ?

[Maurerfreude]

Альтернатива инквизиции - народные расправы без суда и следствия. Если смотреть под этим углом - инквизиция будет скорее благом.

Альтернатива и тому и другому-- светский суд в светском государстве: с состязательностью сторон, судом присяжных, следствием, обвинением, надзором, защитой, протоколом судебного заседания, освещением судебного заседания в прессе и т.д.

[Фокс]

Альтернатива и тому и другому-- светский суд в светском государстве: с состязательностью сторон, судом присяжных, следствием, обвинением, надзором, защитой, протоколом судебного заседания, освещением судебного заседания в прессе и т.д.

Делайте скидку на время. Хотя многое из перечисленного было в обиходе святой инквизиции.

[Maurerfreude]

2.Что так не понравилось и категорически насторожило Каталитическую церковь в новаторстве Галилео?

Напомню, что на основе трудов Коперника Клавий разработал грегорианский календарь в 1582 году. Грегорианский канлендарь разработан гелиоцентристом. Клавий спорил с Коперником не по существу его, Коперника, теории, а по ряду технических, т.с., моментов.

Зато:

1. Лютеране Германии принимают новый стиль только в 1699 году
2. Лютеране Швеции-- к 1712 году, но потом немедленно возвращаются к старому стилю
3. Православные старообрядцы видят в новом календаре нечто антихристианское и в этом вопросе полностью солидарны с "независимыми" протестантами того времени-- предшественниками современных баптистов и евангеликов

Так кто был наиболее яростным отрицателем гелиоцентризма?

Хотелось бы также напомнить, что первым гелиоцентрическую систему предложил Аристарх Самосский и, отчасти, Гераклид Понтийский.

Аристотель придерживался теории о гомоцентрическом мироздании, где сложные движениясветил объяснялись как сумма простых вращений (гениальная догадка до открытия явления гравитации!)-- это система Евдокса Книдского. Впрочем, Аристотелю известна и гелиоцентрическая теория пифагорейцев, излагаемая им безо всякой рефлексии и отторжения:

«В центре, утверждают они, находится огонь, а Земля одна из звезд движется по кругу вокруг центра, вызывая смену дня и ночи. Сверх того, они постулируют еще одну Землю, противоположную нашей Антиземлю..."»

Итак, вопрос: ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ АРИСТОТЕЛЬ?

PS: я не оправдываю РКЦ ни в коем разе. Преследование Галилео Галилея-- гнусность. Тем более, что я сам очень люблю солярный символизм, знаете ли. Но тем не менее.

[fyra]

Maurerfreude.

Итак, что это за каталитическая церковь? Вы не переборщили с наркотиками?

Переборщил,извиняюсь уважаемый!Хотел исправить описку,но по истечению времени,эта функция не работает.

Человек полез судить, причем, полез судить публично .

Вы наверное были не в настроении,вот и напали на меня без причинно.В моей начатой теме,одни вопросы,а вы меня в судьи определили.Не хорошо!

Кстати, не напомните, где в процессе над Галилео Галилеем фигурирует АРИСТОТЕЛЬ?

Вам наверное известно,что над Галилео завис меч религии после написания им"Диалога".В этой книге Галилео мудро изложил свои убеждения гипотетически,в виде беседы трех персонажей.В этом"диалоге"он не двусмысленно дал понять,что гипотеза Аристотеля о земле являющейся центром Вселенной,не верна.Поэтому его обвиняли именно за гипотезу гелиоцентризма.
Я не силен в астрофизике,мне просто интересно,почему церковь держалась геоцентрической гипотезы.Вероятно из текстов Писания,типо:"земля стоит на твердом основании"или "встань солнце"по словам Иисуса Навина.Мол не земля остановилась,а солнце встало в своем зените.Из чего следует,что земля стоит не подвижно,а всё в том числе и солнце, крутиться вокруг земли.У меня почему-то такие складываются мыслишки,что причина была в этом.

[Maurerfreude]

Maurerfreude.Переборщил,извиняюсь уважаемый!Хотел исправить описку,но по истечению времени,эта функция не работает.Вы наверное были не в настроении,вот и напали на меня без причинно.В моей начатой теме,одни вопросы,а вы меня в судьи определили.Не хорошо!

Простите, но не одни вопросы. Высказано конкретное суждение.

А вопросы есть у меня. И самый главный-- при чем тут Аристотель? Где Аристотель вообще фигурирует в процессе над Галилео Галилеем?

PS: я Вам так подсказку даю: причина не в астрономии. Римские Папы от Павла III до Урбана VIII были гелиоцентристами. Проблема, таки, не в астрономической плоскости лежит, не отменяет того, что Рим поступил по-скотски, как это весьма часто делал ранее. А Аристарх Самосский и Евдокс Книдский для аристотелистов-- это вообще "два раза Ку".

[УСИЛОК]

Альтернатива инквизиции - народные расправы без суда и следствия. Если смотреть под этим углом - инквизиция будет скорее благом.

Не будет! Если люди выбрали себе учителя - Христа, то и должны во всем ровняться на Него.. Отмазки и оправдания здесь не пройдут.. Так можно до чего угодно договориться.. Инквизиции, походы, сжигания людей на кострах - признак отсутствия Духа Христова..

[Maurerfreude]

Я не силен в астрофизике,мне просто интересно,почему церковь держалась геоцентрической гипотезы.

Опять же, смотря какая Церковь. Некоторые ее держатся до сих пор и это, заметьте, не католики . Отказ переходить на грегорианский календарь также был связан с неприятием гелиоцентризма.

До открытия Ньютоновой Механики объяснение гелиоцентризма, мягко говоря, было неполноценным, тем более что геоцентрическая модель, таки, давала результаты необходимой точности-- необходимой для своего времени, точности, а гелиоцентрическая модель, увы, нет.

Проблема тут лежит вне плоскости астрономии вообще и носит общефилософский характер. Свои "Рассуждения о методе" Р. Декарт сформулировал только в 1637 году. Но это еще не рождение научного метода как такового и не появление "чистой" науки как таковой. Ян Амос Коменский еще не написал "Театр Мира Всех Вещей" и Королевское Общество еще не появилось ( 1662 год-- утверждение Хартии).

Т.е., наука была тесным образом переплетена с философией, общедемагогическими размышлениями, поэзией и т.д. и во многом, с позиций наших дней, смотрелась, несколько, смешно. Кроме того, надо учитывать, что никакой свободы печати, свободы мысли, свободы слова и т.д., известных в наши дни, тогда вообще не существовало. Но человеческую мысль "убить" нельзя-- она всё равно для себя найдет выход. Ну вот также и здесь: "гелиоцентризм" Галилея глобален и выходит далеко за рамки чистой астрономии. Система Галилея-- это еще и философский вызов монополии одной религии и одной идеологии, вызов, пронизанный солярным символизмом, грандиозной философской концепцией. Солнце для Галилея было не только небесным телом, но и представляло из себя символ познания, символ открытой Книги Природы:

Философия записана в огромной книге, раскрытой перед нашими глазами. Однако нельзя понять книгу, не зная языка и не различая букв, которыми она написана. Написана же она на языке математики, а ее буквы это треугольники, четырехугольники, круги, шары, конусы, пирамиды и другие геометрические фигуры, без помощи которых ум человеческий не может понять в ней ни слова; без них мы можем лишь наугад блуждать по темному лабиринту.

Ни одно изречение Писания не имеет такой принудительной силы, какую имеет любое явление природы.

Философия Галилео Галилея

Ну и как Вы думаете, стала бы мириться с этим Церковь? Не гелиоцентризм ее не устраивал-- им она сама успешно пользовалась и папы Павел III, Урбан VIII и много кто были открытыми гелиоцентристами и не видели в этом проблем.

Церковь не устраивал взятый Галилеем курс на светское познание, отделенное от религии, познание, тем не менее, пропитанное глубоким символизмом-- крайне мистическим по своей природе, как бы, оформляющим рациональные идеи. Боясь потерять власть, естественно, РКЦ с этим мириться никак не могла.

[fyra]

Maurerfreude.
Спасибо за интересную информацию.
Моя точка зрения,на средневековую церковь и науку,которая зарождалась в той же церкви.Потому что все выдающиеся ученые были верующими христианами и принадлежащие к церкви;Галилей,Бруно,Кеплер,Коперник,Ньютон,Паскал ь и т.д.
Выразилась в том,что церковь сама спровоцировала и оттолкнула ученых людей и с ними науку, от Бога и церкви.Потому что эта пропасть и конфликт,между учеными и церковью по сегодняшний день,является реальным коллапсом.
Действия церкви в средневековье,похож на совет Лао-Цзы:"...чтобы у народа не было знаний и страстей,а имеющие знания не смели бы действовать".

У меня вопрос.
Как вы думаете,креационизм и эволюционизм,являются противоречивым,или все же в этом есть некий синтез,если вдуматься по глубже?

[fyra]

Великий Галилей в своих научных сочинениях писал:"То,как Господь Бог предстает пред нами в явлениях природы,достойно восхищения ничуть не в меньшей мере,чем Его Дух в Священных Писаниях".

[Певчий]

Великий Галилей в своих научных сочинениях писал:"То,как Господь Бог предстает пред нами в явлениях природы,достойно восхищения ничуть не в меньшей мере,чем Его Дух в Священных Писаниях".

Думаю, что за такие высказывания Галилея сожгли б на костре и многие из сегодняшних протестантов (не все, конечно), доведись бы им жить в те времена, которые доказывают даже на этом сайте, что Бог может открываться только через Библию.

[Sewenstar]

Думаю церковь не устраивала модель вращения земли вокруг солнца,верили в буквальное понимания Писания,что солнце вращается вокруг земли.

Думаю, что и та и та система имеет место жить. Но в случаи с геоцентрической системой сложнее описать физику процессов. Поэтому ученые приняли ту модель, что(для них) попрощще...
Все дело в ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: относительно ЧЕГО(или Кого) вести отсчет; относительно разума или фонарного столба на земле....

[Maurerfreude]

Maurerfreude.
Спасибо за интересную информацию.
Моя точка зрения,на средневековую церковь и науку,которая зарождалась в той же церкви.Потому что все выдающиеся ученые были верующими христианами и принадлежащие к церкви;Галилей,Бруно,Кеплер,Коперник,Ньютон,Паскал ь и т.д.

Про высказывание Галилео Галилея относительно Библии-- см. выше. Его точка зрения была неудобна в равной степени и РКЦ, и протестантам, которые его особенно ненавидели.

Про Джордано Бруно, извините, смешно. Этот человек называл евангельские события "не знамо какой каббалистической трагедией"-- явно в ироническом смысле. Прочитайте "Изгнание торжествующего зверя" или "О причине, начале и едином", хотя бы.

Монотеистом Джордано Бруно был, а вот христианином-- навряд ли.

Насчет Исаакая Ньютона. Исаак Ньютон был антитринитарий и деист (что, на мой взгляд, очень хорошо). См. фильм Исаак Ньютон-- мрачный еретик .

Т.е., вот не надо идти по стопам Кента Ховинда и записывать этих людей в "креационистов" и вообще чуть ли не членов Южно-Баптистской Конвенции.

У меня вопрос.
Как вы думаете,креационизм и эволюционизм,являются противоречивым,или все же в этом есть некий синтез,если вдуматься по глубже?

Никакого "синтеза" быть не может. "Креационизм" наукой не является, а Кент Ховинд-- уголовник, севший в тюрьму за неуплату налогов.

[Maurerfreude]

Думаю, что за такие высказывания Галилея сожгли б на костре и многие из сегодняшних протестантов (не все, конечно), доведись бы им жить в те времена, которые доказывают даже на этом сайте, что Бог может открываться только через Библию.

Гелиоцентризм не принимался протестантами в первую очередь-- это был основной мотив непризнания ими нового стиля календаря.

Кстати, православные церкви тоже, мягко говоря, "не дружили" с гелиоцентризмом: см., напр., "Разрушение Коперниковой системы" ( подробности-- здесь , вот здесь ).

Поэтому попытка записать Галилео Галилея в "баптистские креационисты" выглядит особенно смешно.

PS: КАТАЛИТИЧЕСКАЯ церковь-- это, конечно, шедевр. Просто, таки, показатель уровня грамотности и образованности "русских протестантов".