Твитнуть
Сообщение от delta_1
-
А что для тебя есть дела сатаны?Если ты смотришь в Бездну, Бездна смотрит в тебя. -
То что противно Богу.Комментарий
-
Что за глупости тут молвятся? Если я люблю маму, но не люблю как она мне масло на хлеб намазывает, значит ли что я ею не доволен и уже мне за это нужно голову срубить? Ты любишь свою маму? Как ж ты можешь не любить её маслянные хлебцики?Сообщение от SaraКомментарий
-
Это не значит, что тебе за это надо голову срубить. :-))) Но , даже, если тебе не нравится, как она масло намазывает, ты все равно должен быть ей благодарен за внимание и заботу.Сообщение от Odessa
Дельта, приведи пример, что именно противно Богу.Если ты смотришь в Бездну, Бездна смотрит в тебя.Комментарий
-
Богу противно когда мы ищем не Его, а деньги, известность, власть и т.п. Это что касается событий мира...Комментарий
-
Sara
Ну вот я и благодарен...а по твоему раз не понравилось, то молнией шиби в голову...Комментарий
-
[QUOTE=DELTA Если бы Бога нельзя было почувствовать, никто к Нему бы не пришел. Т.е. никто бы не поверил написаному в Библии. Путь к Богу лежит через сердце, [COLOR=Blue]а не через разум[/COLOR].
Вторая часть излишня, т.к. противоположностью разума является чувство, а не сердце. В таком виде, фраза звучит, как призыв к отторжению разума, но он заложен в природу наравне с чувствами. Сердце, как средоточие всей духовной деятельности человека использует разум наравне с чувствами, волей.
«Говорить в сердце» на библейском языке значит думать, мыслить см. Исх.10.7, Пс.140.3, Пр. 6.14.18. 19.21. Мф. 9.4 13.15, Лк1.51, Ио 12.40, Евр.4.12 Рим.1.21, Еф.1.18.
Сердце принимает решения, т.е. орган воли Деян.5.4 7.23 11.23, 1Кор. 2.9 4.5 7.37, 2Кор. 7.9 8.16, Рим. 10 1.28, Апок.17.16, Лк 24.38, Деян.7.39.
Сердцу приписываются практически все самые разнообразные чувства смущается, устрашается, печалится, радуется, веселится, сокрушается, мучается, скобит, содрогается..Ио.14.1.27 16.6.22, Деян. 2.26 14.17 21.13, Рим. 9.2, 2Кор. 2.4, Иа.5.5, Иов 23.15.
А в общем:
Глубоко сердце человека более всегокто познает его?
Я, Господь, проникаю в сердце и испытываю внутренности.. Иер.17 9-10
-------
Так вот, как кто чувствует Его проявления в своей жизни?
Поэтому, все чувствуют, но не всеми осознается.
-------
Боже, Ты создал нас для Себя, и наше сердце не найдет покоя, пока оно не успокоится в Тебе. Августин.Комментарий
-
т.к. противоположностью разума является чувство, а не сердце.
..............
нет, если разум опираеться на чувства.Комментарий
-
[QUOTE=Wokiber]т.к. противоположностью разума является чувство, а не сердце.
..............
нет, если разум опираеться на чувства.
Принято считать, что чувства «опираются» на органы чувств. Они нам дают сведения о предмете, которые только «чувствуются», допустим, вода жидкая, цвет, вкус и тд и тп.
А разум «опирается» на отвлеченные понятия, т.е. на словесную копию предмета, в данном случае понятие «вода». Разум классифицирует, раскладывает по «полочкам» свойства воды вообще, т.е. Н2О, атомарный вес и тд. Разум «работает» с тем, не дано в ощущениях, что нельзя «пощупать». Из классики (Гегель), пример на равноценность. Человек, одинаково реально будет исходить - строить планы, делать покупки, чувствуя в кармане талер, и в том случае, когда потеряет его (не зная об утере) т.е. имея «воображаемый», пока дело не коснется расчета (а это уже другая сфера). Дифференциация разума и чувств в сознании - недавнего происхождения. В библейские времена слова «Где двое, трое соберутся во Имя Мое, там и Я среди них» понимались буквально, воспринимались, как действительное Его присутствие. Люди мыслили предметно, как бы «ворочали» предметами в уме, предмет и его словесная копия для сознания существовали слитно. На этом стоит «магия слова», т.е. через слово (словесную копию предмета) пытаться воздействовать на сам предмет, рудименты ее в виде заговора, заклинание, проклятье и т.п. сохранились и поныне.
В плане сказанного сфера чувства и разума являются сопряженными парами (между которыми существует напряжения - источник их взаимодействия, «борьбы») С уважением.Комментарий
-
Для vlek
Так вот если опираться на чувственный опыт в размышлениях, напряжений не будет. А вот если как вы говорите с отрывом от реально воспринимаемого, то есть вы пришли к выводу что есть, а его нет, или наоборот, возникнут напряжения с последующим падением крыши.
Вывод если возникли напряжения, выкиньте такую модель нафиг, лучше другую придумайте. Моделей много, а крыша одна
Комментарий
-
[QUOTE=Wokiber
Вернемся к началу:
[COLOR=Blue]Путь к Богу лежит через сердце, а не через разум.
Вторая часть излишня, т.к. противоположностью разума являются чувство, а не сердце[/COLOR].
В библейской системе ординат, сердце «упряжка», которая состоит из двух коней (разум и чувство) + погонщик (воля). Поэтому, в этой системе, кони «противоречат» (относительно) друг другу, а не сердцу, поэтому ваше возражение нет, если разум опирается на чувства не по существу.
Оно базируется на подмене, разум = рассудок, что они - одно и тоже, но это не так. Рассудок, да, «опирается» на чувства, и в нем нет ничего не от них. Пример вывода рассудком годичные кольца на срезе дерева его возраст.
Материалистическая позиция не признает наличие мира идей, независимых от мира явлений.
А разум, как раз и относится к миру идей, и он «работает» с отвлеченными понятиями, словесными копиями вещей, он делает умозаключения (не выводит), законы мира т.е. то, что нельзя «пощупать» или опереться. Разум делает вывод, что мир нам дан в формах времени и пространства, а для рассудка, мир - цепь детерминированных событий. Поэтому, на мой взгляд, в основе непонимания лежит не психологическая проблема (крыша), а мировоззрения (шесток).
С уважением.Комментарий
-
[QUOTE=vlek][QUOTE=Wokiber
Вернемся к началу:
[color=blue]Путь к Богу лежит через сердце, а не через разум.
Вторая часть излишня, т.к. противоположностью разума являются чувство, а не сердце[/color].
В библейской системе ординат, сердце «упряжка», которая состоит из двух коней (разум и чувство) + погонщик (воля). Поэтому, в этой системе, кони «противоречат» (относительно) друг другу, а не сердцу, поэтому ваше возражение нет, если разум опирается на чувства не по существу.
.....................
В библейской да, но не в моей. Именно поэтому я сказал:
Оно базируется на подмене, разум = рассудок, что они - одно и тоже, но это не так. Рассудок, да, «опирается» на чувства, и в нем нет ничего не от них. Пример вывода рассудком годичные кольца на срезе дерева его возраст.если разум опираеться на чувства.
.........................
почему бы на рассудок не опираться.
Материалистическая позиция не признает наличие мира идей, независимых от мира явлений.
..................
праильно делает
А разум, как раз и относится к миру идей, и он «работает» с отвлеченными понятиями, словесными копиями вещей, он делает умозаключения (не выводит), законы мира т.е. то, что нельзя «пощупать» или опереться.
...............................
такие никому не нужны. Надо делать правильные выводы разумом. которые можно проверить.
Разум делает вывод, что мир нам дан в формах времени и пространства, а для рассудка, мир - цепь детерминированных событий.
........................
мой такого вывода не делает.
Поэтому, на мой взгляд, в основе непонимания лежит не психологическая проблема (крыша), а мировоззрения (шесток).
..............................
в основе непонимания лежит непонимание того, что и зачем нужно. Идею как самоцель не признаю.Психологическая проблема следствие этого непонимания.
Бодрствовать надо
С уважением.Комментарий
-
=Wokiber
почему бы на рассудок не опираться.
На роль рассудка в повседневной жизни никто не посягает, и об этом у нас отдельный разговор. "Завтра также наступит день, как и сегодня" «обязательная» программа, закономерность от рассудка, сомнение в которой человеческому роду стоила бы жизни, она бы просто замерла. Помните, как ожидался Страшный суд (особенно на «круглые» даты), как люди нечего не делали, проводили дни в сплошных молитвах.
А в данном случае речь об умопостигаемом мире, идеализм не прихоть моей фантазии, его корни уходят в глубокую древность, еще до Платона, он только оформил его (мир идей + образ пещеры). Мир этот постигается (приходим) индивидуальными усилиями, упражнениях - «произвольная» программа. Предмет философии и религии один (Гегель), если вам не подходят библейские образы Откровение, Благая весть Христа (Имеющий уши, да слышит - Верьте Мне..) путь доверия, не веры (она из рассудка, она дает уверенность, что завтрашний день наступит) и дорога разума философии, то обратите внимание на искусство. В конце концов «все дороги ведут в Рим».
Для иллюстрации, небольшая притча из Джебрана.
Глаз сказал однажды своим друзьям чувствам: «За этими долинами красивая гора, увенчанная шапкой облаков». Прислушавшись, ухо спросило: Где же она? Я не слышу ее голоса». И рука сказала: Там ничего нет. Я ощущаю лишь пустоту». А нос заметил: «И быть не может, ибо я не чувствую никакого запаха». И глаз усмехнулся про себя, а его друзья собрались на совет и долго рассуждали о том, что привело их собрата к такому ложному мнению, и, в конце концов, решили: «Глаз явно спятил».
Из Тютчева:
О вещая душа моя,
О сердце, полное тревоги,-
О, как ты бьешься на пороге
Как бы двойного бытия.
А для этого, тут полностью с вами согласен надо бодрствовать, на «голубой каемочке» иного бытия не принесут. Ибо
------
Блажен человек, который потрудился, он нашел жизнь.Комментарий
-
[QUOTE=vlek]=Wokiber
почему бы на рассудок не опираться.
На роль рассудка в повседневной жизни никто не посягает, и об этом у нас отдельный разговор. "Завтра также наступит день, как и сегодня" «обязательная» программа, закономерность от рассудка, сомнение в которой человеческому роду стоила бы жизни, она бы просто замерла.
.................
если говорить про человечеству то стоила бы, а если про индивидуум при вело бы к свободе(ИХМО).
Помните, как ожидался Страшный суд (особенно на «круглые» даты), как люди нечего не делали, проводили дни в сплошных молитвах.
................
не помню, вокруг меня никто не молился
А в данном случае речь об умопостигаемом мире, идеализм не прихоть моей фантазии, его корни уходят в глубокую древность, еще до Платона, он только оформил его (мир идей + образ пещеры). Мир этот постигается (приходим) индивидуальными усилиями, упражнениях - «произвольная» программа.
......................
я знаю про идеализм, именно от него надо отойти чтоб избежать внутренних напряжений.
Предмет философии и религии один (Гегель), если вам не подходят библейские образы Откровение, Благая весть Христа (Имеющий уши, да слышит - Верьте Мне..) путь доверия, не веры (она из рассудка, она дает уверенность, что завтрашний день наступит) и дорога разума философии, то обратите внимание на искусство. В конце концов «все дороги ведут в Рим».
Для иллюстрации, небольшая притча из Джебрана.
Глаз сказал однажды своим друзьям чувствам: «За этими долинами красивая гора, увенчанная шапкой облаков». Прислушавшись, ухо спросило: Где же она? Я не слышу ее голоса». И рука сказала: Там ничего нет. Я ощущаю лишь пустоту». А нос заметил: «И быть не может, ибо я не чувствую никакого запаха». И глаз усмехнулся про себя, а его друзья собрались на совет и долго рассуждали о том, что привело их собрата к такому ложному мнению, и, в конце концов, решили: «Глаз явно спятил».
...............
ну это утрирование ситуации. Если глаз видит гору другого не надо.В крайнем случае пойти проверить
Из Тютчева:
О вещая душа моя,
О сердце, полное тревоги,-
О, как ты бьешься на пороге
Как бы двойного бытия.
А для этого, тут полностью с вами согласен надо бодрствовать, на «голубой каемочке» иного бытия не принесут. Ибо
------
Блажен человек, который потрудился, он нашел жизнь.
..............
согласен
Комментарий
-
Мне кажется "почувствовать" не то слово. Скорее "узнать".
"Как ты узнаешь Бога?"
Комментарий
Комментарий