Относительна ли истина?

[g14]

Может будет более правильно слово "истина" не использовать в таком контексте, а говорить лишь о истинности или ложности утверждений в какой-то системе отсчета или пространстве законов?

Истина по определению абсолютна

А разве кто-то ее определил?

Помимо них никто (разве что, мусульмане) не догадался, что Бог сотворил Творение (простите за тавтологию. Хотел написать "создал Творение", но это было бы терминологической неточностью) не из Себя, а из НИЧЕГО.

Догадался??? А может просто сфантазировал?
Из ничего не бывает ничего. Если вам действительно интересен процесс сотворения, можете найти в поисковике "Легенды тамплиеров 3 том".
Очень подробно и детально, Библия и рядом не стояла.

[Владимир 3694]

Догадался??? А может просто сфантазировал?

Как Вы думаете, так оно и есть - для Вас. Что ж я, зря, что ли, говорил, что неправильных мыслей не бывает?

Из ничего не бывает ничего.

См. выше.

Если вам действительно интересен процесс сотворения, можете найти в поисковике "Легенды тамплиеров 3 том".
Очень подробно и детально, Библия и рядом не стояла.

Скачал. Проглядел. Всё, как у прочих псевдо-эзотериков. Вы б еще на т. н. "Книгу Урантии" сослались! Повторяю свое убеждение: дуализм в любой форме - откат от истины. И еще раз: Вы имеете право думать иначе.

Но в одном Вы правы: Библия там и рядом не стояла. Только, боюсь, мы придаем этому выражению противоположный смысл. Если помните, на Ваш вопрос о сотворении солнца и луны в четвертый день я писал, что речь идет о Зеир Анпин'е. Вы скромно промолчали. Позвольте освеломиться: почему?

[g14]

Всё, как у прочих псевдо-эзотериков.
Вы б еще на т. н. "Книгу Урантии" сослались! Повторяю свое убеждение: дуализм в любой форме - откат от истины.

Книга Урантии мне тоже понравилась.
Мне вообще не нравится употребление слова "истина", так как всю полную истину мы постичь или описать не в состоянии, а частичная истина уже является ложью ровно настолько, насколько отличается от всей полной истины. Таким образом употребление слова "истина" в смысле абсолютной истины является ложью, так как нам доступны лишь частичные "истины", и говоря истина мы имеем на самом деле в качестве нее частичную истину, т.е. смешанную с ложью.

Но в одном Вы правы: Библия там и рядом не стояла. Только, боюсь, мы придаем этому выражению противоположный смысл. Если помните, на Ваш вопрос о сотворении солнца и луны в четвертый день я писал, что речь идет о Зеир Анпин'е.

Наверное не видел еще вашего ответа. А что такое "Зеир Анпин"? А то в каббалу еще не было повода и желания вникать.

[grashin]

Эта тема - не очень серьезный эксперемент. Смысл в том, чтобы выяснить, можно ли доказать все что угодно? Если да, то истина в самом широком смысле - относительна.
Я не знаю, каков будет результат эксперемента, но готов доказать такие вещи как например:
1. Земля стоит на слонах.
2. Возможность существования шапки-невидимки.
3. Серная кислота полезна для организма.
4. Солнце вращается вокруг Земли.
5. Добра и зла не существует.
6. Скорость света относительна.
Ну и все такое в этом духе (хоть я лично, не могу доказать все что угодно, но подозреваю, что это в принципе возможно).
В связи с этим всем, возникает вопрос - не является ли истинным все? Но из-за ограничений наших разумов, мы этого не в состоянии увидеть? Также интересно, могут ли паралельно существовать две и больше истин об одном и том же, которые противоречат друг другу (но все они истинны)? Если это действительно так, то это, наверное, ВСЕ меняет.
Также, хотелось бы узнать, есть ли на это намеки в Библии? Существуют ли конфессии которые признают такую возможность?
P.S. Только что увидел, что этот раздел, только для христиан. Сорри. Если что - перенесите в другой раздел, только скажите куда. (хотя, можете считать меня христианином)

Истина абсолютна, но познание о ней относительно.
Поэтому истина не может сама себе противоречить, но может выглядеть противоречивой в сознании человека.
Когда вы разведете в стороны эти два понятия - абсолютность и объективность истины и субъективность, относительность любого человеческого восприятия, все для вас станет на свои места в этом вопросе.

[tabo]

А разве кто-то ее определил?

да брат определил.

[tabo]

Истина абсолютна для тех, кто не видит следующий порядок (уровень) истины. То есть, если вы не видите следующий порядок, то и будете себе твердить что - Земля вращается вокру Солнца и никак иначе, ведь - истина же абсолютна по определению.

словоблудие )))) скажи что есть Истина ?

[lemnik]

словоблудие )))) скажи что есть Истина ?

Запросто. Но атеисты-агностики не хотят этого принять. Только потому, что приняв это, от чего-то своего отказываться надо. Как от неправильного, как от греховного. А эгоизм свое берет...

Этот вопрос задавали уже. 2000 лет назад образованный, умный, стоик по-видиму, римлянин, прокуратор империи - Понтий Пилат. У него, в отличие от местных атеистов и иже с ними, возражений не было. Только "Распять!" и смог сказать.

Иисус ответил: "Я Истина". И вечно Сущий - Бог, тоже Он. И про Него сказано - что Он есть Любовь.
А теперь ответьте, Может ли абсолютная любовь, как империатив поведения, создать что-то, что способно уничтожать, а не созидать?
А все остальное, выбранное империативом - в конце концов себя уничтожит. (Конфуций, Кант и многие современные философы и мыслители)

Вывод: все относительным может быть, в том числе и обусловленная любовь, Все несет в себе злементы дуализма.
Кроме единственого абсолюта, который не имеет таких свойств и элементов. Относительно которого только и может быть относительно все (ведь к себе самому ничто относительным быть не может).

Истина, и Бог, и Любовь есть для нас, верующих, этот безальтернативный Абсолют, которому противопоставить нечего. Безотносительный.
Мы верим этому Абсолюту. Воспринимаем как Истину все, что от Него слышим, Поэтому мы не можем принять "святую ложь", "убийство во спасение", "пелюбодеяние,как вариант любви" и другие относительности...
У нас поэтому есть безотносительные вещи... Мы можем быть принципиальными. А атеисты-агностики запросто становятся беспринципными. А о своих "гуманитарных тормозах" треплются...

[g14]

Иисус ответил: "Я Истина".

И я думаю, что Он сказал правду.
Только это не дает права тем, кто считает себя кем-то по отношению к Нему, изобретать нечто и тоже называть это истиной. Так как для того, чтобы говорить истины, надо сначала стать Истинным .
Иначе не истинный человек будет говорить ложь, называя ее истиной.

Может ли абсолютная любовь, как империатив поведения, создать что-то, что способно уничтожать, а не созидать?

Может, при условии сотрудничества этой абсолютной любви с абсолютным знанием. Есть еще один момент: не только "способно уничтожать", а и способно и хочет и будет уничтожать.
Если у меня в руках оружие, это-же еще не значит, что я буду кого-то уничтожать, хотя способен?

Истина, и Бог, и Любовь есть для нас, верующих, этот безальтернативный Абсолют, которому противопоставить нечего. Безотносительный.
Мы верим этому Абсолюту. Воспринимаем как Истину все, что от Него слышим, Поэтому мы не можем принять "святую ложь", "убийство во спасение", "прелюбодеяние,как вариант любви" и другие относительности...

Не надо все в одну кучу.
1. Истина с большой буквы - полностью непознаваема, и Бог также полностью непознаваем.
2. я тоже принимаю за истину все, что от Него слышу, правда я не принимаю за истину того, что мне говорят другие, утверждающие, что третьи слышали и им передали. Такую информацию я фильтрую.
3. что касается святой лжи, убийства во спасение и прелюбодеяния, как варианте любви, то надо рассматривать каждое из них отдельно и спокойно. Пока мне пришло в голову только об убийстве во спасение, например: если некто собрался убить моего ребенка, то я его(при возможности)грохну раньше. Хотя конечно, опять таки, если будет возможность, я его не убью, а только лишу возможности убивать.
И обмануть человека, замыслившего например кого-то убить, лишив его с помощью обмана такой возможности - это есть добро.
О прелюбодеянии можно говорить только после того, как будет разобран вопрос, что такое брак.

[lemnik]

[quote=g14;1675996].

Только это не дает права тем, кто считает себя кем-то по отношению к Нему, изобретать нечто и тоже называть это истиной. Так как для того, чтобы говорить истины, надо сначала стать Истинным .
Иначе не истинный человек будет говорить ложь, называя ее истиной.

Ваше непонимание на этом, во всем и основано.
Не могут зараженные грехом люди, стать Истинными, праведными, правильными в Божьих глазах...
Поэтому и прислан на Землю Христос. Чем он оправдывает несовершенных людей?
"... если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. ..." (Иоан.8:32)
Противоречите вы самому себе.
Вы утверждаете, что я не прав. Говоря что " я тоже принимаю за истину все, что от Него слышу". Значит вы, приняв от Бога, говорите истину? Или говорите не то, что вам проговорил Бог?

Может, при условии сотрудничества этой абсолютной любви с абсолютным знанием. Есть еще один момент: не только "способно уничтожать", а и способно и хочет и будет уничтожать.
Если у меня в руках оружие, это-же еще не значит, что я буду кого-то уничтожать, хотя способен?

Некорректно.
Нельзя отделять абсолютное знание от абсолютной любви. Это одно. И использовано во вред быть не может....

1. Истина с большой буквы - полностью непознаваема, и Бог также полностью непознаваем

Передернул, передернул...
Я говорил " Воспринимаем как Истину ...", вы же про себя сказали: "...принимаю за истину .." Это не одно и то-же? А о том, что нам можно полностью познать Бога, об этом со времен Иова, никто и не думает...

2. я тоже принимаю за истину все, что от Него слышу, правда я не принимаю за истину того, что мне говорят другие, утверждающие, что третьи слышали и им передали. Такую информацию я фильтрую.

И в этом я вам совершенно не препятствую. Сам такой...

А по третьему пункту даже сприть не хочу. Тут каждый сам решает. В Кахетезисе у католиков (инструкция такая, что можно, а что нельзя) их право на убийство оговорено. То есть человек сам решает - можно ли лишить другого того, что подарил Бог.

[Ольгерд]

Пока мне пришло в голову только об убийстве во спасение, например: если некто собрался убить моего ребенка, то я его(при возможности)грохну раньше.

И, тем самым, вы совершите грех. Согласны?

И обмануть человека, замыслившего например кого-то убить, лишив его с помощью обмана такой возможности - это есть добро.

И, всё равно, грех. Хотя и меньший. Впрочем, если мне не изменяет память, сказано было - не лжесвидетельствуй. А это немного другое.

О прелюбодеянии можно говорить только после того, как будет разобран вопрос, что такое брак.

На мой взгляд - вопрос не сложный. Брак - это два человека, сказавших в сердце своём: "вот жена моя" и "вот муж мой". А священник, при этом, совсем необязателен. Мне кажется это вполне по христиански.

[Владимир 3694]

в каббалу еще не было повода и желания вникать.

А я в какой-то момент понял, что без хотя бы элементарных познаний в каббале читать, скажем, послания Павла - пустое дело. Какое, скажите на милость, имеет практическое значение для спасения информация о половых извращениях в Коринфе? Так что, повод был. А потом и другие вещи стали видеться в другом свете. Некоторые непонятки разрешились.

Впрочем, кто считает, что обличения Павла не имеют к нему/ней отношения - пусть считает.

[Ольгерд]

Впрочем, кто считает, что обличения Павла не имеют к нему/ней отношения - пусть считает.

Но, согласитесь, для этого есть достаточно оснований. Одно то, что между этими документами - несколько веков, ставит ваше утверждение под сомнение.

Мой антитезис - первохристиане значительно лучше понимали обличения Павла, чем люди, которым для их понимания потребовалась Каббала.

[lemnik]

И я думаю, что Он сказал правду.
Только это не дает права тем, кто считает себя кем-то по отношению к Нему, изобретать нечто и тоже называть это истиной. Так как для того, чтобы говорить истины, надо сначала стать Истинным .
Иначе не истинный человек будет говорить ложь, называя ее истиной.

Но все это наши мнения.
Они не могут быть неправильными ... или правильными. Мнение только может "моим" или "чужим", "чьим-то", быть.
А истина она одна - у Бога (в Его Слове, то бишь).