Религия и Право - одно и то же???

**АлексДи** · 13 August 2006, 09:40 PM

Сообщение от Maugly

А что для Вас означает религия, вера?

Религия-список мертвых правил.
Вера-это вера в Личность Иисуса Христа, Его учение.

Достаточно ли для гормоничного существования каждого человека и общества в целом соблюдения правовых норм, наличие развитого правового сознания?[/LEFT]

Нет, не достаточно..

**Maugly** · 14 August 2006, 11:57 AM

Спасибо за ответ, Алекс.

**Maugly** · 14 August 2006, 12:04 PM

Этот вопрос я обсуждал с товарищем, привожу некоторые выдержки из нашей переписке, чтобы вы поняли наши взгляды на эти вопросы и высказали свои.

Из его письма:

Ты сказал, что ╚по моим словам╩ религии уступают место праву, хотя я этого не говорил и никогда не противопоставлял одно другому. Хочу тебе напомнить, я сказал, что из религии вырастает право и ею же оно ограничивается, и в современном мире право и религия - это две ипостаси одного и того же явления (истины рационального жития). Пойми, понимание этого явления (как правовых сводов, так и религиозных заповедей) дает человеку возможность спокойно жить, выполняя принципы этих регламентаций, но не из-за страха, что ты попадешь под суд или в ад, и не из-за мотивации, как главной цели жизни (по твоим словам) попасть в рай, а из-за понимания целесообразности исполнения этих истин, имеющих одну и туже природу. Только понимание целесообразности может дать возможность реального исполнения данных предписаний, а не понимание не дает ничего(ты говорил, что необязательно понимать для чего нужно жить по заповедям, главно по ним жить (что само собой уже противоречиво)).

Цитата из Евангелия, о которой ты говорил совпадает с твоими славами, поэтому прошу простить мою память. Но хочу сказать, что не надо воспринимать эту цитату слишком фундаментально, потому что известно к чему это может все привести: к отрицанию всего сущего. Да, в общем сказано, что нужно стремится к Царствию Божию, чего я не отридцаю, но стремится нужно с пониманием, а иначе никак. Царствие Божие это не цель, с который ты появляешься на свет, т. к. ребенок это и так чистое создание, о чем говорил Иисус. Царствие Божие √ это то явление, состояние которого ты должен сохранять с детства, соблюдая заповеди (Царствие Божие уже здесь).
Повторяю, что религия, как и право не дает смысла жизни, она в месте с возникшем позже правом призвана дать людям свободу, свободу которая может быть у человека только с пониманием принципов обоснованности граней истинного жития, что выражается в правосознании, а также в религиозном сознании и осознании мира.
Повторяю, что не надо противопоставлять религию и право, это один и тот же род знания и осознания подлинной свободы (как сказал Иисус: я дам вам истину, подразумевая под этим свободу). А смысл своей жизни может определить только сама личность, что является уже совсем другой темой.
Христос не мог сделать всех людей обезличенной массой, смысл жизни которой уже определен заранее. И в тем более, не может быть такого, что все люди, которые являются атеистами или являются последователями другой отличной от христианства религии, уже по определению не имеют смысла жизни. Здесь право и является связующим звеном, аккумулирующим в себе все то, что было создано человечеством, без доминирования одного учения, как смысла всей жизни личности, как кстати ты говорил (походит на фундаментализм)) над другими смыслами, сформированными самими личностями или смысловыми взглядами на жизнь других религиями, что доказывает многоликость и множество отдельных вариантов человеческого понимания своего смысла жизни.

**Maugly** · 14 August 2006, 12:07 PM

Мой ответ

>Хочу тебе напомнить, я сказал, что из религии вырастает право
С этим можно согласиться, хотя я бы сказал "из религии может вырастать право", т.к. оно может вырасти и из законов существования общества без участия религии, может даже противоречить заповедям религии. И в фашисткой Германии существовало право. Правовые нормы в различных государствах могут отличаться друг от друга и не обязательно исходят из религиозных соображений. Например в Нидерландах/Голландии правовые нормы разрешают распространение лёгких наркотиков.

>и в современном мире право и религия - это две ипостаси одного и того же явления (истины >рационального жития).

Одного и того же? Ты ограничиваешь глубину религии только функцией регулятора взаимоотношений в обществе. Я согласен, и не отрицал, что эта функция в религии присутствует. Я говорил в прошлом письме и продолжаю говорить, что религия этим НЕ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ. Ограничивается этим ПРАВО. Право - гораздо более узкое понятие. Не согласен?

>Пойми, понимание этого явления (как правовых сводов, так и религиозных заповедей) дает человеку >возможность спокойно жить, выполняя принципы этих регламентаций, но не из-за страха, что ты >попадешь под суд или в ад, и не из-за мотивации, как главной цели жизни (по твоим словам) попасть в >рай, а из-за понимания целесообразности исполнения этих истин, имеющих одну и туже природу.

Согласен, что "понимание этого явления (как правовых сводов, так и религиозных заповедей) дает человеку возможность спокойно жить"

1) "спокойно жить" - в каком смысле? Не боясь наказания, негативных последствий для себя?

2) Я не говорил, что главная цель - попасть в рай. Я говорил: "обретение смысла жизни в своём

служении Богу = ближним".

3)Кстати, простейший закон психологии: человек ВООБЩЕ НИЧЕГО И НИКОГДА не делает без какой-либо мотивации.

4) Природа близкая, но не одна и та же. Об этом я уже говорил.
>Только понимание целесообразности может дать возможность реального исполнения данных >предписаний, а не понимание не дает ничего(ты говорил, что необязательно понимать для чего нужно >жить по заповедям, главно по ним жить (что само собой уже противоречиво)).

Не говорил такого, хотя для верующего всё само собой понятно.

5)Целесообразность.
Целесообразность и в том и в другом безусловно существует. Ты прав. Но бездуховный человек, как в примере из прошлого письма, делает то, что считает целесообразным для себя, а не для окружающих людей и общества в целом. Людское общество, к сожалению, не обладает коллективным разумом.
Правовые нормы, как я уже говорил, не влияют на внутренний мир человека, поэтому он может оставаться таким же эгоцентричным, как и был. Он понимает, что для общества это не целесообразно, но делает то, что выгодно ему.
Христос говорил "Отверзнись себя, возьми свой крест и тогда иди за мной". Он призывает отвергнуть не свою личность (личность - святое), а свою самость, свой эгоцентризм. Крест - своё служение Богу и ближним. Такого никогда не было и не будет в правовых нормах. Это особое мироощущение.
Это особое отношение к окружающим и к миру. Человек как бы выходит за грани своей личности и тогда его благие поступки и соблюдение заповедей и/или правовых норм становятся искренними, идущими изнутри.

Религия и Право - не одно и то же. Признавая за религией лишь функции "законника" недопустимо умоляют его роль.

>Но хочу сказать, что не надо воспринимать эту цитату слишком фундаментально, потому что известно к чему >это может все привести: к отрицанию всего сущего. Да, в общем сказано, что нужно стремится к Царствию Божию, чего я не отридцаю, но стремится нужно с пониманием, а иначе никак.

Абсолютно согласен.

>Повторяю, что не надо противопоставлять религию и право, это один и тот же род знания и осознания >подлинной свободы

Я не противопоставляю. Я говорю что право - величина многократно меньшая, и гораздо более неустойчивая.

>смысл своей жизни может определить только сама личность, что является уже совсем другой темой, Илья.

Личность определяет сама, но религия предоставляет вариант. Причём вариант общего смысла, его характера, направленности. А конкретный смысл/цель жизни личность устанавливает только самостоятельно. Как бы "развивает идею", "продолжает мысль" - вот тебе и творчество, создание нового. Согласно христианству- Бог и человек соавторы творения.

>что все люди, которые являются атеистами или являются последователями другой отличной от >христианства религии, уже по определению не имеют смысла жизни.

Совершенно необязательно. Во-первых мы говорили не о христианстве, а о религии вообще. Христианство - как наиболее близкий пример. А смысл можно найти не только в религии, это естественно верно.

**Maugly** · 14 August 2006, 12:11 PM

Письмо друга 2:

Я чувствую, что мы уже приближаемся к общему конценцусу, который скорее всего получится логически-оправданным с точки зрения нормативно-правовых актов, принципов воззрений на мир правового сознания и религиозно-библейских трактовок, заповедей Христа и взглядом на смысл жизни посредством теократически-юриспруденческого, векторно-диаграммного, синтезного углубления в абсолют.

У тебя наверное сложилось не совсем правильное впечатление о моем взгляде на религию. Я же не говорил, что она сводится только к регламентации общественных отношений, я, являясь верующим, признаю, что посредством нее можно найти свой смысл\цель жизни и обрести новое наполнение нравственно-волевого стержня человеческого сознания, поэтому и ставлю религию на одно место с действующим сегодня правом. Но и право позволь не обижать:

╚Право не влияет на внутреннюю жизнь человека, а лишь регулирует его внешние сношения╩(из первого письма).

Хотелось бы мне посмотреть на реакцию адвокатов, следователей, прокуроров, судей, правозащитников и всех тех кто связан с право по поводу твоего отзыва о их деятельности. Право, так же как и религия, очень сильно влияет на мироощущение, восприятия, мотиваций в поведении человека и это не надо списывать со счетов. Я надеюсь, что ты понимаешь, что ты вершина сорока веков социально-культурной эволюции, и что ради твоих сегодняшних прав и свобод люди сотни лет назад шли на костер, не отказываясь от своих идей. Право это больше, чем свод правил, оно также наполнено как и религия. И отделять религию и право по сущности √ преступно, т. к. без религии право не ограничивается и становится аморфным (как в твоем примере гитлеровской Германии), а религия без права √ теократией, с присущей ей фундаменталистской направленностью.

**Maugly** · 14 August 2006, 12:17 PM

Мой ответ

У тебя наверное сложилось не совсем правильное впечатление о моем взгляде на религию. Я же не говорил, что она сводится только к регламентации общественных отношений, я, являясь верующим, признаю, что посредством нее можно найти свой смысл\цель жизни...

"Повторяю, что религия, как и право не дает смысла жизни" - прошлое письмо

Хороший признак - появляются противоречия...

...и обрести новое наполнение нравственно-волевого стержня человеческого сознания, поэтому и ставлю религию на одно место с действующим сегодня правом.

Что бы не звучало по-советски, я бы сказал "духовного стержня"
Опять "на одно место"? А где логика в этой фразе целиком? В том-то ведь и разница, которую-ты никак не хочешь признать, что религия не "сводится только к регламентации общественных отношений" а право - как раз-таки к этому и сводится. Мне почему-то кажется, что мы обсуждаем какую-то
не существующую проблему.
Обрати внимания на определения:

Словарь «Бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право»
Право.

Общеобязательные правила поведения, санкционированные государством
и закрепленные в виде законов, судебных решений, других актов органов государственной власти.
Материалы предоставлены проектом СБИ
© Джаарбеков С.М., 2000, 2001
Религия(от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа),
мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ),
которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного",
т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.
БСЭ

НАЙДИ 10 ОТЛИЧИЙ :-)

Право это больше, чем свод правил, оно также наполнено как и религия.

Очень характерное высказывание. См. определение.

И отделять религию и право по сущности √ преступно, т. к. без религии право не ограничивается
и становится аморфным (как в твоем примере гитлеровской Германии), а религия без права √
теократией, с присущей ей фундаменталистской направленностью.
Разделять значения, не значит использовать одно без другого, это другая тема.

Право, так же как и религия, очень сильно влияет на мироощущение, восприятия, мотиваций в поведении человека
и это не надо списывать со счетов.

No coments...

Право и религия, на мой взгляд, настолько различные понятия, что здесь даже нечего обсуждать. В статьях и книгах
А. Меня и А. Кураева много внимания уделяется другому вопросу: Христос - просто великий учитель человечества, или Бог?
Ограничивается ли религия этическими принципами?

**Рафаэль** · 17 August 2006, 12:47 PM

Перемещается в Разное

**Doctor Death** · 19 August 2006, 01:46 PM

Достаточно ли для гормоничного существования каждого человека и общества в целом соблюдения правовых норм, наличие развитого правового сознания?

Нет, не достаточно. Во-первых, правовые нормы несовершенны, особенно в России, если на то пошло. Во-вторых на формирование у каждого человека правового сознания, да ещё и развитого уйдёт ни одно поколение. Правовые нормы, это часть механизма регулирующего сосуществования людей в обществе, религия это нечто совсем иное. Когда-то в древности, если брать, Египет к примеру, правовые и религиозные нормы были слиты, если можно так сказать, там право, законы вырастали на основе религиозных норм, тут уже имело место быть Божественное правосудие, кот. в религии отражается мифами и т.п., и человеческое, которое нам в законах, прецедентах является.
Чтобы было гармоничное существование и нормы соблюдались, для людей они должны быть не пустыми, а наполненные смыслом, и чем-то ради чего их выполнять, ну уж точно не из боязни наказания нужно носить маску - правопослушности. Если была бы совершенная религия или совершеные правовые нормы, то это всё упростило бы, но их нет. И даже если появится такая религия, то церковь, как институт со временем сделает её "под себя", а если нормы всёж появятся, то чиновники\законники\власть имущие исправят и подпишут выгоды себе. Просто человек не готов жить в соответствии с правом, и даже если увидит истинную религию..совершенную и т.п. современный человек может просто пройти мимо и даже её не заметить.