Сергей Лазарев "Диагностика кармы"

[PoisK]

Цель Религии - установление вечных отношений с Высшим Существом и самоосознание, а не подчистка чакр

Так там об этом и написано

Вы уверены, что на Христианском форуме уместно обсуждение книг Лазарева?

Хм..А где же еще можно узнать мнение ХРИСТИАН по этому поводу? На форуме сатанистов?

Мой интерес к мнению Православных об этих книгах вызван вот чем:
во-первых, мнений НЕ христиан я слышала предостаточно;

во-вторых, на мой взгляд, Библию (в частности заповеди) понять гораздо проще, прочитав Лазарева.
Например я, до прочтения этих книг, делала попытки прочитать Библию. Но эффект был такой, словно она написана на китайском, которого я не знаю. после прочтения Лазарева мне многое стало понятно - как в Библии, так и в моей жизни. А еще я перестала ненавидеть Бога.
Так вот что я хотела понять - почему книга, порицаемая христианами, имела такой вот эффект? Ведь по ""плодам узнаете" И действительно ли она христианами порицается - может это были слухи? (просто я с христианами в жизни мало общаюсь, а батюшка в церкви не читал Лазарева).

[georgey]

Что-то читал когда-то. Видимо, фигня полная, т.к. кроме названия ничего не помню.

[Yelka]

Я, к своему стыду, прочитала только один эпизод из середины неизвестно какого тома:

У кого-то в жизни все наперекосяк.
И Лазарев с этим "кем-то" тщательно выясняет кто в семье чем нагрешил. Они вместе каются за этих нагрешивших родственников, но жизнь все равно не исправляется. Потом, после долгих изысканий они находят какого-то троюродного сводного дедушку, которого сначала пропустили (а он-то и был главный грешник) и каются за него тоже. После этого все налаживается.

Сам факт обращения к покаянию, как средству исправления жизненной ситуации - это правильно.
Но здесь есть два момента, которые разрушают логику христианского подхода и поэтому диссонируют с христианством.

Во-первых - это уверенность, что все болезни и лишения - прямое следствие греха. А подход Евангелия шире. И закон "прямой повязки" какими-то однозначными кармическими связями в оценке причины страданий - неправильный. Все сложнее и неоднозначней. Тут же примитивное упрощение. Ситуация безвинного страдания вообще не допускается. А в христианстве она очень важна.

Во вторых - это уверенность автора в том, что грехи родителей ложатся на детей. И дети в плену этому греху, обязаны за него расплачиваться. Тут ветхозаветный родовой подход (путь к Богу - это дело рода, народа, и из родовых ограничительных рамок не вырваться).

Но ведь в христианстве главное достижение - освобождение человека от родового греха. Изъятие из системы родовых связей. В крещении снимается даже первородный грех. Это становится возможным через установление личных отношений с Богом. "Сети ловчие" кармы рвутся.

Перед каждым человеком (безотносительно к искупленным или неискупленным грехам его родственников) открывается путь к спасению.
Человек в этом смысле "один на один с Богом". И родственники ни при чем. Можно потом молиться об их спасении, но их грех не может кардинально порушить твою жизнь.

Вот эти выводы я сделала на основании одного прочитанного эпизода и не стала дальше читать.

[Yelka]

Вера Холодная.

Имела в виду то, что предлагаемые Лазаревым методы подхода к проблемам здоровья/нездоровья, счастья/несчастья, любви/нелюбви - они, эти методы, очень действенны, что подтверждается опытным путём

Вера, а у вас был такой опыт? Поделитесь, если не секрет.
Я поняла, что вас привлекла идея покаяния, изменения ума, изменение жизненных ориентиров. Есть ли у Лазарева аспект, которого нет в христианском процессе покаяния? Или это примерно то же, только в кармической интерпретации причин?

[aleck]

PoisK, я читал несколько книг. Понравилась лишь первая. Многим советовал и советую прочитать ее. Конечно в ней автор рекламирует себя всестороннее (имеет место) но если откидывать его навязчивость остальное польза. А именно, что есть судьба, которая пишется Сверху взависимости от наших грехов, пишется притом наийлучший вариант для нас, грехи распростроняются на всех родственников. Ну и масса полезного если откинуть рекламу автора.
Библию я читать стал после той книжки. И как у одного из участников темы Она стала мне понятней если рассматтривать Ее под углом зрения Закона воздаяния (кармы), хотя бы вопрос учеников Христа: за какие грехи он родился слепым?...да и вообще и 1\3 библии не понять если не понимать закона Божия, как он работает на земле.
Автор старается привести читаля к покаянию, к пониманию закона Божия - полезно это.

[Лука]

aleck

И как у одного из участников темы Она стала мне понятней если рассматтривать Ее под углом зрения Закона воздаяния (кармы), хотя бы вопрос учеников Христа: за какие грехи он родился слепым? .

А почему вы решили, что рассказ о слепорожденом имеет какое-то отношение к карме?

Автор старается привести читаля к покаянию, к пониманию закона Божия - полезно это.

"Гал.2:21 Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер." Для того, чтобы кого-то к чему-то привести нужно знать Путь. Даже само название "Диагностика кармы" говорит о том, что автор Христианского Пути не знал.

[PoisK]

Во-первых - это уверенность, что все болезни и лишения - прямое следствие греха. А подход Евангелия шире. И закон "прямой повязки" какими-то однозначными кармическими связями в оценке причины страданий - неправильный. Все сложнее и неоднозначней.

Но ведь в христианстве главное достижение - освобождение человека от родового греха. Изъятие из системы родовых связей. В крещении снимается даже первородный грех. Это становится возможным через установление личных отношений с Богом. "Сети ловчие" кармы рвутся.

Ваша позиция мне многое разъяснила по поводу противоречий между Лазаревым и христианством, спасибо. Буду читать Евангелие внимательней, может найду, где это подтверждается.

А страдания без вины, мне кажется, все равно нет. Всегда есть какой-то грешок - даже у почти святых на вид иногда такая гордыня... Или, по Лазареву, зацепка за ту же святость и праведность - тоже грех. Он пишет, что даже саму праведность человек бывает ставит выше Бога.
Я уже молчу про осуждение "грешников". Как-будто не написано "не суди, и не судим будешь" и т.д.

Единственное, чего я не понимаю - это когда страдают маленькие дети. За что же они расплачиваются? Лазарев и здесь дает ответ. А Библия?

[aleck]

aleck

А почему вы решили, что рассказ о слепорожденом имеет какое-то отношение к карме?

"Гал.2:21 Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер." Для того, чтобы кого-то к чему-то привести нужно знать Путь. Даже само название "Диагностика кармы" говорит о том, что автор Христианского Пути не знал.

Вы правы лишь в одном, что автор не знает до конца пути христианина.

причем цитата из Библии? так она как раз о карме. о завязках кармических: Я Господь наказывающий детей за грехи родителей до четвертого колена ненавидящих Меня... Учение Христа (один из пунктов) чадо, прощаются тебе грехи твои, возьми постель твою и ходи...
Христос закон не отменял, Он так прямо об этом и сказал. Лишь слепца не могут увидеть этого в Бибилии. Вот хотябы : не пришел Я отменить закон...ни одна черта и йота не изменятся в законе , скорее небо прейдет ...
PoisK, и Библия дает ответ почему дети страдают. Вот я на своем опыте понял, что если бы не распростронялось наказание за мои грехи на детей моих, то мне лично не страшно страдать тут на земле за них. Об этом и говорится в Библии, что закон ослабленный плотью ни чего не довел до совершенства. (такой небольшой пример, а в библии их масса)

[Лука]

aleck

Вы правы лишь в одном, что автор не знает до конца пути христианина.

До конца этого Пути, кроме Господа, не знает никто. Но пришивать к Христианству карму мягко говоря нелепо.

причем цитата из Библии? так она как раз о карме. о завязках кармических:

Возникает впечатление что вы просто не знаете что такое карма. Слабо ориентируясь в законе ученики Христа ошибочно считали, что слепота - непременное следствие совершенного греха. Они столкнулись с парадоксом - слепорожденный не мог согрешить и за это быть наказанным слепотой, а наказание детей за грехи родителей было отменено Богом гораздо раньше (Иер.31:29-32). Так почему же человек родился слепым? Христос объясняет, что ответ они получат позже увидев как на слепорожденных являются дела Божии. А дела эти явлены Христом в "Матф.9:29 Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам. И открылись глаза их". И эти прозрения подчеркнуто повторяются, напр. Матф.20:34, Мар.10:52, Деян.9:18 и др. Таким образом, история со слепорожденными и их прозрением повествует не о слепых глазах, а о слепых душах прозревающих через веру в Господа.
Но причем здесь карма?

Христос закон не отменял, Он так прямо об этом и сказал.

Сначала Христос указывает на новое понимание закона: "Матф.7:12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." Две основные заповеди Христа не упразднили закон, а упростили его исполнение. "Матф.22:37-40 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.", "Рим.13:10 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона."

Вот я на своем опыте понял, что если бы не распростронялось наказание за мои грехи на детей моих, то мне лично не страшно страдать тут на земле за них.

Вот видите как искаженное представление о наказании детей за ваши грехи рождает страх мешающий вам полюбить Бога и ближнего как самого себя. "1Иоан.4:18 В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви."

[aleck]

Лука,

До конца этого Пути, кроме Господа, не знает никто. Но пришивать к Христианству карму мягко говоря нелепо.

Нелепие отбрасывать ее. Вот к примеру медики как облажались с чакрами и энергетикой? Сколько помню орали: нет, нет ...нет!!! А сейчас? такой тихой сапой пожалуста! и комп. диагностика и лечение...
все это было давно известно миру. Хоть бы извенились что ли? но нет стыда.

На счет слепорожденного (того примера, что привел я) - нужно читая слышать о чем и как говорят они, т.е. иметь живое сердце и тогда оживает (по милости Его) все написанное. Так вот, что там было: ученики так достали Учителя своими распросами о кармических завязках, что Он вспылил и ответил резко. Причина ясна - не понимали пути Господа. Как и Петр однажды нарвался на резкий ответ Его: отойди от Меня сатана! ибо ты Мне соблазн - думаешь о мирском.

"Матф.22:37-40 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.", "Рим.13:10 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона."

Если вник в это место писания, то скажи : почему вообще тогда у них возник этот вопрос?

Вот видите как искаженное представление о наказании детей за ваши грехи рождает страх мешающий вам полюбить Бога и ближнего как самого себя. "1Иоан.4:18 В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви."

Опять не слышишь собеседника, т.к. я прежний и тот который сейчас - это небо и земля. (впрочем бояться Бога никогда не поздно, не помешает )

[Лука]

aleck

Карма - термин индуистский. Приведите пожалуйста определение кармы из традиционного индуистского источника.

[PoisK]

Санскритское слово "Карма" означает действие.

[aleck]

aleck

Карма - термин индуистский. Приведите пожалуйста определение кармы из традиционного индуистского источника.

А сам ответить на мой вопрос не хочешь или не можешь?
А твой простое дело. Достаточно знать что есть Закон Божий и Судьба вот сложить два понятия, помножить на руководителя Кармы Бога и результат.

[ahmed ermonov]

Пару лет тому назад, мне подарили несколько первых томов этой книги и потом я добирал другие в Ташкенте...
Так читка конечно увлекает, хотя поздные намного слабее первых томов.
Для чего я читал эту книгу?
Меня уверял один мой знакомый эзотерик (который и подарил мне эти книги), что все что говорить Лазарев не противоречит моим убеждениям
Но, я изучив тщательно нашел, что я вовсе не эзотерик и сапсем не почитаю Лазарева авторитетом
Но, назвать его обманщиком не могу, он заблудивщийся человек, как и многие, котороые думают, что верят Богу...

Мир вам!

[Yelka]

PoisK

Единственное, чего я не понимаю - это когда страдают маленькие дети. За что же они расплачиваются? Лазарев и здесь дает ответ. А Библия?

Библия дает ответ гораздо более общий и глубокий, чем Лазарев.
Лазарев связывает страдания детей с грехами родителей (родственников). И предоставляет человеку самостоятельно распутывать хитросплетения этих кармических связей, самостоятельно приносить покаяние Господу за отсутствующих родственников. Уверяя, что в итоге все образуется.

Библия же в первой главе говорит о главном - что повреждение грехом происходит не на уровне отдельной человеческой личности, а на уровне всего человечества, повреждения эти касаются всей человеческой природы (и тела и души). И тут главный фактор - грех прародителей, за который расплачиваются все последующие поколения людей. Личные грехи людей наслаиваются на первородный и отделить здесь одно от другого невозможно. Лазарев упрощает, сводя все только к родственным связям. (Кстати, само наличие таких связей под вопросом).

Поэтому христианский ответ на вопрос о страдании маленьких детей - это тот, что они страдают, неся последствия первородного греха. Тяжесть расплаты за этот первородный грех распределяется неравномерно. И я усматриваю здесь не логику наказания, я скорее предизбрание Богом сильных душой, способных понести этот тяжелый груз.

Поэтому говорить о вине нужно очень осмотрительно.
Ваша логика - кто больше всех расплачивается, тот больше всех виноват. Это неправда.

Самую большую плату за грех принес сам Христос (понятие платы здесь условное). Если переводить смысл его деяний на логику кармы, то он взял и замкнул на себя все эти индивидуальные кармические нити и своей жизнью упразднил сам закон кармы.

Это ситуация, когда невинный страдает. Пройти мимо этой мысли нельзя.
И это уже ставит под сомнение правомочность подхода Лазарева.