в чем суть греха прелюбодействия, ведь ... ?

[w_smerdulak]

Не понял меня ни друг, ни гость-мусульманин. И только впоследствии допетрил я, что у них нет и быть не может никаких монастырей и никаких "усмирений плоти"...

Вот как...

У них и рай гораздо более желанный, чем в христианстве.

[Марина.]

Марина, если измена то естественно, я не об этом.

Вам вопрос тот же что и выше:
вы хотите сказать что полюбить второй раз нельзя, любовь только то что в первый раз ?

примечательно в откровении Иоанна сказано что вернитесь к первой любви

Если Вы не про мужа и жену в буквальнейшем смысле,смысле семьи человеческой,то имхо следует.

Про первую любовь в Откровении,я думаю,там слова перекликаются со словами "будьте как дети",и словами,что детей есть Царство Божие.
"будьте как дети":верьте как дети,в Святого Бога,а не в подпорченного,-это и есть,думаю,первая любовь человека.
А что детей есть Царство Божие,так это очень даже буквально:детей Божиих,а не тех,кто от прелюбодеяния.Похоже,что от очень даже конкретного прелюбодеяния...
А ты что скажешь,вао?

[vovaov]

я хочу сказать что представление слов Христа о прелюдеянии буквально - не верно, буквализм не выдерживает критики !

Ответ надо искать в другом.

Мысли есть ?

[Марина.]

я хочу сказать что представление слов Христа о прелюдеянии буквально - не верно, буквализм не выдерживает критики !

Ответ надо искать в другом.

Мысли есть ?

Так если Вы про госрелигию,это же не новость...

[Mr. Hide]

в чем суть греха прелюбодействия, ведь если женишся то любиш, а в любви божья воля, в чем греховность прелюбодействия ?

Ошибка: если женишся, то хочешь.

[Julius]

Если изменяла,но больше не изменяет,-желательно простить.

Хе-хе!
"Предавший один раз - предаст еще раз"
"Есть женщины, которые никогда не изменяют мужьям, а есть те, которые изменяют, но нет таких, которые сделали бы это только один раз"
Эти утверждения стары как мир, зачем надеяться на исключения?

[Марина.]

Хе-хе!
"Предавший один раз - предаст еще раз"
"Есть женщины, которые никогда не изменяют мужьям, а есть те, которые изменяют, но нет таких, которые сделали бы это только один раз"
Эти утверждения стары как мир, зачем надеяться на исключения?

Своё сообщение убираю,так как для Julius слова и действия Иисуса аргументом не являются.

[Lastor]

Да как хотите,так и думайте.Второе Ваше утверждение-вообще анекдот.И врядли старый,как мир.

А я тут полностью согласен с Julius'ом - если человек предал один раз, жди рецидива.

Каждый сам волен решать - прощать ли измену супруги/супруга. Лично я далеко не уверен, что смог бы после этого спать с ней в одной постели.

[Lastor]

По-Вашему,Иисус ошибся,сказав той женщине "иди и впредь не греши"?

Почему ошибся? Он ее простил. Однако отсюда никак не следует, что нужно прощать жен, которые изменяют.

[Julius]

По-Вашему, Иисус ошибся, сказав той женщине "иди и впредь не греши"? Согласно "утверждениям, старым как мир" не грешить впредь она не могла.

Я очень редко занимаю категорическую позицию, так как знаю, что из любого правила есть исключения. Но Вы расставили акценты так, что в общем случае именно желательно простить измену - а я с этим не согласен. Это неправильная логика - когда она начинает преобладать в обществе, то она оправдывает предательство, выворачивая все наизнанку...
Потому, что формируется такое отношение, что дескать обиженный человек практически обязан простить обидчика, ведь если он этого не сделает - то он типа НЕХОРОШИЙ, в нем нет сострадания, нет великодушия, он жестокий и подлый, и вообще он ее "не любил никогда, раз не может простить ей одну-единственную ошибку, которая никогда не повторится"!
Видите, какой неожиданный поворот легко можно сделать? А я не люблю такие приемы, благодаря которым предатель элегантно и непринужденно становится несчастной жертвой, достойной сострадания, а преданный - подлецом, в котором "нет ни капли жалости".
И это безотносительно к мужчинам и женщинам - точно так же я осуждаю и мужскую измену!
Конечно же, каждый вправе сам решать, как ему поступить - кто хочет пусть прощает своего мужа или жену, это ведь частное дело человека. Даже более того, я на 100% уверен, что есть такие люди и ситуации, когда ошибка действительно не повторится! Но так же на 100% уверен, что это редкие исключения (вне зависимости от пола - с обоих сторон), а в подавляющем большинстве случаев, увы, "предавший один раз - предаст еще раз".
И не только в любви, но и в дружбе, в делах.
Потому, что если один раз через тебя переступили - уже все, снят психологический барьер неизвестности, которая последует за этим шагом и все уже втоптано в грязь, и поэтому, во второй раз сделать подобное человеку только проще - ведь он уже знает, что за этим последует...
Еще раз подчеркну - из любого правила есть исключения и каждый решает для себя сам.
Но если Вы расставляете свои акценты - я отвечаю своими.

Согласно "утверждениям, старым как мир" не грешить впредь она не могла.

Первое утверждение я самолично читал в трудах античного философа (почему и назвал его старым как мир), но было это лет 10 назад и поэтому не могу сказать, откуда именно оно взято, а второе приписывают Бальзаку. Я с ним согласен, но это всего лишь мое частное мнение.

[Julius]

Однако отсюда никак не следует, что нужно прощать жен, которые изменяют.

Думаю, что нужно прощать! Вот только жить с ней вместе больше не стоит, по моему личному мнению.

[Марина.]

Я очень редко занимаю категорическую позицию, так как знаю, что из любого правила есть исключения. Но Вы расставили акценты так, что в общем случае именно желательно простить измену - а я с этим не согласен. Это неправильная логика - когда она начинает преобладать в обществе, то она оправдывает предательство, выворачивая все наизнанку...
...
Еще раз подчеркну - из любого правила есть исключения и каждый решает для себя сам.
Но если Вы расставляете свои акценты - я отвечаю своими.

Первое утверждение я самолично читал в трудах античного философа (почему и назвал его старым как мир), но было это лет 10 назад и поэтому не могу сказать, откуда именно оно взято, а второе приписывают Бальзаку. Я с ним согласен, но это всего лишь мое частное мнение.

Вы подчёркиваете,что каждый решает для себя сам,но темпераментно оппонируете моему ИМХО(адресованному вао) выведенным Вами правилом.Моё ИМХО - моё понимание слов Иисуса о разводах.Ваше правило-не факт,что правило вообще.
Правильной Вы считаете ту логику,по которой прощение мужа или жены наносит вред обществу.Польза/вред обществу-это Ваш критерий.У меня критерий другой:вера.
Самое парадоксальное-это то,что на форуме для верующих Вы выразили недовольство моим ответом другому участнику,ответом,основанном именно на моей вере.

[Марина.]

Почему ошибся? Он ее простил. Однако отсюда никак не следует, что нужно прощать жен, которые изменяют.

Никак не следует-это,насколько я понимаю,в пределах Вашей веры,по которой ту женщину должны были забить камнями.
А по моей вере отсюда следует.И ещё отсюда:

От Матфея святое благовествование. Глава 18. Стих 21 [0.530] Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?


От Матфея святое благовествование. Глава 18. Стих 22 [1.000] Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз.

[Julius]

Вы подчёркиваете,что каждый решает для себя сам, но темпераментно оппонируете моему ИМХО (адресованному вао) выведенным Вами правилом.

Честно говоря я не понимаю, почему Вы так сильно на меня сердитесь за вмешательство в дискуссию. Это ведь публичный форум, а не Ваша личная переписка - Вы высказали свое мнение, а я его прочитал на странице форума, внутренне с ним в корне не согласен и поэтому высказываю свое. Я Вам его не навязываю, но считаю возможным высказать вслух. У Вас есть веские основания полагать так, а у меня - иначе. Но не понимаю, за что Вы на меня сердитесь, ведь я не оскорблял Вас [умышленно].
Но если я сделал это ненароком - извините пожалуйста (на всякий случай).
А "IMHO" я не ставлю в своих сообщениях по той простой причине, что я всегда высказываю именно свое мнение, а не мнение условного Васи Пупкина (если не сказано обратное).

Моё ИМХО - моё понимание слов Иисуса о разводах. Ваше правило-не факт, что правило вообще.

Не будем вторгаться в такую личную область, как семейные отношения. Но неужели просто в жизни Вы не сталкивались с тем, что, скажем, коллега, которому Вы доверяли, а он Вас подставил ради своей выгоды, или друг/подруга, которые обманули Ваше доверие, даже если им простить ошибку - не остановятся на одном некрасивом поступке и при случае снова подведут Вас? Если Вы никогда не попадали в такие истории - я искренне рад за Вас, значит Вам очень повезло с коллегами по работе и всеми друзьями-товарищами. У меня же есть (слава Богу маленький) противоположный опыт и я знаю, что некоторые люди никогда не обманут меня (ради любой выгоды), но если кто-то уже один раз обманул доверие - то он предаст еще раз (если будет возможность и выгода для него).
Поэтому чисто прагматически не доверяю тем, с кем был "инцидент". Не сержусь ни на одного человека на Земле, но вот к некоторым не повернусь спиной, как бы они не уверяли в осознании ошибки.

Правильной Вы считаете ту логику, по которой прощение мужа или жены наносит вред обществу.

Вы имели ввиду "не наносит"? Нет, я считаю прощение кого-либо частным делом каждого. Если я Вас чем-то задел, для примера, Ваше частное дело злиться на меня или нет. Если Вы меня - аналогично.

Более того - есть вообще очень-очень мало вещей на свете, которые нельзя простить. С моей точки зрения супружеская измена сама по себе к ним не относится. Это не абсолютное зло. Но у нас с Вами разное понимание прощения. Если я правильно понял, для Вас простить - это значит жить дальше с этим человеком. Для меня простить - это только не держать зла на него в своем сердце и не желать плохого этому человеку. Просто перестать сердиться и принять произошедшее как факт. Но жить с таким человеком дальше - лично я не смог бы в принципе (я так думаю).

Польза/вред обществу - это Ваш критерий. У меня критерий другой: вера.

Я вижу вред для общества вовсе НЕ в прощении, которое только полезно, а в установке на то, что "первый раз нужно простить". Эта установка, как мне кажется, выворачивает все наизнанку и делает из обидчика несчастного пострадавшего, нуждающегося в том, чтобы его пожалели.

Самое парадоксальное-это то, что на форуме для верующих Вы выразили недовольство моим ответом другому участнику, ответом, основанном именно на моей вере.

Я не нарушаю правил форума высказывая иную позицию. С позиции Вашей веры можно рассудить по-разному. Мне, например, дико представить себе неверных мужей и жен горящими в аду или убитыми навсегда, даже если они НЕ раскаялись. А многие христиане считают, что они туда отправятся.

[Julius]

У меня критерий другой: вера.

Кстати Вы же сами написали - Ваша вера не запрещает разводиться. Просто Вы поставили акцент, что этого делать не нужно, а мне кажется наоборот - вполне нормально простить и развестись во избежание намного более болезненных повторов. Если мужчина изменил женщине или наоборот - это плохо, но куда уж деваться - да, простить нужно, кто бы спорил. Но разбившуюся вазу не склеишь и с моей личной точки зрения безмятежного счастья уже не будет. А вот с кем-то другим они могут создать счастливые семьи (оба!) - без измен, осознав каждый свои ошибки.
--------------------
Да что там теоретизировать - я сам знаю такие ситуации, когда кто-то из моих прямых знакомых прощал измены супруга в первые годы совместной жизни - и нет бы развестись, а они думали, что это не повториться никогда больше. Затем у них появлялись дети, они уже привыкали друг к другу - и тут "второй удар"... Это ОЧЕНЬ болезненные переживания у людей, гораздо хуже, чем в первый раз - а им уже не разойтись по-простому, ребенок маленький их связывает, жизни уже тесно переплелись... И плодятся "пустые" семьи, в которых уже по сути все умерло, в которых скандалы, недоверие, "своя жизнь", новые измены и которые держатся только на детях.
--------------------