Видеть букву "Ж" на туалете - еще не значит познать женщину

[Соня]

Ну, а Чатвари-Арья-Сатьяни, Четыре благородные истины Будда не сочинил. А открыл для себя и мира в результате трудно постигаемого духовного подвига.
Согласиться с ними, прочтя их словесные формулировки, -
то же самое что, видя букву "Ж" на туалете, быть уверенным, что познал женщину

[Лука]

Ну, а Чатвари-Арья-Сатьяни, Четыре благородные истины Будда не сочинил. А открыл для себя и мира в результате трудно постигаемого духовного подвига.

Никакого "труднопостигаемого опыта" не было. Был опыт умного затворника не видевшего человеческих страданий до зрелого возраста. Но от реальности не скроешься и когда он увидел реальную жизнь она вызвала у него шок. Он сбежал из родительского дома, какое-то время скитался и наконец выдумал свои "четыре благородные истины", которые, как он надеялся, избавят человека от страданий. А т.к. все это была иллюзия, он был не в состоянии постоянно пребывать в заявленном состоянии и наконец умер от дизентерии переев вяленой свинины. Миру его опыт не открыл ничего нового. Но на протяжении многих лет сангха изобрела множество практик успокоения сознания, а также глубокомысленных притч, которые интеллигенты любят почитывать перед сном. Вот и весь Буддизм.

Согласиться с ними, прочтя их словесные формулировки, -
то же самое что, видя букву "Ж" на туалете, быть уверенным, что познал женщину

Не зря говорят буддисты "Увидишь Будду - убей Будду".

[Elf18]

Вы видимо не совсем в курсе ))

вы сами перевели дукха страдание так что и вы тоже видимо не в курсе

- - - Добавлено - - -

а не в 19-м веке правильнее переводить дуккха?
(Хоть против перевода дуккха как страдание буддологи протестовали чуть не с самого начала буддологии. Во всяком случае, не менее сотни лет назад)

Ага, а Набоков что якобы нельзя перевести на английский слово "пошлость"
а муслимы учат что арабский Коран нельзя перевести

Но все же, любой неправильный перевод дуккха не столь абсурден, как полагать меня боящейся общения с людьми.
Это меня: вся жизнь которой проходит в практически непрерывном и разнообразном общении.

так вы же оказывается думаете что ваши тексты гениальны и все млеют от них.
на самом деле, это благоглупости по большей части, псевдо мудрость

[Соня]

Не зря говорят буддисты "Увидишь Будду - убей Будду".

Для вас - зря.
Вряд ли у вас есть хоть малейшее представление, что это значит
Слабо пояснить?
Опровергните меня - Буду только рада

[Elf18]

(Хоть против перевода дуккха как страдание буддологи протестовали чуть не с самого начала буддологии. Во всяком случае, не менее сотни лет назад)

значит плохо протестовали не аргументировано, значит были и иные буддологи, хотя вы опять неграмотно увязываете "страдание дуккха" только с буддизом, а не вообще индуизмом.

https://en.wikipedia.org/wiki/Du%E1%B8%A5kha

Duḥkha (/ˈduːkə/; Sanskrit: दुःख; Pāli: dukkha), commonly translated as "suffering", "pain," or "unhappiness," is an important concept in Buddhism, Jainism and Hinduism. Its meaning depends on the context, and may refer more specifically to the "unsatisfactoriness" or "unease" of mundane life when driven by craving/ grasping and ignorance.^{[1][2][3][4][note 1]}

[Соня]

"unsatisfactoriness" - гораздо точнее.
В целом же Вики (что совершенно естественно) только подтверждает мои слова

[Лука]

Для вас - зря. Вряд ли у вас есть хоть малейшее представление, что это значит

Это значит, что Будда не существо, которое можно убить, а потому убить Будду невозможно.
Соня! Я изучал Буддизм всех видов и направлений больше 20 лет и преподавал в ВУЗах. Так что не Вам, с Вашим сопливыми знаниями сомневаться в моих представлениях.

Слабо пояснить?

На слабо берите Вашу кошку. Для нее Вы бесспорный авторитет в буддологии.

Опровергните меня - Буду только рада

Пока опровергать нечего. Я мог спорить с Е.А. Торчиновым или Н.В. Абаевым. Но Вас в этом списке нет ибо весь Ваш духовный опыт пока ограничен Вашими тупыми россиянскими картинками и коаном о познании женщины через медитацию на букву "Ж" на женском туалете.

[Соня]

Не зря говорят буддисты "Увидишь Будду - убей Будду".
Это значит, что Будда не существо, которое можно убить, а потому убить Будду невозможно.

Милая, хоть и беграмотная фантазия.
Ладно. Коль пожелаете - просто малограмотная.
Странно однако, что такое суждение могло возникнуть у человека, хоть шапочно знакомого с Торчиновым.
Но, как заметил Будда,
"Если глупец связан с мудрым даже всю свою жизнь, он знает дхамму не больше, чем ложка - вкус похлебки."
/Дхаммапада. Глава о глупцах/
Но прямо скажем: я поражена.

[мигрант]

Но, как заметил Будда, "Если глупец связан с мудрым даже всю свою жизнь, он знает дхамму не больше, чем ложка - вкус похлебки." /Дхаммапада. Глава о глупцах/

В сети встречал анекдот: Ночью прохожий встречает человека чего-то ищущего под фонарным столбом и спрашивает его: чего ищите здесь? Тот отвечает: потерял одну вещь. Прохожий спрашивает: А где её потеряли? Тот отвечает: где тот там во тьме. Прохожий: А почему ищите здесь? Тот: Потому что здесь светлее.

[Лука]

Милая, хоть и беграмотная фантазия. Ладно. Коль пожелаете - просто малограмотная.

Ну так докажите, что мое понимание представленного афоризма малограмотное. Но Вы доказывать мою малограмотность не будете ибо для этого нужно быть грамотной, а вся Ваша "грамотность" в дурацких картинках, под которые Вы подгоняете свои утверждения. Но Вам до грамотности в логике и буддологии, как до неба. А чтобы подобно Вам попусту трепать языком грамотность не требуется.

Но, как заметил Будда, "Если глупец связан с мудрым даже всю свою жизнь, он знает дхамму не больше, чем ложка - вкус похлебки." /Дхаммапада. Глава о глупцах/ Но прямо скажем: я поражена.

Поражены Вашим собственным невежеством? Понимаю. Но Вы забыли как Ваш "мудрый" Будда относился к людям и чему учил своих учеников. Как он высоко задирал нос и как сильно надувал щеки:
"Как на куче мусора, выброшенного на большую дорогу, может вырасти лотос, сладкопахнущий и радующий ум, так ученик поистине просветленного выделяется мудростью среди слепых посредственностей, среди существ, подобных мусору."
Напомните - где именно зафиксированы эти "скромные" и "человеколюбивые" слова принца Шакьямуни?

[Соня]

Ну так докажите, что мое понимание представленного афоризма малограмотное.

Разумеется, доказывать ничего не стану. Такое - для драчливых сетевых баранов.
А вот знаниями своими охотно бы поделилась (для того и завела о сем речь, да?).
С любым другим собеседником.
Ваш тон и беспардонный стиль общения, увы, исключает диалог.


уверенность признак глупости

[Лука]

Разумеется, доказывать ничего не стану. Такое - для драчливых сетевых баранов.

Предпочитаете диалогу два монолога? Традиционная позиция задранных носов + невежество + тупость.

А вот знаниями своими охотно бы поделилась (для того и завела о сем речь, да?). С любым другим собеседником.

За 12 лет, которые я за Вами наблюдаю Вы еще ни разу ни с кем не поделились ценными знаниями. Видимо потому, что делиться нечем

Ваш тон и беспардонный стиль общения, увы, исключает диалог.

Тон и стиль общения определяются позицией собеседника, уровнем его знаний и отношением к людям. Иного тона и стиля Вы не заслуживаете ибо кроме себя не уважаете никого. Кстати, именно поэтому Вы бесконечно одиноки.

уверенность признак глупости

Цитата с Вашего автопортрета? Христос и Будда были абсолютно уверены в своей правоте. Назвать признаком чего являются такие Ваши заявления с картинок? Или сами догадаетесь?

[Мон]

"Как на куче мусора, выброшенного на большую дорогу, может вырасти лотос, сладкопахнущий и радующий ум, так ученик поистине просветленного выделяется мудростью среди слепых посредственностей, среди существ, подобных мусору."
Напомните - где именно зафиксированы эти "скромные" и "человеколюбивые" слова принца Шакьямуни?

Кстати, Дхаммапада сочинена как минимум спустя 250-300 лет после смерти исторического Будды и содержит столько же реальных слов самого Будды, как и тысячи сутр и прочих "его" произведений из буддийского канона.
Да и его биография как принца и все подробности, скорее всего, тоже сочинены, слишком там много назидательного, символического и сказочного.

[Лука]

Кстати, Дхаммапада сочинена как минимум спустя 250-300 лет после смерти исторического Будды и содержит столько же реальных слов самого Будды, как и тысячи сутр и прочих "его" произведений из буддийского канона. Да и его биография как принца и все подробности, скорее всего, тоже сочинены, слишком там много назидательного, символического и сказочного.

Доказательства? Документы? Точки зрения специалистов? Например Торчинова и Абаева.

[Соня]

Кстати, Дхаммапада сочинена как минимум спустя 250-300 лет после смерти исторического Будды и...

я б сказала не сочинена, а составлена. Составлена по воспоминаниям его учеников из его реплик, произнесенных при самых различных обстоятельствах.
По сравнению с Дхаммападой, представляющей по чуть ли не единодушному мнению квинтэссенцию буддизма,
адекватность своему источнику Евангелий
вызывает куда больше сомнений.

И вообще: такая постановка вопроса о подлинности говорит (не о вас будь сказано) о непонимании буддизма.
В отличие от Иисуса, уникального как Христа
((потому как "Единородный Сын Божий" понимается буквальным, крайне несимпатичным мне образом)
Будда - при всем величии Гаутамы - это скорее состояние сознания (Сознания).

Поэтому и позднейшие тексты махаяны, считаются произнесенными самим Буддой.
Кто это так решил?
Те же достигшие состояния будды мастера.
Потому что - хотите верьте, хотите нет - боговдохновенность (по-нашему)
устанавливается столь же непреложным, объективным образом,
как и удостоверение ученика в достижении просветленияэ
Не кенсё, прозрения, вспышки просветления, часто называемой сатори, а именно просветления во всей его полноте.

Так что написанное или "сказанное Буддой"
на наш язык я бы перевела как "написанное Духом Святым".

-