Твитнуть
Га́мбургер вид сэндвича, состоящий из рубленой жареной котлеты, подаваемой внутри разрезанной булки.
(Из Википедии)
Сравнивая последнюю вечерю Иисуса с учениками, изложенную в Ин. с синоптиками, бросается в глаза отсутствие в версии Ин. установительных слов об евхаристии. А ведь это в синоптической вечере наиглавнейшее событие. Неужели традиция Ин. ничего не знала об этих словах?
Почему же нет, знала, ибо в Ин. имеются такие слова, хоть и сказаны они не на вечере.
Итак, проанализируем эти слова.
Ин 6:47 Истинно, истинно говорю вам: тот, кто верует, имеет жизнь вечную.
48 Я - хлеб жизни.
49 Отцы ваши ели в пустыне манну и умерли.
50 Этот хлеб с неба сходит, чтобы человек от него вкусил и не умер.
51 Я хлеб живой, с неба сошедший: если кто вкусит от этого хлеба, жив будет вовек...
Иисус говорит, что Он есть ''Хлеб жизни'', ''Хлеб живой, с неба сошедший''. Говорит, что нам нужно ''вкушать'' этот Хлеб. Но что значит вкушать Иисуса, как ''Хлеб''? Сам же Иисус это прекрасно обьясняет в ст. 47:
''Истинно, истинно говорю вам: тот, кто ВЕРУЕТ, имеет жизнь вечную''.
''Иметь жизнь вечную'' это значит ''Верить''.
Теперь сравним со стихами 50-51
50 Этот хлеб с неба сходит, чтобы человек от него вкусил и не умер.
51 Я хлеб живой, с неба сошедший: если кто вкусит от этого хлеба, жив будет вовек...
Вкушающий от хлеба ''не умрет'', но ''жив будет вовек''. Это значит то же самое, что и в ст. 47 ''иметь жизнь вечную''. Следовательно вкушать Хлеб, чтобы не умереть, но быть живым вовек, это значит ''верить'' в Него, чтобы ''иметь жизнь вечную''.
Далее, чтобы понять, какая такая вера здесь имеется ввиду, следует обратить внимание на слова Иисуса, что Он есть не просто ''Хлеб живой'', а Хлеб, ''С НЕБА СОШЕДШИЙ''. Как известно, с неба сошло вовсе не физическое тело Иисуса, а Логос. Не тело Иисуса сошло с небес, а именно Логос, Дух. Сойдя с небес, Логос воплотился на земле в плоть. То есть, Логос лишь сойдя, обрел физическое воплощение в физическом теле Иисуса. ''И Логос стал плотью''.
До сошествия Логоса никакого физического тела у Логоса просто не было.
Исходя из этого, следует, что ''вкушение'' Живого Хлеба подразумевает именно ''вкушение'' того Хлеба, который именно ''СОШЕЛ С НЕБА'', свыше, Хлеба не от мира сего. Следовательно, физическая плоть Иисуса, в которую облекся Логос, не является ''Хлебом живым, ибо не она СХОДИЛА С НЕБЕС, не она явилась свыше, а именно Логос. А воплощение Логоса произошло лишь после сошествия, не ДО него. Таким образом, плоть была получена здесь, от нижних, и является ''от мира сего''. Эта плоть Иисуса также подвержена смерти, как и все, что от мира сего, все, что от нижних.
Увидеть это крайне важно, ибо вера в Ин. подразумавает в традиции Ин. веру именно в этот ''сошедший с неба'' Субьект в Иисусе, а не веру в ''одежду'', в которую облекся при воплощении Логос. ''Плоть не приносит никакой пользы''.
Иисус подчеркивает, что ХЛЕБ этот не земной, а именно СОШЕЛ С НЕБА:
58 Этот хлеб с неба сошел: не так, как ели отцы и умерли. Ядущий этот хлеб жить будет вовек.
Этот хлеб подобен тому хлебу отцов в том, что он тоже сошел с неба, но ''не так, как ели отцы и умерли''. Тот хлеб, хоть и сошел с неба, не был ''хлебом живым'', ибо его ''отцы ели и умерли''. Но этот Хлеб сошел с неба ТАК, что ''ядущий этот Хлеб жить будет вовек''. То есть основное отличие этого Хлеба от того в том, что этот Хлеб есть ''Хлеб Жизни'', ''Хлеб Живой''. ''Т. мать, мне приходится еще это очевидноое здесь разжевывать!''
Но, повторюсь, с неба-то сходило не физическое тело, не плоть, а именно Логос. Поэтому плоть Иисуса не является Хлебом Живым, сошедшим с небес. Следовательно, 47-51а не имеет никакого отношения к евхаристии.
К тому же Иисус говорит
63 Дух животворит, плоть не приносит никакой пользы.
Вкушать хлеб живой это как раз и значит ''верить'' в этот животворящий Дух, который в Иисусе, а не в плоть Его, ибо она ''не приносит никакой пользы''.
Однако в 51б мы наблюдаем неожиданный поворот, при котором вся логика слов, сказанных Иисусом ДО них, рассыпается в прах:
51б...... и хлеб, который Я дам, есть плоть Моя, которую Я дам за жизнь мира.
До сих пор Иисус говорил, что Он есть ''Хлеб живой'', и что ''Хлеб этот сошел с небес'', и что именно этот Хлеб с неба и нужно вкушать. Но теперь вдруг заявляется, что этот хлеб есть Его плоть, Его физическое тело.
Постойте-ка, но разве плоть Его сходила с небес? Разве не Логос? Разве на небе у Логоса до сошествия в мир сей была плоть? Разве Логос уже на небе воплотился в плоть и потом таким плотяным сразу сошел с неба? Если до этого стиха Иисус говорил, что Он Сам есть этот Хлеб, сошедший с неба, то значит ли это теперь, что Он есть Плоть Его, сошедшая с неба? Как может Хлеб, сошедший с неба, Хлеб, с которым Иисус отождествлял Себя Самого, как Субьекта, смог вдруг стать тождественным с Плотью Его?
Сравните
''Я есть Хлеб живой, сошедший с неба''
и
''Хлеб, который Я дам, есть плоть Моя''.
В первом случае Иисус дает вкушать Самого Себя, как Хлеб живой, сошедший с неба, а во втором он дает вкушать лишь плоть Свою. К тому же как быть со словами ''Дух животворит, а плоть не приносит никакой пользы''? Разве здесь Его плоть является исключением из этого правила?
Но пойдем дальше:
52 Тогда начали спорить между собой Иудеи, говоря: как может Он дать нам есть плоть?
53 Сказал им Иисус: истинно, истинно говорю вам: если вы не едите плоти Сына Человеческого и не пьете Его крови, не имеете жизни в себе.
54 Ядущий Мою плоть и пиющий Мою кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо плоть Моя есть истинная пища, и кровь Моя есть истинное питие.
56 Ядущий Мою плоть и пиющий Мою кровь во Мне пребывает, и Я в нем.
Неудивительно, что иудеи не поняли, о чем речь? Ну не мог же Иисус говорить о канибализме. Если не о нем, то о чем? Этот Иисус будто издевается над бедными иудеями и их невежеством. Видите ли, мол, иудеи должны были поднапрячь мозги и понять весь этот ''каннибализм'' духовно, ибо ''слова, которые Я говорю вам, суть дух и жизнь''. Но куда там им!
Однако, полагаю, что издевается над иудеями здесь вовсе не Иисус, а автор 51ь-57, который заставил Иисуса говорить такой бред именно потому, что он, то есть автор 51б-57 не понял, что имел ввиду Иисус под Хлебом в 47-51а, 58. Для него было мало вкушать ''Хлеб живой, сошедший с неба''. Видите ли, когда он прочел 47-51а, то его ''осенило свыше''. Он сразу узнал в этом хлебе синоптическое установление евхаристии! Осталось только отождествить этот хлеб с плотью. И тогда в эту ''булочку'' он решительно вкладывает ''котлету с кровью'':
51б ''Хлеб, который Я дам, есть плоть Моя''.
Поэтому весь текст Ин 6:47-58 теперь выгдядит, как самый настоящий ''гамбургер''. Тут Вам и ''булочка'' (''Хлеб живой, с неба сошедший''), и ''котлета с кровью'' (''Плоть и кровь'' Иисуса).
Почему автору 51б-57 было мало ''булочки''? Потому что он знал традицию установительных слов Иисуса на синоптической вечере, а тут такой момент, когда Иисус Ин. как раз говорит о каком-то вкушении Хлеба живого. Ну как тут можно было удержаться и не пояснить всем этим плотским иудеям, что под вкушением Хлеба Иисус имел ввиду Свою плоть, которую Он даст за жизнь мира? Ведь именно так сказал Иисус на вечере в синоптиках, предлагая хлеб: ''сие есть тело Мое''. Правда, с Кровью посложнее вышло. Ну, в самом деле, не скажешь же, что хлеб живой есть ''кровь Моя''? Да и Иисус в Ин., сказав, что Он есть Хлеб Живой, нигде в Ин. не удосужился ради гармонии сказать, что де ''Я есть Вино Живое''. Потому автор 51б-57, ничтоже сумняшеся, просто присовокопил к этому ''Хлебу'' отдельно и ''винишко'' синоптиков под видом ''крови''. В самом деле, вышло совсем недурно и даже славно. Иудеи у автора получились, как и положено им получиться, идиотами, не увидевшими в словах Иисуса известных всем христианам времен автора установительных слов из синоптической вечери, и преткнувшившимися об такие ''духовные'' слова Иисуса. Вообщем, автор молодец, неплохо, даже с юморцом вышло. Теперь христианам даже можно посмеяться над этими плотскими иудеями. Да и никто теперь не скажет, что в Ин. нет слов об евхаристии.
Но не наследить автору 51б-57 таки не получилось. Кроме указанных ляпов неадекватной стыковки стихов 47-51а, 58 со стихами 51б-57, ему показалось как-то недостаточно говорить лишь о вкушении хлеба и продолжать использовать глагол φάγομαι (есть, вкушать) по отношению к плоти Иисуса, которая у него уже не СХОДЯЩИЙ С НЕБА ЖИВОЙ ХЛЕБ (такие тонкости ему вообще излишни и невдомек), а конкретно ''плоть Моя, которую Я дам за жизнь мира''. И потому, чтобы еще более посмеяться над иудеями, он использует глагол τρώγω, что значит ''грызть, жевать''. Действительно, физическое тело Иисуса благостно ''вкушать'' не получится, тут надо зубами поработать.
...
Но, слава Богу, в стихе 58 все вновь успокаивается, и Иисус спокойно продолжает, как ни в чем не бывало (а именно, будто и не бывало 51б-57), говорить о ''Хлебе'', который ''с неба сошел: не так, как ели отцы и умерли. Ядущий этот хлеб жить будет вовек''. И ''грызть'' ничего уже не надо, достаточно ''есть'', и есть ''хлеб, сошедший с неба'', а не ''плоть, которая не приносит никакой пользы''. Снова тишь и благодать, снова все чинно и благопристойно, будто никакого ''духовного'' канибализма, никакого ''духовного'' вампиризма и в помине не было.
Р.S. Ведь чтобы получился ''гамбургер'', нужно всего-то разрезать ''булочку'' ''47-51а, 58'' так, чтобы получилось аккуратно вложить ''котлету'' 51б-57 между возникшими частями ''47-51а'' и ''58''.
(Из Википедии)
Сравнивая последнюю вечерю Иисуса с учениками, изложенную в Ин. с синоптиками, бросается в глаза отсутствие в версии Ин. установительных слов об евхаристии. А ведь это в синоптической вечере наиглавнейшее событие. Неужели традиция Ин. ничего не знала об этих словах?
Почему же нет, знала, ибо в Ин. имеются такие слова, хоть и сказаны они не на вечере.
Итак, проанализируем эти слова.
Ин 6:47 Истинно, истинно говорю вам: тот, кто верует, имеет жизнь вечную.
48 Я - хлеб жизни.
49 Отцы ваши ели в пустыне манну и умерли.
50 Этот хлеб с неба сходит, чтобы человек от него вкусил и не умер.
51 Я хлеб живой, с неба сошедший: если кто вкусит от этого хлеба, жив будет вовек...
Иисус говорит, что Он есть ''Хлеб жизни'', ''Хлеб живой, с неба сошедший''. Говорит, что нам нужно ''вкушать'' этот Хлеб. Но что значит вкушать Иисуса, как ''Хлеб''? Сам же Иисус это прекрасно обьясняет в ст. 47:
''Истинно, истинно говорю вам: тот, кто ВЕРУЕТ, имеет жизнь вечную''.
''Иметь жизнь вечную'' это значит ''Верить''.
Теперь сравним со стихами 50-51
50 Этот хлеб с неба сходит, чтобы человек от него вкусил и не умер.
51 Я хлеб живой, с неба сошедший: если кто вкусит от этого хлеба, жив будет вовек...
Вкушающий от хлеба ''не умрет'', но ''жив будет вовек''. Это значит то же самое, что и в ст. 47 ''иметь жизнь вечную''. Следовательно вкушать Хлеб, чтобы не умереть, но быть живым вовек, это значит ''верить'' в Него, чтобы ''иметь жизнь вечную''.
Далее, чтобы понять, какая такая вера здесь имеется ввиду, следует обратить внимание на слова Иисуса, что Он есть не просто ''Хлеб живой'', а Хлеб, ''С НЕБА СОШЕДШИЙ''. Как известно, с неба сошло вовсе не физическое тело Иисуса, а Логос. Не тело Иисуса сошло с небес, а именно Логос, Дух. Сойдя с небес, Логос воплотился на земле в плоть. То есть, Логос лишь сойдя, обрел физическое воплощение в физическом теле Иисуса. ''И Логос стал плотью''.
До сошествия Логоса никакого физического тела у Логоса просто не было.
Исходя из этого, следует, что ''вкушение'' Живого Хлеба подразумевает именно ''вкушение'' того Хлеба, который именно ''СОШЕЛ С НЕБА'', свыше, Хлеба не от мира сего. Следовательно, физическая плоть Иисуса, в которую облекся Логос, не является ''Хлебом живым, ибо не она СХОДИЛА С НЕБЕС, не она явилась свыше, а именно Логос. А воплощение Логоса произошло лишь после сошествия, не ДО него. Таким образом, плоть была получена здесь, от нижних, и является ''от мира сего''. Эта плоть Иисуса также подвержена смерти, как и все, что от мира сего, все, что от нижних.
Увидеть это крайне важно, ибо вера в Ин. подразумавает в традиции Ин. веру именно в этот ''сошедший с неба'' Субьект в Иисусе, а не веру в ''одежду'', в которую облекся при воплощении Логос. ''Плоть не приносит никакой пользы''.
Иисус подчеркивает, что ХЛЕБ этот не земной, а именно СОШЕЛ С НЕБА:
58 Этот хлеб с неба сошел: не так, как ели отцы и умерли. Ядущий этот хлеб жить будет вовек.
Этот хлеб подобен тому хлебу отцов в том, что он тоже сошел с неба, но ''не так, как ели отцы и умерли''. Тот хлеб, хоть и сошел с неба, не был ''хлебом живым'', ибо его ''отцы ели и умерли''. Но этот Хлеб сошел с неба ТАК, что ''ядущий этот Хлеб жить будет вовек''. То есть основное отличие этого Хлеба от того в том, что этот Хлеб есть ''Хлеб Жизни'', ''Хлеб Живой''. ''Т. мать, мне приходится еще это очевидноое здесь разжевывать!''
Но, повторюсь, с неба-то сходило не физическое тело, не плоть, а именно Логос. Поэтому плоть Иисуса не является Хлебом Живым, сошедшим с небес. Следовательно, 47-51а не имеет никакого отношения к евхаристии.
К тому же Иисус говорит
63 Дух животворит, плоть не приносит никакой пользы.
Вкушать хлеб живой это как раз и значит ''верить'' в этот животворящий Дух, который в Иисусе, а не в плоть Его, ибо она ''не приносит никакой пользы''.
Однако в 51б мы наблюдаем неожиданный поворот, при котором вся логика слов, сказанных Иисусом ДО них, рассыпается в прах:
51б...... и хлеб, который Я дам, есть плоть Моя, которую Я дам за жизнь мира.
До сих пор Иисус говорил, что Он есть ''Хлеб живой'', и что ''Хлеб этот сошел с небес'', и что именно этот Хлеб с неба и нужно вкушать. Но теперь вдруг заявляется, что этот хлеб есть Его плоть, Его физическое тело.
Постойте-ка, но разве плоть Его сходила с небес? Разве не Логос? Разве на небе у Логоса до сошествия в мир сей была плоть? Разве Логос уже на небе воплотился в плоть и потом таким плотяным сразу сошел с неба? Если до этого стиха Иисус говорил, что Он Сам есть этот Хлеб, сошедший с неба, то значит ли это теперь, что Он есть Плоть Его, сошедшая с неба? Как может Хлеб, сошедший с неба, Хлеб, с которым Иисус отождествлял Себя Самого, как Субьекта, смог вдруг стать тождественным с Плотью Его?
Сравните
''Я есть Хлеб живой, сошедший с неба''
и
''Хлеб, который Я дам, есть плоть Моя''.
В первом случае Иисус дает вкушать Самого Себя, как Хлеб живой, сошедший с неба, а во втором он дает вкушать лишь плоть Свою. К тому же как быть со словами ''Дух животворит, а плоть не приносит никакой пользы''? Разве здесь Его плоть является исключением из этого правила?
Но пойдем дальше:
52 Тогда начали спорить между собой Иудеи, говоря: как может Он дать нам есть плоть?
53 Сказал им Иисус: истинно, истинно говорю вам: если вы не едите плоти Сына Человеческого и не пьете Его крови, не имеете жизни в себе.
54 Ядущий Мою плоть и пиющий Мою кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо плоть Моя есть истинная пища, и кровь Моя есть истинное питие.
56 Ядущий Мою плоть и пиющий Мою кровь во Мне пребывает, и Я в нем.
Неудивительно, что иудеи не поняли, о чем речь? Ну не мог же Иисус говорить о канибализме. Если не о нем, то о чем? Этот Иисус будто издевается над бедными иудеями и их невежеством. Видите ли, мол, иудеи должны были поднапрячь мозги и понять весь этот ''каннибализм'' духовно, ибо ''слова, которые Я говорю вам, суть дух и жизнь''. Но куда там им!
Однако, полагаю, что издевается над иудеями здесь вовсе не Иисус, а автор 51ь-57, который заставил Иисуса говорить такой бред именно потому, что он, то есть автор 51б-57 не понял, что имел ввиду Иисус под Хлебом в 47-51а, 58. Для него было мало вкушать ''Хлеб живой, сошедший с неба''. Видите ли, когда он прочел 47-51а, то его ''осенило свыше''. Он сразу узнал в этом хлебе синоптическое установление евхаристии! Осталось только отождествить этот хлеб с плотью. И тогда в эту ''булочку'' он решительно вкладывает ''котлету с кровью'':
51б ''Хлеб, который Я дам, есть плоть Моя''.
Поэтому весь текст Ин 6:47-58 теперь выгдядит, как самый настоящий ''гамбургер''. Тут Вам и ''булочка'' (''Хлеб живой, с неба сошедший''), и ''котлета с кровью'' (''Плоть и кровь'' Иисуса).
Почему автору 51б-57 было мало ''булочки''? Потому что он знал традицию установительных слов Иисуса на синоптической вечере, а тут такой момент, когда Иисус Ин. как раз говорит о каком-то вкушении Хлеба живого. Ну как тут можно было удержаться и не пояснить всем этим плотским иудеям, что под вкушением Хлеба Иисус имел ввиду Свою плоть, которую Он даст за жизнь мира? Ведь именно так сказал Иисус на вечере в синоптиках, предлагая хлеб: ''сие есть тело Мое''. Правда, с Кровью посложнее вышло. Ну, в самом деле, не скажешь же, что хлеб живой есть ''кровь Моя''? Да и Иисус в Ин., сказав, что Он есть Хлеб Живой, нигде в Ин. не удосужился ради гармонии сказать, что де ''Я есть Вино Живое''. Потому автор 51б-57, ничтоже сумняшеся, просто присовокопил к этому ''Хлебу'' отдельно и ''винишко'' синоптиков под видом ''крови''. В самом деле, вышло совсем недурно и даже славно. Иудеи у автора получились, как и положено им получиться, идиотами, не увидевшими в словах Иисуса известных всем христианам времен автора установительных слов из синоптической вечери, и преткнувшившимися об такие ''духовные'' слова Иисуса. Вообщем, автор молодец, неплохо, даже с юморцом вышло. Теперь христианам даже можно посмеяться над этими плотскими иудеями. Да и никто теперь не скажет, что в Ин. нет слов об евхаристии.
Но не наследить автору 51б-57 таки не получилось. Кроме указанных ляпов неадекватной стыковки стихов 47-51а, 58 со стихами 51б-57, ему показалось как-то недостаточно говорить лишь о вкушении хлеба и продолжать использовать глагол φάγομαι (есть, вкушать) по отношению к плоти Иисуса, которая у него уже не СХОДЯЩИЙ С НЕБА ЖИВОЙ ХЛЕБ (такие тонкости ему вообще излишни и невдомек), а конкретно ''плоть Моя, которую Я дам за жизнь мира''. И потому, чтобы еще более посмеяться над иудеями, он использует глагол τρώγω, что значит ''грызть, жевать''. Действительно, физическое тело Иисуса благостно ''вкушать'' не получится, тут надо зубами поработать.
...
Но, слава Богу, в стихе 58 все вновь успокаивается, и Иисус спокойно продолжает, как ни в чем не бывало (а именно, будто и не бывало 51б-57), говорить о ''Хлебе'', который ''с неба сошел: не так, как ели отцы и умерли. Ядущий этот хлеб жить будет вовек''. И ''грызть'' ничего уже не надо, достаточно ''есть'', и есть ''хлеб, сошедший с неба'', а не ''плоть, которая не приносит никакой пользы''. Снова тишь и благодать, снова все чинно и благопристойно, будто никакого ''духовного'' канибализма, никакого ''духовного'' вампиризма и в помине не было.
Р.S. Ведь чтобы получился ''гамбургер'', нужно всего-то разрезать ''булочку'' ''47-51а, 58'' так, чтобы получилось аккуратно вложить ''котлету'' 51б-57 между возникшими частями ''47-51а'' и ''58''.
Комментарий