3 Цар. 3:16-27 (спор блудниц о сыне)

[Смирна]

@kotik-ed

Не исключено что спор женщин повлиял на решение царя, может даже спор выражался пылко и громко..
Соломон вынес самое простое решение - отдать ребенка,
скорее всего той- которой ребенок нужен.

теперь (думаю) людям думающим станет немного проще размышлять о том, почему ПРИ Боге состоялось то, что состоялось в Быт.3 ...

.........................

и почему И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. (1 Ин.4:16)

а пребываем в страданиях...

[Смирна]

Аууууу! кто-нибуууудь? из выросших (за год)

согласны ли Вы пообсуждать со мной, не похожа ли ситуация из 3 Цар. на первые две главы Бытия?

... где не совсем понятно "кто есть кто", и "почему нас Бог не 1). любит 2). слышит 3). спасает (и т.д)"
и почему так часто и "в полный рост" стоит вопрос об "усыновлении"? (Ин.8:44)


Спасибо; мир!

[Lionsky]

согласны ли Вы пообсуждать со мной, не похожа ли ситуация из 3 Цар. на первые две главы Бытия?

... где не совсем понятно "кто есть кто", и "почему нас Бог не 1). любит 2). слышит 3). спасает (и т.д)"
и почему так часто и "в полный рост" стоит вопрос об "усыновлении"? (Ин.8:44)

1. Любит но не все Его пути нам понятны. И чтобы сейчас пережить эту любовь нужно самим к ней стремиться, а многие этого не делают, более того в некоторых религиозных организациях доктринально любовь заменили просто хорошими делами, что делает верующих теплыми и не ищущими настоящей любви.
Но чтобы понять Его любовь нужно учиться настоящей любви, а не мертвым доктринам.
2. Слышит, но может не всех или не сразу отвечает. У меня бывало что задавал Богу вопрос и сразу получал от Него ответ.
3. Спасение зависит от нас самих в том смысле что нужно промаливать защиту и своё состояние и желательно ежедневно, особенно сейчас перед великой скорбью. А многие к этому относятся легкомысленно - про духовную защиту и не слышали.

Вряд ли к этим пунктам можно отнести пример двух блудниц, потому что, с какой это стати Бог должен защищать блудниц повязаных грехом? Если бы они были святы то можно было бы задать вопрос иначе

[shlahani]

согласны ли Вы пообсуждать со мной, не похожа ли ситуация из 3 Цар. на первые две главы Бытия?

... где не совсем понятно "кто есть кто", и "почему нас Бог не 1). любит 2). слышит 3). спасает (и т.д)"
и почему так часто и "в полный рост" стоит вопрос об "усыновлении"? (Ин.8:44)

Ирина, я хотел было посетовать, что эта вот история с судом Соломона отчасти напоминает философские загадки эллинизма типа "Догонит ли Ахиллес черепаху?" или "Все критяне лжецы", сказал критянин".
Но такое сравнение справедливо лишь в случае, если мы воспринимаем писания буквально.
Как будто Христос не снял ещё покрывало с Ветхого завета.
Однако у Вас имелся план беседы!
Вы от буквального смысла эпизода с Соломоном перешли к Быт.3.
Но ведь тогда мы можем и к евангелию перейти?
Чем рождество Иисуса Христа менее таинственно, чем выживание сына блудницы?
Иосиф не прикасается к своей невесте Марии, как вдруг замечает у неё живот. К какому Соломону он должен идти на суд, чтобы доказать свою праведность? При своей праведности он ещё и милостивый и не желает ославить Марию как блудницу.
Ангел объясняет Иосифу, что сын рождён от Бога. Иосиф не даёт судебному делу хода, ни к какому Соломону не идёт, тайна рождения Иисуса остаётся в семье.
Однако иудеям нужны доказательства того, что Иисус - потомок Давида.
Вот Вам и философия: поскольку Иосиф не огласил Марию как блудницу, то для окружающих Иисус - это сын Иосифа и соответственно потомок Давида.
Для уверовавших (иудеев и народов) Иисус - сын Бога.
Но сын Бога явно больше, чем сын Давида, и потому этот факт рождения Иисуса также не опровергает буквальные требования закона о родстве Христа с Давидом.

[Смирна]

Ирина, я хотел было посетовать, что эта вот история с судом Соломона отчасти напоминает философские загадки эллинизма типа "Догонит ли Ахиллес черепаху?" или "Все критяне лжецы", сказал критянин".
Но такое сравнение справедливо лишь в случае, если мы воспринимаем писания буквально.
Как будто Христос не снял ещё покрывало с Ветхого завета.
Однако у Вас имелся план беседы!
Вы от буквального смысла эпизода с Соломоном перешли к Быт.3.
Но ведь тогда мы можем и к евангелию перейти?
Чем рождество Иисуса Христа менее таинственно, чем выживание сына блудницы?

я не увидела, Дима, в Вашем описании аналогий притчи с блудницами.
Но вижу параллель с созданием мира (Быт.1,2): там есть "Мы", и там есть произведённое живое; но одно живое, едва родившись, "внезапно" становится смертным.
Даже "не пожив"...

У кого же из создателей созданное "осталось живым"?? И/ли кто завладел им???

Или блудницы - самое первое, что достойно царю после таких откровений???

мир

[shlahani]

я не увидела, Дима, в Вашем описании аналогий притчи с блудницами.

Ну, я согласен, что прямых аналогий нет, ведь о Марии никто не помышляет сейчас как о блуднице, но все поколения ублажают её.
Мне кажется, что евангелие положило конец этой теме о блудницах, которая с таким удовольствием повторяется в Ветхом завете.
Иисус Христос не только весь закон исполнил, но и является концом закона в том смысле, что не остаётся уже иных толкований Ветхого завета, кроме евангельских.
Я прочитал Ваши рассуждения о чувствованиях блудниц, явившихся на суд к Соломону, и посочувствовал Вам: ведь если не Христос, то покрывало так и будет оставаться неснятым на этих чувствованиях.
Если позволите, то я бы обратил Ваше внимание на сам смысл умерщвления ребёнка, который мы встречаем и в описании Пасхи, и в описании рабства евреев в Египте. Этот смысл раскрывается наконец-таки в умерщвлении детей Иродом.
Разница в возрасте обоих детей показывается, в частности, у Луки, когда он сравнивает рождение Иоанна Крестителя и Иисуса Христа.
Я имею в виду, что ведь евангелисты для того и написали евангелие, чтобы все эти образы Ветхого завета окончательно объяснить.
Как же нам теперь, ласточка, не читать евангелие?

[Смирна]

... Как же нам теперь, ласточка, не читать евангелие?

Читайте, Дима! Но как же нам "знать", чьи мы?

Ведь тысячно спрашивают "почему Бог так с нами? Он "реально наш" Отец?"

Есть у Вас ответ на этот вопрос?


и... мне не совсем "интересны чувствования блудниц", вернее, мне они совсем не интересны.
Мне "интересно", как Господь многообразно и тонко даёт Соломону ответы на те вопросы, которые были у Соломона до этого (до вступления во власть), ибо он откровенно признаётся "я отрок малый" (3:7 и далее) и не знаю "начал", и как Господь велит ему не полагаться на чувства. Но полагаться на ....

что, Дима? и править чем? ( с помощью чего)?


А начала Он открывает ему на следующий же "день"

[shlahani]

Читайте, Дима! Но как же нам "знать", чьи мы?

Ведь тысячно спрашивают "почему Бог так с нами? Он "реально наш" Отец?"

Есть у Вас ответ на этот вопрос?

Ирина, ну, обычно ссылаются на стих про отца, который наказывает того сына, которого любит.
Конечно, теоретически это всё неплохо объясняет, почему мы страдаем.
Но практически каждый человек, видимо, сам для себя объясняет эти наказания. Во всяком случае, ищет объяснения.
Ну а как тогда? Вот у нас есть евангелие: небесный отец отдал сына на смерть. Это ведь суть нашей веры; включая воскресение.
Как по-другому этот мир объяснить? По-другому если объяснять несправедливости этого мира, то никто из нас, столь дотошных перфекционистов, другим объяснением не удовлетворится, наверное.

[shlahani]

Мне "интересно", как Господь многообразно и тонко даёт Соломону ответы на те вопросы, которые были у Соломона до этого (до вступления во власть), ибо он откровенно признаётся "я отрок малый" (3:7 и далее) и не знаю "начал", и как Господь велит ему не полагаться на чувства. Но полагаться на ....

что, Дима? и править чем? ( с помощью чего)?


А начала Он открывает ему на следующий же "день"

Да, я это отметил в ходе обсуждения темы.
Ну, не знаю, я себе это объясняю как евангелие, эти начала Соломона.
Две женщины, да? У меня прямая ассоциация с обетованием господа Иисуса о последних временах, когда две будут молоть, и одна возьмётся, а другая оставится.

[Смирна]

Мир отдан кому? (вопрос на выстрел)

[Смирна]

Ирина, ну, обычно ссылаются на стих про отца, который наказывает того сына, которого любит.
Конечно, теоретически это всё неплохо объясняет, почему мы страдаем.

смертью наказывает?
Мы своих детей, конечно, наказываем смертью... (когда рождаем их)
и знать об этом - перечёркивает всё то доброе, о чём можно знать и думать в жизни.

Но практически каждый человек, видимо, сам для себя объясняет эти наказания. Во всяком случае, ищет объяснения.
Ну а как тогда? Вот у нас есть евангелие: небесный отец отдал сына на смерть. Это ведь суть нашей веры; включая воскресение.

Дима. Не превратилось ли это у нас в некий .... лозунг, что ли? Или нас (многих) уже не "смущает" ни сгорание целой Земли, ни смерть "грешников" (при этом)

У нас всему есть объяснение?

Как по-другому этот мир объяснить? По-другому если объяснять несправедливости этого мира, то никто из нас, столь дотошных перфекционистов, другим объяснением не удовлетворится, наверное.

я не знаю "как", Дим... но я попытаюсь найти ответ, объясняющий мне отца, "забывшего" о дите в саду со змеем...



Мир!

[Ольга Владим.]

...что смущает лично меня:

- я - мать (согласно притчи). Лежу ночью; рядом со мной (у груди) - моё дитя;
где-то в "доме" - знакомая мне женщина с тоже только что рождённым ребёнком.
я не сплю.

Вдруг, подходит ко мне та (другая) женщина и забирает моё дитя.

Да?


Повторюсь: я не сплю.

ибо тогда бы я не видела, что "она заспала своё дитя".


Второй вариант: я сплю.

тогда и подавно: откуда я знаю, что её дитя умерло?

Просто догадалась. Ведь куда тогда делся ребенок соседки? Тем более - это не такой уж редкий случай, когда ребенок спит с матерью.

[shlahani]

Дима. Не превратилось ли это у нас в некий .... лозунг, что ли?

Ну да, Ирина. Это своего рода лозунг, конечно.
Я имею в виду, что когда нас лично не затрагивает та или иная ситуация, мы довольствуемся лозунгом или тем или иным стихом из библии.
А когда нас начинает жалить ангел сатаны, то нам советуют отступить от лозунга, похулить Бога или там увлечься гуманизмом, я не знаю.
Но спасётся побеждающий, как известно. Который исполняется величайшего дерзновения в вере, крестится в Иисуса Христа т.е. в смерть Иисуса т.е. умирает вместе с Иисусом, которого наказывает небесный отец, уповая на то, что как отец воскресил сына, так и нас воскресит и посадит с ним на небесах.
Другого пути нет. Пасхальный ягнёнок должен быть заколот и съеден, нравится это кому-то или не нравится.
Иисус Христос подвергся проклятию перед Богом на кресте, нравится это нам или нет. Но Бог воскресил своего сына, - это, думаю, всем нравится.
Кстати, апостол Иаков хорошо сравнивает Еву и Марию, прямо в первой главе.
Ева увлеклась своим желанием, родила грех, который привёл к смерти.
Бог же пожелал и родил нас в своём сыне у Марии.
То есть рождение по плоти ведёт в смерть, а рождение по духу ведёт в вечную жизнь.
Библия постоянно сравнивает плоть и дух, склоняя нас к духу.
Если господь Иисус и апостолы посеяли в нас духовное, то полезно ли нам будет увлекаться плотским?
Ведь возвеселиться должна неплодная нерождавшая, а не та, которая родила по плоти.
Потому что у оставленной и нерожавшей детей гораздо больше.
Вон у Павла детей сколько - как звёзд на небе. И все дети по духу.