О том, как нечестивые безумцы извращают Писания.

[Блонди]

Здесь о той ,которая символизирована "геенной огненной".
Так как "семя" обещанное Богом уже явилось и те ,кто признал посланника от Бога
должны были "идти" за ним.
Но не принявшие его(не пошедшие за ним) уже обречены на уничтожение.
Т.е. воскрешение им не "грозит".

Нет. "Сын мой был мертв и ожил". Был мертв - в прошедшем времени, а не о каких-то последствиях когда-то потом. Он уже был мертв. Речь об отсутствии бодрствования духом - Матф.24:42 Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет.
Состояние сна приравнивается к смерти.

[nikolay1947]

Тут вроде и пояснять нечего: все смертны и лишены возможности вкушать от древа жизни. Но Бог милостив, и даровал людям живое древо жизни; для одних проклятие, для других благословение. Если подробнее то понимание поступка, соотношение его к двум крайностям - добру или злу, и определяет грех это или благость. Открылись глаза и увидел, что соделал зло которое и явило в нем грех - неправду.
Тут интересен другой вопрос: если вошел в мир, - значит его там не было; но если еще не вошел, - значит был где-то в другом месте. А ответ на вопрос "в каком", заключен в понимании того, что здесь подразумевается под миром.

«Я не увидел ответа на поставленный вопрос. Объясню своё понимание, как грех вошёл в человека Адама, а затем в мир. «Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?Жало же смерти грех; а сила греха закон.» 1 Коринф. 15:55-56.

Для примера:Пчела имеет ядовитое жало.Пчела летает по своим делам и ей нет никакого дела до человека. Есть пчела, но яда в окружающем мире нет. Человек об этом знает на основании веры. Когда человек принимает решение проверить, так ли это. Для этого он трогает пчелу и моментально ядовитое жало впивается в человека. Жало проникает в человека и человек заболевает и может умереть.

Что в данном случае является жалом смерти? Противоправный поступок человека.

Подобное произошло с Адамом. Растёт дерево познания добра и зла никого не трогает, никому не приносит вреда. В созданном Богом мире греха нет. Но, Адам прекрасно знает, что как только вкусит запретный плод, моментально получит «укол ядовитым жалом», от которого заболеет и умрёт.
Адам заболев заразной болезнью под название грех и передал его не только своим потомкам, но и всему, что создал Бог.

Что явилось жалом смерти впившегося в тело Адама? Его противоправный поступок родил заразную болезнь под названием грех. Поэтому в чём могу согласится, что выражение «Адам совершил грех» не совсем верно, но по сути так оно и есть.

[Пломбир]

Нет. "Сын мой был мертв и ожил". Был мертв - в прошедшем времени, а не о каких-то последствиях когда-то потом. Он уже был мертв. Речь об отсутствии бодрствования духом - Матф.24:42 Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет.
Состояние сна приравнивается к смерти.

Вы не видите,что ответ дан не "про сына",а на другую цитату? На эту я ещё и не успела. Вот так и в других вопросах.Не видите ,а торопитесь рассуждать.

[Блонди]

Вы не видите,что ответ дан не "про сына",а на другую цитату? На эту я ещё и не успела. Вот так и в других вопросах.Не видите ,а торопитесь рассуждать.

Вы где-то обозначили "продолжение следует"? Я не телепат.

[Пломбир]

А здесь о какой смерти речь? -
Лук.15:24 ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся.
Еф.2:5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, благодатью вы спасены,

А тут речь скорей о восстановлении из мёртвых . Если уж касаться "мёртвости" ,то сын в притче ,олицетворяет тех,о ком говориться в посл. к Ефесянам ,признавших Христа сыном Божьим. Признавшие Иешуа Машиаха в те времена, все входят в ту группу ,над которыми "смерть вторая" не имеет власти.

- - - Добавлено - - -

Вы где-то обозначили "продолжение следует"? Я не телепат.

Зачем телепать? Там видно невооруженным глазом ,какая цитата комментируется.

[Кентер]

«Я не увидел ответа на поставленный вопрос. Объясню своё понимание, как грех вошёл в человека Адама, а затем в мир. «Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?Жало же смерти грех; а сила греха закон.» 1 Коринф. 15:55-56.

Для примера:Пчела имеет ядовитое жало.Пчела летает по своим делам и ей нет никакого дела до человека. Есть пчела, но яда в окружающем мире нет. Человек об этом знает на основании веры. Когда человек принимает решение проверить, так ли это. Для этого он трогает пчелу и моментально ядовитое жало впивается в человека. Жало проникает в человека и человек заболевает и может умереть.

Что в данном случае является жалом смерти? Противоправный поступок человека.

Подобное произошло с Адамом. Растёт дерево познания добра и зла никого не трогает, никому не приносит вреда. В созданном Богом мире греха нет. Но, Адам прекрасно знает, что как только вкусит запретный плод, моментально получит «укол ядовитым жалом», от которого заболеет и умрёт.
Адам заболев заразной болезнью под название грех и передал его не только своим потомкам, но и всему, что создал Бог.

Что явилось жалом смерти впившегося в тело Адама? Его противоправный поступок родил заразную болезнь под названием грех. Поэтому в чём могу согласится, что выражение «Адам совершил грех» не совсем верно, но по сути так оно и есть.

Мне видится, что суть вопроса - в различиях между злом и грехом. Зло человек делает по отношению к себе, грех - по отношению к Богу. И то и другое можно видеть только имея возможность видеть себя со стороны. У животных такой возможности нет ибо эта способность являет собой подобие Бога. Данный поступок по отношению к Адаму стал злом, а по отношению к Богу - грехом. Злом стала смерть, а грехом - неверие.
Адам не знал ничего про "ядавитый укол" поскольку не имел никакого понятия о зле и добре; это знание начинается с познания добра и зла, которого Адам не имел.

[Хелиос]

Тема создана на пустом месте, на дырке от бублика! Эта тема "разводка" для людей простодушных, людьми, в общем-то, такими-же

В оригинале греческого текста, предлога "в" нету(!) и в переводе этот самый предлог взят в квадратные скобки - "[...]", т.е. написан в дань правилам грамматики и для логического удобовосприятия читающего.



Хотя и по контексту там речь не идёт о конкретике, а идёт о последствиях. Грамматически, там стоит относительное местоимение служащее для связи речи в сложном предложении - "который", а не (хотя-бы) указательное местоимение "тот", указывающее на определённое количество из нескольких вариантов выбора. Т.е. даже грамматически этот стих верен ! По смыслу там написано "если такое произойдёт,[тогда] смертью умрёте", а буквально "который(отн.местоим.) же если день вы съедите от него, [тогда] смертью умрёте" :