Неужели это трудно понять?

[колос]

Сатанинские сети это формулировка "ересь" и неадекватная ересебоязнь. Из за этого появляется в христианах фобии и маниакальный психоз, что проявляется в инквизициях и прочих проявлений неадекватной ненависти между христианами разных конфессий.
Нужно отличать грех от невинного инакомыслия, которое христиане позорно и презрительно объявили ересью. А невинное инакомыслие - это не грех и не патология. Это норма. Ибо в каждой личности есть неповторимая индивидуальность, которую создал Сам Бог. Из за этой индивидуальности инакомыслия неизбежны и они норма если они в рамках невинного инакомыслия.
Горе-наставники конфессий неадекватно объявили эти невинные инакомыслия ненормальством и грехом. В конфессиях хотят что бы все одинаково понимали Библию. А всякую (и в том числе невинную) неадинаковость объявляют ересью. Это глупо . Ибо разномыслие (если оно в рамках невинного инакомыслия) это норма и это то, что создал Бог. Ведь Бог создал неповторимую индивидуальность в каждой личности, а значит Он создал и разномыслия. И потому требовать одинаковомыслення - значит идти против Бога.

Повторяю инакомыслие в рамках невинного инакомыслия - это норма. Если эти инакомыслия вышли из рамок невинного инакомыслия то тогда это грех и отсутствие нормы. Я же утверждаю, что именно невинные инакомыслия - это норма.

приведу сравнение.
Директор школы поручил классному руководителю повести детей школьников в экскурсию в парк. Дело было во время очень жаркого мая. Директор дал указание выдать каждому школьнику этого класса по три бутылки лимонада в дорогу и что бы дети пили лимонад когда им станет жарко. Во время экскурсии дети стали пить лимонад. Но лимонад оказался отравленным из за чего у детей появились симптомы отравления : тошнота рвота понос.
Если классный руководитель нормальный и адекватный, то он не смотря на указание директора запретит детям продолжать пить лимонад и если директор адекватен то он этот запрет не посчитает тем что классный руководитель нарушил его указание (пить лимонад когда жарко) он сочтёт решение классного руководителя вполне разумным.
А неадекватный классный руководитель когда дети будут изнывать и от отравления и от жары будет тупо цитировать слова директора, что когда жарко нужно пить лимонад и мол не важно что он отравлен и что от него страдают дети главное это мол соблюдать инструкцию.


Так вот. Когда согласно Библии цитируют указания о том, что нужно опасаться ересей то они подобны тому неадекватному классному руководителю, который тупо соблюдает инструкцию директора и заставляет детей продолжать пить отравленный лимонад. Апостолы которые писали о ереси уже давно каются за эту свою ошибку, а мы тупо как тот неадекватный классный руководитель продолжаем повторять эту ошибку Апостолов.

Вам не кажется, что мы потеряли адекватность?


Выход я вижу только такой.
Первое. Христианам нужно различать невинное инакомыслие от греховного.
Второе. Опасаться только греховного инакомыслия, но ни в коем случае не невинного.
Третье. Дать свободу в инакомыслии если эти инакомыслия не выходят за рамки невинного инакомыслия.
Четвертое. Перестать применять какие то репрессии за невинное инакомыслие. Перестать всячески плохо относиться за невинное инакомыслие.

Есть четыре причины выхода из рамок невинного инакомыслия.
Первая причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всевозможные сексуальные извращения, сексуальные грехи. Известно о гомосексуализме и педофилии католического и православного духовенства. О голубом лобби православия. О пастыршах лесбиянках протестантизма.
Вторая причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всевозможные подлые мерзкие пакостные мотивы, Это например желание набить морду другим христианам только за то, что они принадлежат иной конфессии.
Третья причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всё то, что вредит здоровью. Известно что православная конфессия торговала спиртными напитками и табаком.
Четвёртая причина выхода из рамок невинного инакомыслия. Это сатанинская символика. Известно что на главном храме мормонов в Сойт-Лейк-Сити изображены перевернутые пятиконечные звёзды.


Так вот. Невинные инакомыслящие это те кто:
Во первых не выходят за рамки невинного инакомыслия (о выходе из рамок невинного инакомыслия в этом сообщении выше).
Во вторых. Искренно с духовной любовью и уважением относится к Богу, к Священному Писанию. Поэтому они не хулят Бога, не оскорбляют Бога, Свято относятся к Писанию и стараются жить согласно Библии и все свои невинные инакомыслия аргументируют на основании Библии.
В третьих . Рассуждения невинных инакомыслящих адекватны и безпреступны.

Кто такие еретики по существу? Это невинные инакомыслящие.
Ибо если бы их рассуждения выходили бы за рамки невинного инакомыслия, то они были бы уже не еретиками, а грешниками.
Если бы их рассуждения выходили бы за рамки адекватности то они были бы тогда психбольными, а не еретиками.
Если бы они рассуждали бы в рамках атеизма или сатанизма, то они были бы тогда сатанистами или атеистами, а не еретиками. Невинные инакомыслящие или еретики не выходят за рамки невинного инакомыслия и адекватности и не рассуждают в рамках сатанизма и атеизма.

- - - Добавлено - - -

Приведу ещё такое сравнение. Христианские проповедники, наставники, учителя подобны духовным кулинарам ибо готовят нам духовную пищу и кормят нас ею.

Но вы ни в одном учебнику по кулинарии не найдёте преступных и неадекватных наставлений. Ну не пишут в этих учебниках , что ножом, которым приготовляют пищу, можно кого то (какого то человека) просто так зарезать на улице , Не пишут в этих учебниках, что в чан где кипит и варится борщ можно прыгнуть щучкой. А почему такого не пишут? Да потому, что КАК САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ кулинария подразумевает адекватное безвредное и безпреступное приготовление пищи. Поэтому в этих учебниках по кулинарии не дают наставлений и советов как с помощью кулинарных инструментов приспособлений совершить преступление и неадекватный поступок. Приготовление ядов уже не кулинарией будет называться, а учением о приготовлении ядов.
Ересь - это духовная кулинария. И эта духовная кулинария как и обычная кулинария тоже КАК САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ подразумевает нечто безгрешное, безпреступное , адекватное. Ересь - это только невинное инакомыслие иначе она автоматически перестаёт называться ересью (теряет формулировку ересь) и становится грехом (приобретает формулировку грех).

- - - Добавлено - - -

Невинное инакомыслие (иначе говоря ересь) по этой причине не является грехом и потому ненормально неадекватно ненавидеть , презерать, применять физическую расправу по отношению к невинным инакомыслящим еретикам.
Это же надо же высказать такую глупость, что посчитать грехом всякое инакомыслие (и в том числе и невинное) позорно объявив и невинное инакомыслие ересью. А инакомыслие (если не выходит за рамки невинного инакомыслия) - это норма потому, что Бог создал в каждой личности неповторимую индивидуальность. И эта неповторимая инндивидуальность и создаёт инакомыслия как естественный и нормальный процесс. И объявлять этот нормальный процесс (инакомыслия невинные) патологией, а тем более грехом - это невероятная глупость.
СКОЛЬКО МЫ БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ДАЛЬШЕ ГЛУПИТЬ ЭТОЙ ГЛУПОСТЬЮ?

- - - Добавлено - - -

Понимаете в чём ошибка многих христиан и их горе-учителей конфессий. Они делают упор на правильность догматических толкований Библии (даже в области невинного инакомыслия) и при этом глупо стремятся что бы все одинаково понимали Библию, что невозможно т.к. у всех разная , Богом данная и созданная индивидуальность. А Иисус учил делать упор на другое. Он не учил, что потому узнают что вы Мои ученики если у вас будут правильные догматические толкования Библии. Нет не этому Он учил. А учил Он , что Его ученики будут узнаны по наличию духовной любви друг к другу.
Мы же всё главное внимание сконцентирировали на борьбе за правильность догм и в основном за правильность догм, которые в рамках невинного инакомыслия. Причём это борьба за правильность догм носит неадекватно -ненавистнеческий характер с проявлением фобий и маниакального психоза. И потому в этой борьбе с догмами мы уничтожаем любовь, по которой узнают учеников Христа, и адекватность.

Где тут разумность?

- - - Добавлено - - -

И что я ещё заметил. За невинное инакомыслие (за то, в чём нет вины) оскорбляют презирают ненавидят, зато греховные деяния конфессий (а значит и греховное инакомыслие) всячески стараются скрыть, оправдать словами не судите, да не судимы будете.

Во что мы после этого превратились, христиане?

- - - Добавлено - - -

И ещё я заметил. Вот общаешься с христианами разных конфессий и при этом в общении не выходишь за рамки невинного инакомыслия, но они услышав противоречие их догмам так повернут беседу что "сделают" из тебя такого страшного мерзавца и негодяя ни за что, что какой то маньяк будет "Ангелом" по сравнению с тобой.

Это явно ненормальное поведение.

[колос]

Он же может коньками подавить уточек! Как он этого не понимает!

В психиатрии есть такой тест. Испытуемому показывают следующую картинку. На это картинке нарисовано лето , зелёная трава, жарко светящаесе солнце, озеро, на котором плавают уточки. К этому озеру идёт человек в шубе, зимней шапке, в валенках, через плечо этого человека свешенны коньки.*
Испытуемого просят сказать какие несоответствия он видит в этой картинке. Если испытуемый адекватный то он укажет на следующие несоответствия. Лето, а человек вместо летней одежды одет в зимнюю одежду. И человек явно не сможет на коньках кататься по летнему озеру где нет льда.
А неадекватный испытуемый скажет следующее несоответствие. Он скажет примерно так:" Этому человеку нельзя кататься на коньках по озеру. Там плавают уточки! Он же может коньками подавить уточек! Это огромная опасность для уточек!"
Этот неадекватный испытуемый не понимает, что этот(в зимней одежде) человек просто не сможет кататься на коньках по летнему озеру - он погрузиться с коньками на дно. Не пониает этот неадекватный испытуемый, что уточки улетят как только увидят что к ним приближаются. Поэтому ни какой опасности для уточек нет.*
Этот неадекватный испытуемый не может выделить главное (главные несоответствия) но больше важности придаёт чему то второстепенному и в этом второстепенном видит несуществующую опасность.
А теперь мы, используя этот тест как сравнение, расмотрим христианство современное и его историю и ответим на такой вопрос: какие явные несоответствия были и есть в христианстве?
Многие представители деноминаций отвечая на этот вопрос ответят в стиле "бедные уточки т.к. их могут подавить коньками". Они увидят несоответствие в следующем:" Вот есть истинная церковь (они свою "истинную" деноминацию имеют в виду), а есть несоответствующие этой "истинной деноминации" еретики. И эти еретики преставляют огромнейшую опасность т.к. могут своими сетями навсегда затащить в загробные муки".
И при этом эти представители деноминаций не видят явные несоответствие т.е. не видят главного . Они не видят, что христианство как религия любви превратилась в религию ненависти, что христианство как исцеляющая религия преврятилась в калечущую религию т.к. многие её представители становятся неадекватными.

[Toivo]

Вообще-то достигнуть понимания чего-то, это самое трудное из всего что есть. Это мнение ученых в т.ч.

Есть понятие знания, но исключающее понимание. В познании знание всегда впереди, сначала. Но человек ленив по природе мышления и потому знания ему кажется, вполне хватает, зачем лишний пот на мозгах? А если все общество или социальная группа считает себя корпорацией знания, то получаем... известную совковую да и не только образованщину. То есть каждый чего-то знает или не знает, но никто не понимает. А тот кто понимает, тот ничего не знает и вообще дурак или враг.

Как возникает понимание? Во-первых нужно знание, много знания. И тогда, как говорил дедушка Гегель, количество знания перейдет к качество понимания. Когда и где этот переход происходит, никто предсказать не может.

Где-то рядом с пониманием находится вера. Вера - это тоже понимание, но понимание духовное. Есть между пониманием ума и верой нечто общее. Оба слишком личностны, субъективны, сокрыты. Знаете, понимание вещей работает часто как интуиция. Как ты это получил? Не знаю, само как-то в голову пришло...

Кстати, принцип Гегеля работает и на вере. Павел писал, что вера от слышания Слова Божьего. И сколько часов нужно слышать, чтобы поверить даже в элементарное? Это также трудно и невообразимо, как возникновение понимания. И опять же никто не может предсказать на каком часе слышания подчас одного и того же Слова Божьего количество перейдет к качество. Один Бог знает.

[колос]

Вообще-то достигнуть понимания чего-то, это самое трудное из всего что есть. Это мнение ученых в т.ч.

Есть понятие знания, но исключающее понимание. В познании знание всегда впереди, сначала. Но человек ленив по природе мышления и потому знания ему кажется, вполне хватает, зачем лишний пот на мозгах? А если все общество или социальная группа считает себя корпорацией знания, то получаем... известную совковую да и не только образованщину. То есть каждый чего-то знает или не знает, но никто не понимает. А тот кто понимает, тот ничего не знает и вообще дурак или враг.

Как возникает понимание? Во-первых нужно знание, много знания. И тогда, как говорил дедушка Гегель, количество знания перейдет к качество понимания. Когда и где этот переход происходит, никто предсказать не может.

Где-то рядом с пониманием находится вера. Вера - это тоже понимание, но понимание духовное. Есть между пониманием ума и верой нечто общее. Оба слишком личностны, субъективны, сокрыты. Знаете, понимание вещей работает часто как интуиция. Как ты это получил? Не знаю, само как-то в голову пришло...

Кстати, принцип Гегеля работает и на вере. Павел писал, что вера от слышания Слова Божьего. И сколько часов нужно слышать, чтобы поверить даже в элементарное? Это также трудно и невообразимо, как возникновение понимания. И опять же никто не может предсказать на каком часе слышания подчас одного и того же Слова Божьего количество перейдет к качество. Один Бог знает.

Что бы знание перешло в понимание нужно обдумывать это знание, рассуждать о нём. А в конфессиях зачастую же этому препятствуют горе-наставники конфессий. Они либо учат рассуждать только в рамках догм их конфессий либо вообще советуют не думать дабы избежать возможности додуматься до пагубной ереси.

[колос]

Первая мысль.
Дело в том, что многие христиане может теоритически и понимают, но практически не понимают того, что Бог использует символический иносказательный образный язык общения и потому очень часто Его слова нельзя понимать буквально, но иносказательно , образно, символически. Из за этого практического непонимания они не в состояние понять, что тем, что Иисус Христос отказался огнем с неба сжигать селение Он тем самым ИНОСКАЗАТЕЛЬНО, выразил мысль, что Он категорически против того, что бы с ненавистью относились к невинному инакомыслию, ересям. Но поскольку христиане практически не могут увидеть иносказательное наставление Христа прекратить ненавидеть и презерать и опасаться невинных инакомыслящих, еретиков, то они ссылаются на противоположное мнение Его учеников о ереси. А это противоположное мнение Его учеников явно ошибочное. И потому христиане явно ошибаются когда ненавидят, опасаются презерают еретиков, невинных инакомыслящих. Но понять этого пока не могут.

Вторая мысль.
Дело в том, что в Библии имеются примеры когда по какому то одному конкретному вопросу у Самого Иисуса Христа и У Его Учеников (Апостолов) были разные диаметрально противоположные мнения. Один из этих примеров это вопрос о ересях ересебоязни. Христос отказом сжигать селение косвенно выразил мысль, что Он против ересебоязни(не путать с грехобоязнью) и соответственно против инквизиций и неадекватной ненависти между христианами разных конфессий. А вот Его ученики не вняли этому совету и учению Иисуса и потому неадекватно ненавидели и ненавидят из за ересебоязни, что в частности проявилось в инквизициях и поныне неадекватно проявляется во всяких проявлениях неадекватной ненависти между христианами разных конфессий.
Что Делать в подобных случаях когда мнения по одному и тому же вопросу у Христа и Его учеников расходятся? Ответ очевиден. Держаться мнения более авторитетной стороны. Иисус явно авторитетнее Апостолов. Поэтому в вопросе о ересях я держусь мнения Иисуса, а не Апостолов.
Мысль третья.
Формулировку "ересь" , согласно Библии никогда не произносилась Богом лично или Христом лично. Поэтому формулировка "ересь" - это детище Апостолов, а не Христа и не Отца Небесного. Да Апостолы были наполнены Духом Святым. Но Дух Святой просвещает, но не зомбирует, а значит даёт возможность и Апостолам поразмышлять немного, а значит в своих размышлениях теоретически Апостолы могли ошибиться. В частности они ошиблись по поводу ересей.
Мысль четвёртая.
Если подумать необходимость формулировке "ересь" нет. Что бы поступать правильно нужно знать такие формулировки как грех и праведность мудрость и глупость и поступать праведно и мудро и избегать греха и глупости.
Поэтому формулировка "ересь" пользы не несёт никакой, а только вред и плоды (а Иисус учил делать выводы по плодам) доказывают это.

[уже не я живу]

"Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? И не по человеческому ли обычаю поступаете?"

Вот и весь сказ.

Люди духовные, не будут на себе рвать тельняшки, рты рвать, моргалы выкалывать.
Так что всё что вы описываете, касается лишь номинального христианства.
Норма только тогда, когда как у Иисуса. Свои слушают и слышат, те кто вне, хотят порвать, распять и растерзать.


"...если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики..."
Тот кто во Христе, Слово Его не повреждает и стоит на Его Слове. Всё остальное тщетно.

[колос]

"Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? И не по человеческому ли обычаю поступаете?"

Вот и весь сказ.

Люди духовные, не будут на себе рвать тельняшки, рты рвать, моргалы выкалывать.
Так что всё что вы описываете, касается лишь номинального христианства.
Норма только тогда, когда как у Иисуса. Свои слушают и слышат, те кто вне, хотят порвать, распять и растерзать.


"...если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики..."
Тот кто во Христе, Слово Его не повреждает и стоит на Его Слове. Всё остальное тщетно.

Хорошо Вы написали. И я не пойму почему христиане не учатся на своих ошибках. Формулировка "ересь" принесла и приносит столько много зла и вреда, но христиане по прежнему опасаются ересей и ненавидят за невинное инакомыслие. Безмозглого консерватизма у них много . Вот они поэтому и до сих пор цитируют из Библии ошибочное наставление Апостолов о ереси и еретиках и продолжают упорно страдать ересебоязнью и неадекватной ненавистью к христианам других конфессий. Когда же они покаются за это?

[уже не я живу]

Когда же они покаются за это?

Когда Бог дарует покаяние и Духа Святого, чтобы стать друг другу своими. Если люди разного духа, они не могут слиться воедино.

"рожденный по плоти всегда будет гнать рожденного от Духа".
Рассеянные овцы Христовы, уверяю вас, едины в Нём и ни о чём не спорят.

[Пломбир]

Первая мысль.
Дело в том, что многие христиане может теоритически и понимают, но практически не понимают того, что Бог использует символический иносказательный образный язык общения и потому очень часто Его слова нельзя понимать буквально, но иносказательно , образно, символически....

Вы всё верно заметили.
Но ведь многое зависит от того,как и чему учит данная конфессия.
Во-вторых,насколько у человека хватает ума усвоить основные принципы Писания и быть последовательным.
Тут хорошо бы приводить примеры,а не отмечать общие черты.
К примеру ,человек не верит в бессмертную душу на веру в которую основаны все ритуалы церкви- поминки,всякие отпевания,какие-то запечатывания земли.
И если он идёт на поминки,чтобы не обидеть знакомого, по-вашему,это грех или невинный проступок?
По-моему -грех.

[колос]

Когда Бог дарует покаяние и Духа Святого, чтобы стать друг другу своими. Если люди разного духа, они не могут слиться воедино.

"рожденный по плоти всегда будет гнать рожденного от Духа".
Рассеянные овцы Христовы, уверяю вас, едины в Нём и ни о чём не спорят.

Что Вы вкладываете в понятие разного духа, точнее люди разного духа? Если одинаковую индивидуальность, то это невозможно. Она у всех разная.

[vikkor]

"Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? И не по человеческому ли обычаю поступаете?"

Вот и весь сказ.

Ошибаетесь,.. не весь...
Павел говорит и прямо противоположное:

18. Ибо, во‐первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
(Первое послание к Коринфянам 11:18,19)

Вам какой вариант ближе?...)

А вот в деноминациях используют оба,...
....в зависимости от ситуации...
когда, какой выгодно...
...в случаях когда нужно, что либо утвердить или опровергнуть...

"...если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики..."
Тот кто во Христе, Слово Его не повреждает и стоит на Его Слове. Всё остальное тщетно.

...тот, кого избрал Бог и родился свыше...

Но их учит уже не человек...
... их учит Дух Святой

26. Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
(Евангелие от Иоанна 14:26)

[колос]

Вы всё верно заметили.
Но ведь многое зависит от того,как и чему учит данная конфессия.
Во-вторых,насколько у человека хватает ума усвоить основные принципы Писания и быть последовательным.
Тут хорошо бы приводить примеры,а не отмечать общие черты.
К примеру ,человек не верит в бессмертную душу на веру в которую основаны все ритуалы церкви- поминки,всякие отпевания,какие-то запечатывания земли.
И если он идёт на поминки,чтобы не обидеть знакомого, по-вашему,это грех или невинный проступок?
По-моему -грех.

Официант приносит пищу, а человек её разжёвывает сам. Так положено в норме. В конфессиях горе- наставники кормят паству как птица из клюва птенцов. Там пережовывают насильно пищу . Не все захотят что бы официант принёс еду но не дав до неё даже дотронуться стал пережовывать эту пишу и её перемещать из своего рта во рты тех кого он обслуживает.
И грех это то, что против совести, а не против бюрократических правил.

[уже не я живу]

Ошибаетесь,.. не весь...
Павел говорит и прямо противоположное:

18. Ибо, во‐первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
(Первое послание к Коринфянам 11:18,19)

Вам какой вариант ближе?...

Разномыслия - это разномыслия.(не соглашусь с вами по поводу ошибки) А не зависть, споры и разногласия. То что, кто-то разное мыслит, не должно порождать разделения и войны.

А вот в деноминациях используют оба,...
....в зависимости от ситуации...
когда, какой выгодно...
...в случаях когда нужно, что либо утвердить или опровергнуть...


...тот, кого избрал Бог и родился свыше...

Но их учит уже не человек...
... их учит Дух Святой

26. Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
(Евангелие от Иоанна 14:26)

Человек учителем быть не может. Так Христос сказал, никого учителями не называть.

Ну мы ведь не о своих выгодах.
Какая у рождённых свыше может быть выгода?

[колос]

Ошибаетесь,.. не весь...
Павел говорит и прямо противоположное:

18. Ибо, во‐первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
(Первое послание к Коринфянам 11:18,19)

Вам какой вариант ближе?...)

А вот в деноминациях используют оба,...
....в зависимости от ситуации...
когда, какой выгодно...
...в случаях когда нужно, что либо утвердить или опровергнуть...


...тот, кого избрал Бог и родился свыше...

Но их учит уже не человек...
... их учит Дух Святой

26. Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
(Евангелие от Иоанна 14:26)

Хорошо Вы написали. Добавлю следующее. Христиане утверждают, что якобы они действуют и живут согласно Библии, но это далеко не так. Большинство из них Библию подстраивают под свои догмы, внушая тем самым, что якобы они действуют согласно Библии, а это не так.

- - - Добавлено - - -

Разномыслия - это разномыслия.(не соглашусь с вами по поводу ошибки) А не зависть, споры и разногласия. То что, кто-то разное мыслит, не должно порождать разделения и войны.


Человек учителем быть не может. Так Христос сказал, никого учителями не называть.

Ну мы ведь не о своих выгодах.
Какая у рождённых свыше может быть выгода?

Добавлю, что нужно различать единомыслие от одинаковомыслие. Единомыслие - это мышление в одинаковом направлении, а одинаковомыслие - это зомбирование.

[vikkor]

Неужели это трудно понять?

Некоторым трудно....
Некоторым все равно...
А некоторые будут против такого понимания...

Но дело в другом...

Вы правильно заметили о проблемных моментах в деноминациях.
Но многое, что происходит в деноминациях, заложено в самом христианстве...
Многое изложено в Библии.
И на ваши обвинения вам найдут соответственные места из Библии, которые будут, по их мнению, более верными чем ваши.

Но в том же Писании изложены Слова Иисуса Христа о том, что Бог ищет тех, кому будет дана возможность родится свыше и стать Его детьми.
Вот эти Слова:
23. Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
(Евангелие от Иоанна 4:23)

Бог находит, учит и приводит к Сыну Своему:

44. Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
45. У пророков написано: «и будут все научены Богом». Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.
(Евангелие от Иоанна 6:44,45)

Не всех избирает Бог...
Но если кого избирает,...
...то Он же и учит.
Учит посредством Духа Святого.

26. Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
(Евангелие от Иоанна 14:26)

Обратите внимание - Бог учит, а не человек.

А те, кто выбрал в духовных учителей себе людей, просто не избраны Богом...
И о них можно только сожалеть...,
...так же как и о их "учителях".

Но научить (дать понимание) их Истине, вы никак не сможете.
Так как это делает только Бог.