"Самый известный неизвестный суд​"

[ДмитрийВладимир]

Все Ваши ссылки - для конкретных случаев и не относятся к заданным вопросам..
о том, что "Проклят, кто превратно судит" и пр,как и Его заповеди: "Любите врагов ваших " "Возлюби ближнего твоего, как самого себя"
не вспоминали христиане, веками осуждая , унижая, преследуя народ "богоубийц"... почему?
Кого Вы считаете своим "ближним" ?

Задаётесь вопросом, а ответ не устраивает. Чихать хотел что не устраивает.

Сообщение от ДмитрийВладимир
Бог не требует от Иудеев превратного суда тем более советов по религиозным вопросам у язычников, то бишь предав суд язычникам суд стал светским, а не религиозным.

Сообщение от Stefan32
"Бог не требует от Иудеев.."
Откуда у Вас такое точное знание, что «требовал» Бог от Иудеев?

Сообщение от ДмитрийВладимир
Библию читаю ежедневно и регулярно перечитываю.
Исх.23:6 Не суди превратно
Втор.24:17 Не суди превратно
Втор.27:19 Проклят, кто превратно судит
Авв.1:4 От этого закон потерял силу, и суда правильного нет: так как нечестивый одолевает праведного, то и суд происходит превратный.

[Stefan32]

...Чихать хотел что не устраивает.

.

«От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры» 2Тим.2:23

«Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.» Тит.3:9

[ДмитрийВладимир]

«От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры» 2Тим.2:23

«Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.» Тит.3:9

Читаю Библию ежедневно и регулярно перечитываю.

[саметой]

Мир тебе добрый человек!
А где вы читаете?, про одну ночь

[Stefan32]

Мир тебе добрый человек!
А где вы читаете?, про одну ночь

Вы вероятно, имеете в виду цитату из трактата русского православного богослова, исследователя и толкователя Св.Писания профессора А.П. Лопухона "Суд над Иисусом Христом, рассматриваемый с юридической точки зрения":
«Суд начался, продолжался и, как кажется, был кончен в течение одной почти ночи; свидетели против Обвиняемого были подысканы судьями, но свидетельские показания не могли быть приняты даже и такими судьями.»
Лопухин задаёт множество вопросов, связанных с судом над Иисусом:
" было ли второе судопроизводство простым обозрением первого или же первое было только предварительным в отношении ко второму? Были ли соблюдены формы: в одном случае еврейского, а в другом римского закона, и хотели ли соблюсти их? Пытались ли в том и другом случае, с соблюдением или без соблюдения форм, достигнуть правосудия по существу дела? Затем, одни ли и те же обвинения выставлялись пред еврейским и римским судилищами? За какую вину умер Обвиненный? Было ли решение в обоих случаях справедливо по форме, т. е. достигнуто ли оно путем, согласным с еврейскими и римскими правилами судопроизводства? Было ли оно справедливо по существу, т. е. согласно с тогдашними еврейскими или римскими на те же вопзаконами?»
На эти вопросы даёт он ответ в своем труде, впервые увидешем в свет в 1882 г.
На те же вопросы пытался ответить и я(Два суда. «Кто убил Иисуса Христа?» ;
Самый известный неизвестный суд"), основываясь на исследованиях современных учёных библеистов , в основном -na работы Э. Сандерса, Д. Флуссера, Х.Коэна ,Б. Эрмана, В. Фрикке и Г. Ястребова. Если Вам интересно, могу дать ссылки.

[Stefan32]

Обвинение в притязании на звание Мессии не было включено в обвинительный акт, представленный Синедриону. Однако в сцене суда смертный приговор выносится именно после признания Иисусом своего Мессианского достоинства.

Сразу же после показаний свидетелей, которых не было достаточно для вынесения приговора, Каиафа вдруг прервал ход допроса своим неожиданным вопросом о том, является ли Иисус Мессией: Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: «заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?" (Матф. 26, 62-63)."Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных" (Матф. 26, 64).

"Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!".

Судье было предписано разрывать на себе одежду, толко если он слышит богохульство, однако, Каиафа не услышал богохульства из уст Иисуса.
Точное определение богохульника приводится в Книге Левит (24, 11): это тот, кто хулит и злословит имя Всевышнего.Ничего подобного в словах Иисуса не было!!

Провозглашение себя Мессией, в том смысле, как это понимает иудаизм, не считалось богохульством, заслуживающим смертной казни, как и признание цебя «сыном Божим»
Если бы кто-нибудь во времена Иисуса вообразил себя Мессией, это было бы его личным делом - главное, чтобы он оставался верным Закону.
«Псевдо-Мессии» никогда не преследовались еврейскими властями. Это были борцы сопротивления своего времени. В конечном счете, единственная причина, по которой они не были признаны Мессиями, состояла в том, что они так и не принесли Израилю долгожданного избавления от римского господства.
Если бы первосвященник и Синедрион полагали, что Иисус заслуживает смертной казни по причине провозглашения себя Мессией, это могло лишь означать, что Он виновен исключително согласно закону римской оккупационной власти. Таким образом, у Каиафы не было никаких причин разрывать на себе одежду. Не говоря о том,что существовал закон, по которому персвященнику категорически запрещалось разрывать одежды , за что полагалась смертная казнь (Лев 10:6; 21:10).

Вы допускаете, что Каиафа мог забыть об этом , что он не знал еврейские законы;что его желание смерти Иисуса было столь огромно, что он готов был на всё, чтобы осуществить его?

Каиафа судил не один, он был председателем судебного органа, состоявшего из лучших и известнейших юристов страны. Нет никаких причин сомневаться в том, что они вполне умели анализировать и правильно оценивать факты . Возможно ли такое, чтобы они дружно пошли на преступление против Закона, против Бога, обвинив в «богохульстве», достойном смерти, невиновного ?

Я присоединяюсь к мнению многих библеистов новозаветников, которые считают , что

гневный жест, скорее всего, является вымыслом, и цель всего повествования, согласно церковной интерпретации, - стремление показать, что разрывание одежды первосвященником стало прообразом разодравшейся в час распятия завесы в Храме .

[ДмитрийВладимир]

Вы вероятно, имеете в виду цитату из трактата русского православного богослова, исследователя и толкователя Св.Писания профессора А.П. Лопухона "Суд над Иисусом Христом, рассматриваемый с юридической точки зрения":
«Суд начался, продолжался и, как кажется, был кончен в течение одной почти ночи; свидетели против Обвиняемого были подысканы судьями, но свидетельские показания не могли быть приняты даже и такими судьями.»
Лопухин задаёт множество вопросов, связанных с судом над Иисусом:
" было ли второе судопроизводство простым обозрением первого или же первое было только предварительным в отношении ко второму? Были ли соблюдены формы: в одном случае еврейского, а в другом римского закона, и хотели ли соблюсти их? Пытались ли в том и другом случае, с соблюдением или без соблюдения форм, достигнуть правосудия по существу дела? Затем, одни ли и те же обвинения выставлялись пред еврейским и римским судилищами? За какую вину умер Обвиненный? Было ли решение в обоих случаях справедливо по форме, т. е. достигнуто ли оно путем, согласным с еврейскими и римскими правилами судопроизводства? Было ли оно справедливо по существу, т. е. согласно с тогдашними еврейскими или римскими на те же вопзаконами?»
На эти вопросы даёт он ответ в своем труде, впервые увидешем в свет в 1882 г.
На те же вопросы пытался ответить и я(Два суда. «Кто убил Иисуса Христа?» ;
Самый известный неизвестный суд"), основываясь на исследованиях современных учёных библеистов , в основном -na работы Э. Сандерса, Д. Флуссера, Х.Коэна ,Б. Эрмана, В. Фрикке и Г. Ястребова. Если Вам интересно, могу дать ссылки.

Для толкования Святого Писания нет необходимости проверять на сколько синедрион или Пилат безгрешны. Именно что суд демонстирует произвол и вероломство.

Как сделалась блудницею верная столица, исполненная правосудия! Правда обитала в ней, а теперь убийцы.