Твитнуть
Вот интересно мне - если бы пришлось выступать адвокатом Иисуса - что бы можно было представить в защиту Его - не разрушая Божьего плана спасения человеков.
-
-
-
-
Так такой адвокат у Иисуса и был его звали Иосиф богатый человек владелец гробницы. Мы просто не понимаем что такое распятие? Распятие это прежде всего реклама римского могущества причиняющее страдание преступникам. Т.е. преступника распинали и сторожили не давая быстро умереть, а человек так мог висеть дня 4, 5 пока не умирал от истощения. Руки не пробивались только пяточный нерв причинял наибольшее страдание. Руки было и бессмысленно пробивать и накладно каждый гвоздь стоил дневного пропитания. Т.е. реклама римского могущества состояла в кричаще вопящем наказуемом но не умерающем сразу чтобы все воры и преступники въежающие в Иерусалим за неделю могли это услышать и почувствовать на себе. А что сделал адвокат? Иосиф пришёл и выкупил тело Иисуса. А что Иисус уже умер удивился Пилат? Да мамой клянусь ответил сотник и положил 30 серебреников в карман. Т.е.? Любой имеющий достаточно денег мог выкупить распятого преступника. Чтобы вспомнить того сотника ему потом отрубили голову за измену Кесарю и стал он св. Лонгином.Комментарий
-
Дело в том, что другие Евангелия не позволяют думать, что судилище было таким камерным. Вот смотрите у Луки:
" И поднялось все множество их, и повели Его к Пилату,
2 и начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем.
13 Пилат же, созвав первосвященников и начальников и народ, ((И народ!!!))
18 Но весь народ стал кричать: смерть Ему! а отпусти нам Варавву. ((весь народ))
21 Но они кричали: распни, распни Его!
22 Он в третий раз сказал им: какое же зло сделал Он? я ничего достойного смерти не нашел в Нем; итак, наказав Его, отпущу.
23 Но они продолжали с великим криком требовать, чтобы Он был распят; и превозмог крик их и первосвященников. ((превозмог крик их...))"
Это же можем видеть и в других Евангелиях. Так что получается что мнение человеческое слишком неустойчиво и меняется очень быстро на противоположное, даже не задумываясь...
Вот смотрите, что в Мф. Даже вот так легко и без всякого анализа "кровь Его будет на нас и наших детях..."
"24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
25 И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. "
Мне думается над Вами давлеет общепринятое суждение о Книге Писание - рассмотрение Ее через призму обычного разбора как исторического документа, человеческого произведения. Мы забываем, что Это обращение Творца к Своему творению и несет в себе не только объяснение того, что с нами тут происходит, почему мы в такой вот ситуации в какой вот есть, характеристика человека , его особенность и линия поведения, и особенно важно, что не пытаемся понять конечную цель всего этого. Как то г. Мороз на этом форуме выразился "закрученной динамы".
Давайте на это все посмотрим с точки отстраненно несколько и от общепринятых объяснений уже укоренившихся и того взывания к вере, что тоже уже типа аксиомы и не обсуждается...
Давайте вот так: согрешил первый человек. Он создан с перстной греховной структуры. Творец - изобретатель создал его таковым и создал условия таковыми (змей, дерево...) да еще и Сам удалился и оставил это "новорожденное" без присмотра...
Будем считать, что вот оно ослушалось... Ладно. Но тогда что же никаких претензий к производившему, что это же случился некий брак в изделии, если оно тут же и ослушалось...
Ладно. Согласимся, что вот не заметим этого недочета и перекладывания своей недоделки на изделие...
Но потом даже не попытался объяснить, не попытался выслушать, не попытался попробовать вновь что то исправить... Нет... сразу вот будет тебе вот то и еще и это и еще много чего то ПОТОМУ, что ты... и твоему всему потомству... и вот так до сей поры. Мы и смертны и болеем и несем другие неурядицы.... Так не возникает ли вот такого рода вопрос как его произнес Каин:
"13 И сказал Каин Господу: наказание мое больше, нежели снести можно;
14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня"
Но ответ Бога не странен ли в этой ситуации:
"15 И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро..."
Ну казалось бы - не получилось, так издеваться то зачем? А потом вот требование возлюбить Бога, воспитать в себе любовь...
Значит что то все же неверно мы объясняем в Писании, коль такие парадоксы выходят. Потому, что исходя из укоренившейся точки зрения мне втолковывают, что я обязана воспитать любовь к Своему Творцу, а все невзгоды Он на меня конкретную посылает "Есть ли в городе бедствие, чтобы не Бог бы попустил..." И заметьте это Он Сам нам говорит о Себе... "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это..."
Вот еще раз ставлю вопрос, может все же мы неверно поняли Писание, может поэтому Иоанн говорил читайте Писания, Исследуйте... И Иисус сказал " найду ли я веру..."Комментарий
-
Оправдать Иисуса было ни как он был лидер иудейского сопротивления. То что евангелисты оправдывают Пилата да ещё его заинтиресрваность в иудейской истине не сответсвует его убеждениям. А убеждения у него были римского наместника в Иудейской провинции. Служитель богу войны Марсу и сыну божьему Тиберию в чём он клялся принося жертвы прежде чем получить должность. Пилат ни только ни когда не общался с Иисусом лично потому что повстанцы были лишены суда на суд имели право только граждане Рима, но и отчёт сотника он мог услышать только в обобщёном рапорте а не единоличном Иисусе. - Повстанцы захвачены в плен и распяты. Слава Цезарю.Комментарий
-
Прочтете когда будете свободны от работы.Сообщение от kotik-ed
Мне очень понравилась Ваша фраза, что лучше бы была планета цветов. Я не знаю что за место себе Вы на ней отводите, а я так, глядя на нас людей, так и на цветок готова, потому, что цветы не делают таких мерзостей, да собственно и ничто иное на земле на это, кроме нас не способно.
Но ведь Он то говорит, что мы будем и ОБЯЗАТЕЛЬНО вершиной и самым лучшим творением. Потому то и ищу, вот в Его Послании, то с чего Вы начали - Истину....
Спокойной ночи после работы. Набирайтесь сил для этого вот мира.Комментарий
-
Не могу с Вами согласиться .
Иисусу на суде Синедриона Иисусу были предъявлены след. обвинения в той версии, какой её изложили в тексте Писания евангелисты.
1) не соблюдение Шаббат- субботы (Мф 12:10; Лк 6:7; Ин 5:16; 9:16);
2) Неуважение к Храму, как следствие покушение на Храм и его ритуал, (Мф 26:61; Мк 14:58;Ин 2:19);и как частность: нападение на торговцев (Ин 2:15 Матф 21:12; Марк 11:15 Лк 19:45-48)
3) богохульство (Мк 2:7; Мф 9:3; Лк 5:21);
4) святотатство: самоназвание "Сын Божий" (Мф 26:6365) или "Сын Благословенного" (Мк 14:6163), "Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу" (Ин 5:18), "будучи человеком, делал Себя Богом" (Ин10:33);
5) Излечение- знахарство- чудотворство "силою Вельзевула" и проч.
Хотелось бы останоиться на ГЛАВНОМ из них обвинении в богохульстве.
Обоснование этого обвинения христианскими богословами выражено напр., в статье Гумерова :https://azbykha.ru/sud-nad-iisusom-x...heskij-vzglyad
итак, христианская версия.
Подозрение Иисуса Христа в богохульстве родилось среди книжников во время исцеления расслабленного ( Мк 2:3) Т.к. к болезнь есть следствие греха, то Иисус прежде, чем исцелить недужного, прощал ему грехи, то есть поступал, как Бог. Однако на суде показания свидетелей по этому обвинению были признаны ложными.. Последними были приглашены мнимые свидетели, которые вспомнили слова Иисуса, сказанные иудеям, требовавшим от Него знамение, подтверждающее его власть изгонять из Храма торговцев: "Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его" (Ин.2:18-19). Однако,Иисус Христос говорил не только о разрушении, но и созидании, поэтому основания для смертного приговора здесь не было. Можно было увидеть в этих словах указание на Свою Божественную силу. Но это был слишком косвенный повод для суда: на этих, не понятных им словах трудно построить серьезное обвинения для приговора к смерти.
Тогда Ему представили возможность Самому за Себя свидетельствовать. И, встав, первосвященник сказал Ему: "Что же ничего не отвечаешь, что они против Тебя свидетельствуют?" Мф.26:62; Мк.14:60) У вопроса была определенная цель вызвать ответ, который послужил бы основанием для обвинения в богохульстве.
Вначале Иисус отвечал уклончиво: "Если я скажу вам, вы не поверите..." И тогда главный судья во имя Бога, Которому служил , потребовал ответа: "заклинаю тебя Богом живым, скажи, ты ли Христос , сын Благословенного?" И наконец Он произнёс: "Я есть Христос, Сын Божий" и добавил "отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных". Так засвидетельствовал Иисус Своё исповедание,несмотря на то, что знал, что этот ответ будет смертным для Него приговором, Так молчавший на суде Иисус в ответ на вопрос первосвященника исповедал Себя Сыном Божиим не в силу произнесенного Каиафой заклинания, а потому что «исполнились сроки».
Была ли измена Богу в том, что иудей обьявил себя Мессией - Сыном Божьим? - Безусловно, была, если заявление было несправедливое. Сущностью преступления была бы ложность заявления и эту ложность надо было доказать и утвердить прежде судебного решения. Одно заявление прав на достоинство Мессии ещё не было преступлением. Если судья не верил, он должен был возразить: "какое даёшь знамение, чтобы мы увидели и поверили тебе?" Но Первосвященник услышал от Узника ответ, который ожидал и желал получит-ответ, вызвавший смертный приговор. Поэтому, выглядит лицемерием тот порыв его души, в котором он разодрал свои верхние одежды разорвал одежды и сказал: "Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? Так из уст Каиафы прозвучало обвинение стоявшего перед ним Узника в богохульстве в самом тяжком преступлении согласно древнееврейскому праву.
.Однако, Римляне, лишив Иудею независимости, отняли также право придавать кого-либо смерти. Решение Синедриона, осудившего Иисуса на смерть, строго юридически не имело силы. Судьбу Обвиняемого должен был решить управлявший Палестиной прокуратор.
.
Нехристианская версия (Давид Флуссер. Иисус >> Bezrodin)
Эта христианская точка зрения не совпадает с взглядами историков христ-ва, которые вообще недоумевают,отчего в описании допроса вышеприведенный диалог (Мф 26,63-64)вызвал столь бурную реакцию первосвященника. Эта фраза:" отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных" собрана из двух цитат, знакомых каждому еврею: Дан 7-13 и Псалмы 109-1 , Кроме того, , ни "Христос", ни "Сын Божий" не есть богохульные слова, в любом варианте прочтения. Странно, что первосвященник (в версии евангелиста) счёл данное заявление богохульным, ведь ничего экстраординарного для иудеев в метафоре сидения человека рядом с Яхве не было. Сидение по правую руку от Бога считалось доступным для избранного Богом человека, напр. Мелхиседек, по традиции, был взят живым на небо и стал вечным жрецом рядом с Яхве, а грядущим на облаках ожидался пророк Элияху (Илья). А в самом Иисусе некоторые видели перевоплощение Илии(Мк.8, 27-30), который по преданию не умер, а был взят живым на небо. Или слова Давида: "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих" (Пс.109:1). "Енох угодил Господу и был взят на небо" (Сир. 44:15). В апокрифе "Завещание Авраама" описано как Ангелы возносят патриарха на небо, к престолу Господню. Стало быть, в этих словах не было чего-то совершенно неожиданного, а тем более богохульного или достойного разрывания священнического одеяния.
Более того, убийство такого популярного евря накануне праздника было невыгодно священником, о чём уже подробно говорилось выше .
Чтобы понят, кому нужна-была смерт
Иисуса и за что он действително был осуждён, следует рассмотрет сложившуюся историческую ситуацию.
Ситуация в стране
Палестина того времени была местом интенсивного брожения умов, особенно напряженных мессианских и эсхатологических ожиданий ,перманентно идущих бунтов и волнений, когда каждый намёк на возможность восстания, вызывал повышенное внимание оккупационных властей." Иерусалимскими низами безраздельно владели фарисеи и их крайне радикальное крыло - зелоты, которые проповедовали фанатичную ненависть к римлянам, как к оккупантам и идолопоклонникам. Они были в принципе во всем согласны с фарисеями, но обладали необузданной любовью к свободе. Никакая смерть не казалась им страшною, да и никакое убийство (даже родственников и друзей) их не удерживало от того, чтобы отстоять принципы свободы"(Иуд. древ. 18. 1:6,23).
Они призывали всех к завоеванию свободы и грозили смертью всякому, кто будет отныне подчиняться римскому владычеству. Им их влияние становилос все больше . Римские власти отвечали той же монетой ненависти и репрессий, жёстко пресекали любые намёки на беспорядки и бунт. Именно разразившийся накануне бунт заставил Пилата оставить резиденцию в Кесарии и прибыть в Иерусалим.
Возможно, он принимал во внимание также и то, что Песах это праздник освобождения иудеев от ига, что несёт в себе опасность очевидных революционных ассоциаций.
Иисус мог вызывать опасения у римских властей, как источник и предводитель возможных волнений. Во время хождений с учениками по Галилее Он водил за собой многотысячные толпы людей: "А народ, услышав о том, пошёл за ним из городов пешкомА евших было около пяти тысяч человек кроме женщин и детей" (Мф 14:13-21).
"И весь народ с утра приходил к Нему в Храм слушать Его" (Лк 21, 38) "Он возмущает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеи до сего места" (Лк.23:5). Иисус чрезвычайно популярен. Он опасно популярен, в глазах любой власти, тем более оккупационной власти.
"И когда вошел Он в Иерусалим, весь город пришел в движение"( Мф 21:10). Толпы народа восторженно встречали Иисуса (Марк; 11:8-10). Так же как Иисуса, в Иерусалиме приветствуют земных царей Израиля.
Римляне вообще законодательно запрещали собрания, тем более столь массовые, по любым поводам, не говоря про политически окрашенные сборища и манифестации.Каждый намёк на возможность восстания, вызывал повышенное внимание оккупационных властей.
Иисус вступает в Иерусалим, как претендент на трон Давида и принимает приветствия, предназначенные лишь претендентам на трон.
"Царь Иудейский", "мошиах", "Сын Давидов" - эти титулы имели, в те времена, для подавляющего большинства слышащих, совершенно определенное значение, вызывающее сугубо политические ассоциации. Подобное именование популярного человека не требовало дополнительных разъяснений. Помазанник- машиах это земной человек, не Бог, даже не ангел(скорее всего). В Танахе этот титул присваивается священникам, как главам теократического государства (Исх.28:41; Лев.4:3, пророкам (3 Цар.19:16) и главное - царям, в частности, Саулу (1 Цар.10:1; 12:3; 24:7,11), Давиду (2 Цар.19:21), Соломону (2 Пар.6:42), Азаилу (3 Цар.19:15), и даже царю Персии- Киру Великому (Ис.45:1).
Иисус и апостолы не могли не понимат, что бросают вызов власти Рима, что провозглашение кого -либо "мессией"-царём Израиля, означает, что римская оккупация пришла к концу и с помощью Яхве установиться Царство Божие, вечное царство мессии- наследника дома Давидова.
Человек, принявший титул машиаха, не является предметом интереса Синхедрина, ; нет свидетельств, что иудейский суд осудил кого-то из современников Иисуса выдававших себя за Мессию.
Всеми "мессиями" -царями занималась римская оккупационная администрация.
Для римлян претензия на титул машиаха это преступление ;римляне распинали и за меньшее.
Логично предположить, вопреки Евангелиям, что Иисус погиб именно из-за того, что слишком много иудеев поверили в Него, как мессию- Иудейского царя , а совсем не потому, что иудеи Его не приняли, как пророка-МессиюПоследний раз редактировалось Stefan32; 29 December 2017, 10:32 AM.Комментарий
-
Согласен. В Евангелиях "просматриваются" обе "стороны" вопроса веры Иудеев. Кто-то верил в Него безоговорочно, кто-то же отвергал Его.
Согласен что присутствие Мессии не входило в "планы" оккупационных властей.
Но.. говорил ли Иисус прямо о противостоянии оккупации?
Да , Он говорил: "..не мир я принес, но меч..."
И в то же время говорил о прощении и любви, даже к врагам.
Таким образом Христом были недовольны как римляне(не все), так и некоторые иудеи((не все).
То есть всё же Иисус кому-либо "мешал".
(притом что Иисус вносил "поправки" и нововведения в религию и устоявшиеся обычаи своего народа) - чем некоторые из народа были крайне недовольны.
А какими были Его политические убеждения ("взгляды") ?
На чьей стороне был Иисус?
-
Притом что Иисус есть миротворец, и занимает нейтральную позицию - Божью.
Комментарий
-
Предлагаю рассмотреть отрывок Писания: Евангелие от Иоанна, глава 11, стихи 47 - 53.
Комментарий
-
говорил ли Иисус прямо о противостоянии оккупации?
В проповедях Христа в Еванг-ях нет ни одного намёка на призыв к борьбе с Римом. Иисус никогда и нигде не выступал против рабовладения-экономической базы могущества империи.Такую общественную формацию он, по-видимому, считал нормой жизни.
Иисус претендовал на председательство в суде над человечеством при конце мира.Он - Мессия Царства Божьего, которое скоро объявится. Но Его Небесное Царство не имело ничего общего с Царством Мессии-Царя, о к-ром мечтали иудеи.
Кому же всё-таки мешал Иисус? Кто же действительно вынес Ему смертельный приговор?
Христианство признаёт ответственными за убийство Христа евреев . Он был отвергнут ими (хотя и НЕ ВСЕМИ) , потому что не оказался тем Мессией, к-рый должен был осуществить царство Израиля. Он , любимый народом, вызывал раздражение и протест у иудейской верхушки , храмовых начальников и большинства членов Синедриона, своими социальными проповедями, нарушениями некоторых ритуалов и т.д. , некоторыми "богохульными" высказываниями. Но желали ли они Его смерти именно тогда, в канун праздника? Как показывает в своём труде юрист и библеист Коэн , иудеи , участвуя совместно с римлянами в аресте Иисуса, не только не хотели его смерти, но желали спасти Его от неизбежной расправы Пилатом. Выше приводились выдержки из книги, разъясняющие т.зрения автора. Мне они представляются достаточно убедительными. Коэн ставит ряд вопросов, на которые действительно можно дать логический ответ,именно исходя из его гипотезы. Напр., зачем судьи, если они заранее решили осудить Иисуса, забраковали добровольцев-свидетелей? Отчего в описании допроса ответ Иисуса вызвал такую бурную реакцию с разрыванием одежды первосвящ-ом., хотя ничего богохульного в словах Христа не было и обвинение в богохульстве было явно незаконным? Какая причина могла побудить первосв-ка созвать ночное заседание Синедр. у себя дома и заставить полный его состав явиться на этот беспримерный созыв? ... Коэн отвечает: " евр-ое руководство того времени было крайне заинтересовано предотвратить казнь римлянами Иисуса". Более того, он убедительно доказывает, что Иисус вовсе не находился в оппозиции к существующим тогда евр-ким установлениям, и смертельная опасность для не грозила Ему со стороны евреев. Она грозила Ему от римлян.
Суд Пилата и его приговор полностью согласуются с римским правом. Религиозн. мотивы евреев Пилата не интересовали, Он опасался влияния Иисуса на народ, волнения и мятеж и главное, - на признание Иисуса Мессией - евр. Царём. Пилат мог бы распять Иисуса и как "подстрекателя" из-за событий в Храме, и слов о гибели Храма. И к тому же ходили слухи , будто Он-Мессия. А притязать на мессианское достоинство означало тем самым притязание на царское звание
Для Рима Иисус был виновен, независимо от того, признавал это Пилат или нет: "Всякий объявляющий себя царём - противник кесарю". Это- неопровержимый аргумент для римлян, независимо от того , о каком царстве идёт речь ...
Т.о. действительно в какой-то мере пересекалось враждебное отношение к Христу храмовых начальников и священников, не признававших в Нём Мессию, недовольных Его проповедью и влиянием на народ, - и преступление по римскому закону - "оскорбление Величества". Однако, первые не желали Его смерти (по своим, конечно, "мотивам") и фактически никакого ПРИГОВОРА Ему не вынесли. В отличие от Пилата.Комментарий
-
- - - Добавлено - - -
Хотя в Евангелиях нет свидетельств о том, что Иисус обещал своим последователям физическое освобождение от римского ига, Он немало говорил о "царстве Божьем", к-рое его ученики интерпретировали материально, по-плотски , а также величали его "мессией"( то есть царем Израиля из рода Давида). Для Понтия Пилата, который, по свидетельствам Филона Александрийского и Иосифа Флавия, был человеком, интеллектом не отягощенным и не особенно вдававшимся в тонкости еврейских обычаев и терминологии, одного этого было бы достаточно, чтобы послать его на распятие. Однако вдобавок к этому, Иисус собрал толпы воодушевленных поклонников, разругался с иерусалимским жреческим истеблишментом и учинил беспорядок в Храме. Возможно, иерусалимские первосвященники усмотрели в нем реальный революционный потенциал и выбирая между перспективой антиримских беспорядков и ликвидацией Христа, решили, что стоит выбрать последнее. Это и является контекстом для знаменитого отрывка из Еванг. от Иоанна: "Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот человек много чудес творит. Если оставим его так, то все уверуют в него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом". Один же из них( Каиафа), будучи на тот год первосвященником,решил, что, выбирая между перспективой антиримских беспорядков и ликвидацией Иисуса, стоит выбрать последнее:" лучше нам, чтобы один человек умер за народ , нежели чтобы весь народ погиб" (11:47-51).
Возможно, Иоанн сам понял пророческое заявление в словах Каиафы: «лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» . Иными словами, Иисус должен был умереть для спасения Израиля, а также для нашего спасения.Решение умереть было Его решением.
Если бы Иисус продолжал в столице вести свои мирные проповеди, как в Галлилее, беда могла бы пройти стороной. Но похоже, Он намеренно обостряет события, провоцируя римлян. Напр, знаменитый инцидент в храме, когда Он, опрокидывая столы, изгонял менял.Интересно, что бы сделали христиане, если бы кто-то ворвался в церковь, расшвыривая свечи и кресты, изгоняя служек, разносящих блюда для сбора пожертвований? Вероятно , он бы сразу был арестован по просьбе священника или другого церковного лица. Однако , Христос был арестован лишь на третий день после скандала. Не свидетельствует ли такое промедление, что евреи хотели замять инцидент, случившийся так некстати и суливший им массу неприятностей?Что на самом деле, в их планы совершенно не входило лишать Его жизни?Комментарий
-
Приветствую, уважаемый Stefan.
-
Иисус не считал нормой жизни экономически рабовладельческий строй,
Также Иисус не считал революционно повстанческие настроения выходом из кризиса.
Тем более Иисус был против насилия с целью захвата власти.
Иисус знал что всё (исключая Бога) временно и непостоянно (в том числе формы правления).
При всём уважении к юристу Коэн..
Потому что Иисус уже был осужден на смерть (ранее).. всё остальное - показное, создающее лишь вид суда.
-
(..на что ещё нам свидетелей? - произнёс первосвященник после высказывания Иисуса)
В допросе Иисуса первосвященник показал свою истинную сущность.
Потому и вынесен был приговор Матфея 26:66
-
Ин 10:10 Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить
Комментарий
-
Возможно.. не отрицаю..
Так же Иисус проповедуя народу прощение и примирение мог стать причиной гибели народа - народа спокойного и беспечного.. такое уже было в истории: Книга Судей, глава 18, стих 27.
-
Также лучшей будет жертва одного за многих - нежели жертвы многих ради одного.
Комментарий
-
Римляне не только исполнительный орган, но и принимающий решение о вынесении смертного приговора по данному преступлению и только римляне могли осуществить казнь в виде распятия...
Римляне были оккупантами в те времена и ТОЛЬКО они могли осуждать на смерть обвиняемых в нарушении римского законодательства...
Колеблющийся Пилат, не желающий смерти Иисусу, не соответствует реальному историческому человеку, жестокому и ненавидящему местных туземцев и всего, что с ними связано.
Колебался, но только он мог осудить и осудил Иисуса...Комментарий
Комментарий