Твитнуть
Стефан, Писание всего лишь производное веры Церкви, записанное предание, почему я Вам и посоветовал обратить внимание как верили доникейские авторы, почитать что они пишут. То что оно редактировалось, имеет вставки, написано возможно другими лицами, все это не отменяет Предания Церкви, из которого исходит Писание, оно вторично по отношению к вере Церкви, к духовной жизни христиан. Все эти анализы текстов, точности переводов, без опыта духовной жизни, ничего не стоят, Вы можете погрузиться во все эти исследования, но важно другое - вера самой Церкви, откуда и произошло Писание, которое ей принадлежит и которое ею же объясняется, в которой человек получает опыт духовной жизни - Церковь важна. Почему кстати традиционные христианские конфессии никогда и не опирались только на Писание, для них важен сам мистический опыт Церкви. Стефан, христианская вера это не теория, не некая умозрительность, а живая встреча с Творцом, которая изменяет человека, дает ему новое сердце, освящает его, такая вера и является оправдывающей, верой спасающей.
-
Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 02 February 2018, 11:20 PM. -
Поэтому и важно слушать голос Церкви, которая не только является хранительницей Апостольского Предания, но и Телом Христовым, в Котором присутствует Дух Святой, открывающий Церкви истину. А так, самому по себе можно далеко уйти, уйти в дебри фантазии, или просто неверия. Тут еще важна живая связь с Богом, без этого можно стать сухим рационалистом, а то и вовсе неверующим.Комментарий
-
.....
Учитывая также моральный, точнее аморальный аспект последующей борьбы за отстаивание божественных истин религии Любви "мечом и огнём", я вслед за Бартом Эрманом, могу заключить, что НЗ - основа христ-ой религии, - "очень человеческая книга".[/QUOTE]
Пожалуй, ответ на вопрос "Почему я не доверяю НЗ " будет неполным, если не остановиться на отношении НЗ к ветхозаветным пророчествам.
И в этом вопросе я также солидарен с утверждениями Б.Эрмана, что до возникновения христ-ва ни одному еврею в голову бы не пришло, что Мессия-Бог, что Мессия пострадает, тем более, будет распят ,"ибо написано:проклят всяк, висящий на дереве" (Гал 3:13,Втор 21:23). Стандартный мессианский сценарий был диаметрально противоположным. В Мессии видели человека, избранного , "помазанного" Богом единым для выполнения определённой миссии на земле. Помазанным (Мессией) можно было считать любого лидера, могущественного царя Израиля, через которого Бог правил народом. Для объяснения нелёгких фактов христиане создали принципиально новую богословскую концепцию: изобрели идею страдающего Мессии. Эта концепция прижилась настолько, что многие последующие христиане считали самоочевидным, что она содержится ещё в Ветхом Завете.Они стали пытаться по-новому истолковать библейские пророчества, чтобы вложить в них иные, не соответствующие прямому смыслу текста, смыслы - такие, которые допускали бы мысль о том, что Мессия может погибнуть, не принеся ожидавшегося избавления. На самом же деле ВЗ (в т.числе, 53 глава из Книги Исайи) не говорит о страдающем Мессии. Эту идею лишь вычитали из него задним числом. Потому что христиане считали Иисуса Мессией, а Иисус был распят.Комментарий
-
Барт Эрман пишет:
Идея о том, что быть христианином может только тот, кто "верит в Библию"(что предполагает в какой-то степени безошибочность Писания) - современная выдумка.... Создание концепции веры в Библию было одним из радикальных отступлений от идей таких традиционных утверждений вероучения, как Апостольский символ или Никейский символ веры, так как эти тексты не говорят ни слова о вере в Библию...
Христианские мыслители на протяжении большей части истории смотрели бы на такое учение, как на теологическую бессмыслицу. Или богохульство. Библия никогда не была объектом веры. Таковым был Бог через Христа. Быть христианином значит верить во Христа, а не в Библию...
Барт Эрман. Jesus Saves, Not the Bible. May 1, 2009Комментарий
-
"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Не ошибается только Бог, а Барт Эрман всего лишь человек.
И использовать его цитату в качестве аргумента на поставленный вопрос не совсем корректно, мягко говоря.
Вы, очевидно, согласны с Эрманом, раз привели его цитату, в которой главная мысль: ВЕРИТЬ НАДО В ХРИСТА, А НЕ В БИБЛИЮ.
Прекрасно - верим только в Христа, но тут же возникает вопрос: а откуда, собственно, я могу узнать, кто такой Христос и что Он сделал???
Основной источник информации о Христе - Библия, которую называют Словом Живого Бога, но оказывается, верить в написанное там, по вашим с Эрманом словам - не стоит...
А вот есть символы веры - вот им можно верить.
А на основании чего им можно верить?
- - - Добавлено - - -
Сказочный - YouTube
- - - Добавлено - - -
Кроме личных переживаний людей, расскажите, пожалуйста, хотя бы о нескольких задокументированных "живых встречах с Творцом" - где и когда происходили такие встречи.
Апостол Фома, ближайший ученик Иисуса, довольно скептически относился к воскресению Иисуса. Ему хотелось лично увидеть раны и следы.
По прошествии нескольких тысяч лет, думаю, не менее актуальна просьба "показать" "живые встречи с Творцом".Комментарий
-
Напишу, потому как вопросы в теме поднимаются серьёзные.
Что означает "живая встреча с Творцом" -?
О себе скажу что много лет исследую данный вопрос- а именно- желаю увидеть Иисуса.
А может и видел.. но что есть свидетельство постороннего человека?
Комментарий
-
.
Библия безусловно, книга религиозная, но напомню, что в собрание священных текстов Библии входит Тора, или Пятикнижие Моисеево, которое представляет из себя совокупность иудейского традиционного религиозного ЗАКОНА. А Закон означал для иудея волю Божью, т.е то, что требует от людей Бог. Иудаизм в том виде,каким он был во времена Иисуса, представлял из себя не просто религию , но и Закон. Т.е. религия и закон для иудея неотделимы.
Как известно из Ев-ий, приговор Иисуса последовал за двумя судебными следствиями по еврейскому и по римскому закону, т.е. в этом суде встретились две системы юриспруденции- юриспруденция древнего Рима и юриспруденция Иудейского государства.
В данной теме рассматривается суд над Иисусом согласно Св. Писанию при активном использовании данных современной библеистики.
Чтобы понять некоторые особенности еврейской юриспруденции первого века, приведу соответствующую цитату из монографии православного , проф. А.П.Лопухина "Суд над Иисусом Христом, рассматриваемый с юридической точки зрения":
" Еврейское судопроизводство
Еврейское общество и управлявшие им учреждения были проникнуты глубоким чувством правды и закона. До каких размеров развилось в позднейшей истории еврейского народа это чувство, показывает основное правило: «Не делай неправды на суде». В более древней части «отеческих преданий» мы читаем: «Если судья произносит решение несогласно с истиною, то он удаляет величие Божие от Израиля. Но если он судит согласно с истиною, хотя бы только в течение одного часа, то он как бы укрепляет весь мир, ибо в суде именно и выражается присутствие Бога в Израиле».
..содержание почти всей мишны составляет закон . Мишна передавалась издревле как второй или устный закон , т. е. подробный, основанный на предании комментарий Моисеева закона,... Поэтому позднейшие еврейские писатели, не колеблясь, ссылаются на нее как на свод, заключающий в себе уголовные законы, несомненно, существовавшие во время первосвященствования Анны и Каиафы...Самый ранний период совпадает со временем «мужей великой синагоги», простиравшимся от возвращения из плена приблизительно до 220 г. пред Р. Х. Их деятельность выражена в руководящем афоризме: «Будь осторожен и медлен в суде, приготовляй как можно более учеников и сделай из них ограду вокруг закона» [3]. А за этим веком, внушавшим осторожность в судебной деятельности, следовал так называемый «век синедриона», который в течение следующих четырехсот лет разработал принцип осторожности до мельчайших подробностей.
Ничто в мишне не выражено так ясно, как противоположность, признававшаяся в то древнее время между судопроизводством гражданским и уголовным между судом об имуществе и судом о жизни. Даже в отношении к первому судопроизводству их правила поражают современный юридический ум своею склонностью к педантической осторожности. Что же касается до преступлений уголовных, а особенно наказывавшихся смертию, то несомненно, что еще задолго до времени Иисуса высокая важность, которую имела в глазах закона жизнь еврейского гражданина, повела к чрезвычайным предосторожностям. Так называемые четыре великие правила еврейской уголовной юриспруденции: «точность в обвинении, гласность в разбирательстве, полная свобода для подсудимого и обеспечение против всех опасностей или ошибок свидетелей»[4 ] уже в мишне распадаются на подробные и точные правила, почти явно клонящиеся во всех пунктах в пользу обвиняемого и всего более имевшие силы при разборе дела, угрожавшего смертною казнью. Действительно, предосторожности доходят здесь до того, что евреи склонны представлять смертную казнь противною самому духу еврейской юриспруденции. В «устном законе» мы читаем изречение Елеазара, сына Азарии: «Синедрион, раз в семь лет осуждающий человека на смерть, есть бойня» [5].
Еще более изумительным (если мы вспомним страх евреев пред всем человекообразным в речах о божественном Существе) покажется следующее страшное изречение : «Что думает Бог , когда злодей терпит должную муку за свое преступление? Он говорит: «Моя голова и мои члены страждут». А если Он так говорит о страданиях виновного, то что должен Он сказать, когда осуждается невинный?» [6]. И, таким образом, чтобы спасти неповинную кровь, оградить и защитить священное право на жизнь, еврейское законодательство изобиловало правилами предосторожности, которые, как бастионы, защищали обвиняемого, так что ложное обвинение делалось почти невозможным...."Комментарий
-
Практически все исследователи, «толкователи» Св. Писания, анализируя древнееврейские законы, а также практику их применения в суде, приводят длинные перечни "грубейших нарушений", допущенных при рассмотрении этого дела в том виде, как это описано в Евангелии:
1.после взятия под стражу Иисус Христос сразу же был приведен на суд, минуя предварительное заключение,
2. суд начался, продолжался и по-видимому, был кончен в течение одной почти ночи;
3.состав синедриона, собравшегося судить Спасителя, был неполным, на суде отсутствовали представители от фарисеев
4.в основу принятого судебного решения не были положены показания свидетелей лиц, обладавших точными и тождественными сведениями о поступках обвиняемого; свидетели против обвиняемого были подысканы судьями, но их свидетельские показания не могли быть приняты судом.
5.не были приглашены свидетели защиты
6.суд начался перекрестными допросами, которых еврейский закон не дозволял, и окончился требованием собственного сознания, прямо запрещенным еврейскими толкователями закона.
7.за судом последовал двадцатью четырьмя часами раньше законного срока приговор, признавший богохульством заявления Иисуса на права на Мессианское достоинство .и др.
Oдним из правовых нарушений можно считать и то, что суд не исследовал "мессианские права» Иисуса Христа.
Такой суд , собравшийся в нарушение всех существовавших норм иудейского закона вне особого помещения, ночью и в канун праздника Песах,не имел ни форм, ни добросовестности законного судопроизводства.
Как писал Коэн, «ни один процесс не содержал столь далеко идущих признаков судебной ошибки, не было судебного процесса, отзвуки которого не потеряли бы своей силы даже по истечении двух тысячелетий. И ни один процесс не был освещен так неудовлетворительно и неполно...Заседание синедриона, описанное в Евангелиях, собравшегося в нарушение всех существовавших норм иудейского закона вне особого помещения, ночью и в канун праздника Песах, ставит под сомнение сам факт проведения подобного суда . Это было, как считают некоторые авторы, скорее «предварительное заседание судей по подготовке приговора для Пилата», некоторые называют его даже «военным советом»Комментарий
-
"Бог не требует от Иудеев.."
Откуда у Вас такое точное знание, что «требовал» Бог от Иудеев? Требовал ли Он от иудеев всегда помнить Свои слова: «Я Господь и Я не изменяюсь»; «ТОЛЬКО Я есть Бог.Другого Бога нет, не было и не будет. Я есть Господь и нет другого Спасителя», или
поверить в существование «Сына», рождённого от земной женщины, и Его слова:
«Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш» ;«Истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь»?
В чём мог Авраам быть более уверен:что не должен совершить убийство сына, или в том, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО слышал голос Бога?Комментарий
-
Комментарий
-
Допускаю,что Вы читаете и перечитываете Библию «ежедневно и регулярно»,
но не ясно, как приведенные Вами обрывки Библейских текстов связаны с заданными вопросами.
1.«Не суди превратно тяжбы бедного твоего». Исх: 23: 6-6
Речь об иструкции судьям при рассмотрении жалоб
2.«Не суди превратно пришельца, сироту [и вдову], и у вдовы не бери одежды в залог»Втор: 24: 17-17
Речь о справедливости по отношению к бедным.
3.«Проклят, кто превратно судит пришельца, сироту и вдову! И весь народ скажет: аминь».Втор.27:19
Справедливость и забота по отношению к незащищенным членам общества явл. важным аспектом израильской правовой традиции
4.«От этого закон потерял силу, и суда правильного нет: так как нечестивый одолевает праведного, то и суд происходит превратный».Авв.1:4
Здесь изображаются сетования пророка в обращении к Богу по поводу ожидаемых или уже совершавшихся насилий вавилонян или халдеев в Иудее.Комментарий
-
Вы задаётесь вопросом.
Сообщение от ДмитрийВладимир
Бог не требует от Иудеев превратного суда тем более советов по религиозным вопросам у язычников, то бишь предав суд язычникам суд стал светским, а не религиозным.
Сообщение от Stefan32
"Бог не требует от Иудеев.."
Откуда у Вас такое точное знание, что «требовал» Бог от Иудеев?
Сообщение от ДмитрийВладимир
Библию читаю ежедневно и регулярно перечитываю.
Исх.23:6 Не суди превратно
Втор.24:17 Не суди превратно
Втор.27:19 Проклят, кто превратно судит
Авв.1:4 От этого закон потерял силу, и суда правильного нет: так как нечестивый одолевает праведного, то и суд происходит превратный.Комментарий
Комментарий