О Букве убивающей

[Schumer]

Светлого Эго не бывает. Но я понимаю, что Вы имеете в виду. Я это называю Душой.


Весьма распространённая ошибка. И в чём она, а сказал выше:

Слова суть Света. Буквы суть Сосуды.

О "Я" (ани) - отдельный разговор.

Как же не бывает? а рожденный свыше, разве порочное сердце/"Я"/Эго?

Возлюбивший много - это тот, кому прощено много(много это сколько?), и тот, кто имеет непорочное сердце, - не замышляет зла и умышленно не творит зла людям...........СВЕТ.
Возлюбивший мало - это тот, кому прощено мало(мало это сколько?), и тот, кто имеет мало порочное сердце(или мало непорочное)....................................... ......................СУМЕРКИ.
Не возлюбившие никак, ни много, ни мало, и им не прощено, ни много, ни мало, а потому остаются во всех своих непокрытых пороках........................................... ..............ТЬМА.

Душа человек - это жизнь человека, совокупность внешнего(тела) и внутреннего(сердца/"Я"/Эго) человека, - человека.
Человек, бывает - СВЕТ, а бывает - ТЬМА. То есть, один в любви - светлый, а другой в ненависти - темный. Темный, хоть и слышит слова любви от Любви/Бога, но им противится, ибо нет в нем света, чтоб идти(искренне и не лицемерно) за Светом/Любовью.

Буквы, суть сосуд - дух - света или дух - тьмы.

Светлое Эго, слыша слова/буквы с духом(инфо) тьмы, не принимает их, а темное Эго, слыша слова/буквы с духом(инфо) света, не принимает их.

"Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете" (От Иоанна 3:11).

"Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня(Духа Любви)" (От Иоанна 7:16)............учение - это слова и буквы? "держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать" (К Титу 1:9).

"Внушая сие братиям, будешь добрый служитель Иисуса Христа, питаемый словами веры и добрым учением, которому ты последовал" (1-е Тимофею 4:6). Доброе сердце(светлое Эго) следует за добрым учением, а злое сердце(темное Эго), следует за злым учением?

Что есть свет - доброе учение?
Что есть тьма - злое учение?

Как же злое "Я", последует за добрым учением? и наоборот?

[Владимир 3694]

Как же не бывает?

Я забыл уточнить: нет - в той системе понятий, которой нынче оперирую.

Как же злое "Я", последует за добрым учением? и наоборот?

Непростой вопрос. И море чернил пролито, чтобы объяснить это удобовразумительно, но ответа универсального, для всех и каждого, так и нет. И это тоже неспроста.

[Без Имени]

Речь идет сугубо о Законе Моисея!

Речь о том что по букве закона осел упавший в яму должен там лежать до врскресенья. Такое буквальное исполнение и убивает, отвержение духа закона в данном контексте ( его сути).
Таков смысл этого текста.

[Якто]

там, где убито Эго. Его-то она и убивает. И сказано об этом:

Буква убивает, Дух животворит. ©

.

...каждый Абрам прав. Хотя в полном наборе вариантов эго (сатана) бросают в озеро.

[Валдай]

Я пытаюсь понять, о чём ты, честно говорю. И временами кажется, что понимаю. Но редко. И если так, весьма велика вероятность, что только мнится мне, что понимаю.

да не грузись) Я просто дальше главу дочитал, Христа вспомнил...
"Буква убивает" Эго. Ты все о себе любимом и в себе любимом) Индивидуалист)
а есть и профессионалы вокруг. помощники в убийстве)
служитель буквы обязательно должен приступить и проверить: осудить по букве: убито Эго или нет? И ежели повода осудить не находит, отступает в превеликом недоумении. дальше ему там делать нечего. Дела духовные начинаются, Сосуды возникают Духовные, куда Свет изливается. А ежели кто не животворит, и только убивает, что ему там делать?

[Якто]

может свет быть словом, в виде информации?

Может...но строго информация это когда тс дали попробовать(знать). А при некоторых т.у. может и не только строго информация , а тс и реальность.

[Schumer]

Я забыл уточнить: нет - в той системе понятий, которой нынче оперирую.


Непростой вопрос. И море чернил пролито, чтобы объяснить это удобовразумительно, но ответа универсального, для всех и каждого, так и нет. И это тоже неспроста.

В той системе? а разве во времена ВЗ, не было непорочных сердцем? то есть имеющие светлое Эго? то есть, у которых была добрая совесть?

Почему же, нет ответа? ведь даже из язычников, не имеющих закона, могут творить законное(одного слова). Как же они не имея закона, законное творят, будучи сами себе закон? Пилат он, из язычников - язычник, но по справедливости оправдывал Христа. И ладно те, кто распинали Христа, по букве Закона, думая, что Христос творил злое, разве не простится не ведающим, и умышленно не творящим зла ближнему?

Пилат, не имел закона(писанного), но законное творил(ибо закон/истина была в его сердце). Также он не имел предписанного закона Моисея(переменный закон; речь не о двух скрижалях Моисея), но в сердце своем, имел закон - истину(неизменный закон, в одном слове заключенный), и имея истину в сердце, справедливо утверждал истину. Оправдывая Невиновного, по явным делам. То есть, в спорных вопросах закона/учения, не должны придавать смерти, но за явное беззаконие против ближнего, виновны, и подлежат то ли смерти, то ли оков.

Многие распиная Христа, не видели в Нем вины против ближнего, но видели спорную(могли ли оспорить?) вину против Бога? кричали: распни! за вину против Бога, или за вину против ближних? если Пилат, не нашел в Нем никакой вины против ближнего?

Кто кричал: распни! в неведении(думая что Он был виновен против Бога), тому простится и без прошения простить?
А тот кто кричал: распни! в ведении того, что Христос, не был виновен, ни против Бога, ни против ближнего, тот понес на себе страшное проклятие? и если искренне не покается, то со своим пороком так навечно и останется?

Переменилось!? и уже нет предписания, кричать: распни! зато, что якобы виновен против Бога? но Бог все равно поставил начальника карающего злых за зло(творимое ближним).

То есть, в ВЗ, Бог дал заповедь: не убей. И также дал предписание - убивать тех, кто виновен против закона(двух скрижаль)...
В НЗ, предписание - убей тех, кто виновен против закона(двух скрижаль), отменилось.

То есть по ВЗ - "церковь" и светское, было едино? а по НЗ, "церковь" и светское - отдельно?

По НЗ, церковь придает анафеме, только тех, кто виновен против - второй скрижали(в отношение ближних)? а тех, кто виновный против первой скрижали, принимает? ибо немощного в вере(не имеющий дара пророчества, знаний, познаний и т.д.; чтить день субботний? не чтить день субботний?), принимайте без споров о мнениях?

"И нашел, что его обвиняют в спорных мнениях, касающихся закона их, но что нет в нем никакой вины, достойной смерти или оков" (Деяния 23:29).

Христос не был достойный, ни смерти, ни оков? ибо Он не сотворил зла людям(вторая скрижаль)! А вот, сотворил ли Он зло против Бога(первая скрижаль), был спор? и недоказанному спору, по факту, распяли Христа?

"Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя" (К Галатам 5:14)..........или почему весь закон(две скрижали) в одном слове заключен?

[piroma]

Есть духовный принцип: нет Света без Сосуда, во что его принять. Духовный же Сосуд, называемый Буквой, возникает лишь там, где убито Эго. Его-то она и убивает. И сказано об этом:

Буква убивает, Дух животворит. ©

Вот так, господа.

свет в букву

и что же в результате?


а буква что убивает?

а светв букве оживляет?

ну эдак вы пришли к известному - буквенный и духовный смысл в букве

есть такое

правда духовные смыслы никого не оживили

ну я не видел

может кто и видел?

пусть засвидетельствует

[Schumer]

[Бенджамен]

Есть духовный принцип: нет Света без Сосуда, во что его принять. Духовный же Сосуд, называемый Буквой, возникает лишь там, где убито Эго. Его-то она и убивает. И сказано об этом:

Буква убивает, Дух животворит. ©

Достойный образец Вы показали, как вырывать слова из контекста
Неужель мудрым интересно обсуждать то, что истине не соответствует?

- - - Добавлено - - -

Речь идет сугубо о Законе Моисея!

Тихо. Вы мешаете людям фантазировать.

[Schumer]

Савл фарисей из фарисеев? и он гнал Христову церковь? аяяй, ох и Савл, ДА? но почему его избрал Христос?

Разве кричавшие: распни Его, и гонящий церковь Его, не одно? то есть, были ли люди в той толпе, кричавшие: распни Его, достойные Бога, как и Савл был достойный Бога? а кто не ошибается? или, Савл/Павел умышленно гнал церковь Христову? или среди той толпы, кричавшие: распни Его, все до одного, были мерзостью пред Богом? мерзостью? а разве Христос ходатайствовал бы за мерзость? говоря, прости им Отче, ибо они не ведают что делают?

"Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного - оба мерзость пред Господом" (Притчи 17:15)....Христос молился за распинающих Его? и ходатайствовал о них? неужели мерзость тот народ? или Христос пред Богом мерзость?

"духовный адвокат"

[Ладушка]

Духовный же Сосуд, называемый Буквой, возникает лишь там, где убито Эго.

И как же убить Эго? И кто ты без эго? Пациент палаты №6 Наполеон? Что плохого в эго? Оно нужно здесь, в материальном мире, для функционирования в социуме. Иначе, добро пожаловать в дурдом. Деперционализация - диагноз такой есть в психиатрии, страшная вещь. Или тут не о том эго вообще речь, о другом понятии. Как всегда, закавыка в терминах.

[Schumer]

Буква убивает, Дух животворит. ©

Прежде - Дух, а потом - слово.
Прежде - Дух, а потом - буква.

Прежде Дух в сердце, а потом и буква от Духа, в том сердце - "усваивается". Или, как же слово/буква от Духа, усвоится там, где нет Духа, и того, что от Духа?

Или, как язычник не имея закона(слова/буквы), может творить законное, и при этом, быть САМ СЕБЕ ЗАКОН? Дух, является - ведомо, и неведомо?

[Владимир 3694]

...каждый Абрам прав.

Таки да.

Хотя в полном наборе вариантов эго (сатана) бросают в озеро.

В полном - полней. Неужели забыл, что при воскрешении мёртвых все восстанут со всеми своими пороками?

- - - Добавлено - - -

В той системе? а разве во времена ВЗ, не было непорочных сердцем?

Если кто-то и говорит такие глупости, только не я.

... то есть имеющие светлое Эго?

Опять Вы о своём, о девичьем. Я же ясно сказал: то, что Вы называете Светлым Эго, для меня Душа. А в Эго от святости нет ничего. НИ-ЧЕ-ГО. Так - в моей системе понятий. В Вашей может быть (и вижу, что есть) иначе. И не говорю, что это плохо. Очень даже хорошо. Один нюанс, однако: спорить, чья лучше, считаю не полезным, ибо не конструктивно ничуть. Потому и не буду. А Вы - как хотите.

[Schumer]

Опять Вы о своём, о девичьем. Я же ясно сказал: то, что Вы называете Светлым Эго, для меня Душа. А в Эго от святости нет ничего. НИ-ЧЕ-ГО. Так - в моей системе понятий. В Вашей может быть (и вижу, что есть) иначе. И не говорю, что это плохо. Очень даже хорошо. Один нюанс, однако: спорить, чья лучше, считаю не полезным, ибо не конструктивно ничуть. Потому и не буду. А Вы - как хотите.

А Вы не допускаете то, что Вы ясно сказали: - глупость?

Мы обсуждаем Вашу систему понятий, или как по истине? если же Вашу, а не по истине, тогда зачем тему завели? чтоб поддержали Вашу - "систему понятий"?

Разве судья не по букве закона выдает вердикт? разве мы свое мнение вперед выставляем? или есть истинное слово/учение, стержень истины?

То есть, темное Эго, не Душа? как же в Эго/"Я" от святости нет ничего? если Бог имеет Свое - Эго/"Я"? "объяви сынам Израилевым и скажи им: Я Господь, Бог ваш" (Левит 18:2). В Эго Божьем, нет и йоты зла/тьмы?