Нужно ли распахивать сердце законом? | Алексей Прокопенко

[Денис Нагомиров]

Лекция просто огонь, я раньше никогда такого высокого знания Писания не слышал. Всем советую послушать! Говорит о том, в отношении кого применим Закон, кому нужно распахивать сердце Законом. Говорит о том, кто является подзаконным. Прокопенко касается душепопечения. Говорит, что лицемерам нужно больше углубляться в Закон, чтобы познать грех, а ищущим покаяния, не нужно углубляться в Закон, так как их это вгонит в депрессию.

[Viktor.o]

Сердце распахивают доверием, а не законом.

[Фёдор Манов]

Лекция просто огонь, я раньше никогда такого высокого знания Писания не слышал. Всем советую послушать! Говорит о том, в отношении кого применим Закон, кому нужно распахивать сердце Законом. Говорит о том, кто является подзаконным. Прокопенко касается душепопечения. Говорит, что лицемерам нужно больше углубляться в Закон, чтобы познать грех, а ищущим покаяния, не нужно углубляться в Закон, так как их это вгонит в депрессию.

Очередное извращение Божьей мысли, основанное на преданиях, так называемых "Отцов Церкви", а не на Учении Бога.

[д72]

Половину посмотрел. Сначала он говорит, что любой праведник продолжает грешить. Потом говорит, что неподзаконному это уже не страшно. А те кому страшно, всё ещё в рабстве, от которого нас Христос освободил.

Вообще, приближаясь к преподобию, люди не всё время ещё пребывают в духе. Периодически они побеждаются страстями. Только поэтому и говорят, что праведники тоже грешат. Но они стремятся не наплевать на эти грехи, а всегда пребывать в Боге и не иметь интереса к исполнению страстей. Этот проповедник сильно заблуждается.

[д72]

Очередное извращение Божьей мысли, основанное на преданиях, так называемых "Отцов Церкви", а не на Учении Бога.

И кто же из преподобных учил такому, расскажите?

[Денис Нагомиров]

Но они стремятся не наплевать на эти грехи, а всегда пребывать в Боге и не иметь интереса к исполнению страстей. Этот проповедник сильно заблуждается.

Этот проповедник не говорит о наплевательском отношении ко греху, не надо выдумывать. Он говорит, что если человек сам ищет покаяния, тот кто занимается душепопечением, не должен такого человека углублять в Закон, чтобы у того человека не возникло отчаяния. Углублять в Закон надо такого человека, который нуждается в том, чтобы его растормошили от греховной спячки, чтобы Закон ему указал на грех. Касается Прокопенко и чистоты сердца. Искать параллели с преподобными и не надо, это протестантизм, который исходит от того чему учит Слово Божие, поэтому надо искать понимание библейского покаяния. Если человек не пребывает в состоянии смертного греха, если он в мире с Церковью, то он является частью Тела Христова. Если смотреть в церковную историю, то в древние времена, покаяние было связано с серьезными грехами, которые разлучали человека с Церковью, был институт кающихся, их примиряли с Церковью после определенного времени. А со временем исповедь превратилась в отцеживание комара, может быть на современную исповедь повлияла практика исповедания помыслов монашествующими, которая была наверное не разрешением от грехов, а наблюдением ума послушников своими аввами и исходящим от этого духовного руководства.

- - - Добавлено - - -

Очередное извращение Божьей мысли, основанное на преданиях, так называемых "Отцов Церкви", а не на Учении Бога.

Вообще то лектор - баптистский пастор. А если вы такое утверждаете, будьте добры доказать, с привидением конкретных цитат Отцов Церкви, исходя из которых, говорит Прокопенко. И в наставлениях Отцов Церкви нет ничего плохого, если они основанны на Слове Божьем, тогда это подпадает под norma normata. Но в данном случае, Прокопенко разбирает чисто Писание.

- - - Добавлено - - -

И кто же из преподобных учил такому, расскажите?

Вы зайдите к нему в личку и нажмите "Обо мне", и посмотрите вероисповедание данного участника, он хочет быть подзаконным. Сюда набежали те, кто должен писать в разделе "культы", то есть набежали парахристиане.

[Фёдор Манов]

Вообще то лектор - баптистский пастор.

Ну и ....?

А если вы такое утверждаете, будьте добры доказать, с привидением конкретных цитат Отцов Церкви, исходя из которых, говорит Прокопенко. И в наставлениях Отцов Церкви нет ничего плохого, если они основанны на Слове Божьем, тогда это подпадает под norma normata. Но в данном случае, Прокопенко разбирает чисто Писание.

Знаете в чем беда многих евангельских учителей?
Они берут отдельные стихи из разных посланий, компануют их в один текст, и те выводы которые делают на этом основании, приписывают апостольским учениям.
Забывая о том. что все апостолы были евреями, и когда делают те или иные выводы, то опирались единственно на ТаНаХ, поскольку Евангелий на тот момент у них не было под рукой.
Поздняя же церковь, оторвала послания апостолов от ТаНаХа, и на основании греческой философии, начала давать комментарии этим новозаветным посланиям.
При том нередко вырывая отдельные стихи из контекста, и придавая им те значения, которые данному служителю казалось наиболее весомым.
Отсюда и появились те 30 000 деноминаций и конфессий, которые мы имеем на сегодня.
А ведь основа всего Писания - это Тора Бога, и только в ней содержится прямые Его слова.
Во всем остальном - только пересказ Божьего повеления.
Что же касается новозаветных посланий, то мы имеем учение апостолов, которое они получили через исследование ТаНаХа, и Заветов Мессии.
А многие современные служители, почему-то пренебрегают той базовой наукой, которую имели апостолы.
Отсюда и те перекосы в их служениях, которые мы имеем на сегодня.

Что касается:

А если вы такое утверждаете, будьте добры доказать, с привидением конкретных цитат Отцов Церкви, исходя из которых, говорит Прокопенко.

То для этого, мне потребуется изложить как минимум комментарий на ту массу "трудов", что писали эти самые "Отцы Церкви".
А это получится даже не статья, а пожалуй целая книга.
Что не входит в рамки форума.

[Денис Нагомиров]

То для этого, мне потребуется изложить как минимум комментарий на ту массу "трудов", что писали эти самые "Отцы Церкви".
А это получится даже не статья, а пожалуй целая книга.
Что не входит в рамки форума.

Вы доказательства так и не привели, а ведь не только я просил об этом. И касательно именно Прокопенко.

[Лука]

Лекция просто огонь, я раньше никогда такого высокого знания Писания не слышал.

Обычное словоблудие, рассуждения на тему, когда рассуждающий в начале не знает чем закончит рассуждение. Игры ума на тему "Что правильно, а что неправильно"

[Денис Нагомиров]

Знаете в чем беда многих евангельских учителей?
Они берут отдельные стихи из разных посланий, компануют их в один текст, и те выводы которые делают на этом основании, приписывают апостольским учениям.
Забывая о том. что все апостолы были евреями, и когда делают те или иные выводы, то опирались единственно на ТаНаХ, поскольку Евангелий на тот момент у них не было под рукой.
Поздняя же церковь, оторвала послания апостолов от ТаНаХа, и на основании греческой философии, начала давать комментарии этим новозаветным посланиям.
При том нередко вырывая отдельные стихи из контекста, и придавая им те значения, которые данному служителю казалось наиболее весомым.
Отсюда и появились те 30 000 деноминаций и конфессий, которые мы имеем на сегодня.
А ведь основа всего Писания - это Тора Бога, и только в ней содержится прямые Его слова.
Во всем остальном - только пересказ Божьего повеления.
Что же касается новозаветных посланий, то мы имеем учение апостолов, которое они получили через исследование ТаНаХа, и Заветов Мессии.
А многие современные служители, почему-то пренебрегают той базовой наукой, которую имели апостолы.
Отсюда и те перекосы в их служениях, которые мы имеем на сегодня.

Апостол Павел очень ясно пишет о Законе и Благодати, а об этой ясности и говорит Прокопенко. Прокопенко даже анализирует в этой лекции Послание Иакова, говорит о моментах, которые там отнесены к лицемерам, Иаков называет их двоедушными. Я не любитель спорить, поэтому больше не отвечу.

[Денис Нагомиров]

Ну и ....?


Знаете в чем беда многих евангельских учителей?
Они берут отдельные стихи из разных посланий, компануют их в один текст, и те выводы которые делают на этом основании, приписывают апостольским учениям.

Многие евангельские учителя, являются библеистами, которые пишут комментарии на целые Послания и Евангелия, полностью следуя контексту, ничего не вырывая. Они знают историю еврейского народа, знают еврейский, греческий языки. И вы думаете, что они не разбираются в Писании? Это риторический вопрос. У меня на полке есть книги Джона МакАртура по Апостольским Посланиям, каждое Послание, это отдельная книга. Есть у меня много книг и других авторов, которые комментируют тексты Писания, с опорой на знания в истории, культуре, лингвистике. Есть у меня работы мировых библеистов, например: Мартина Хенгеля: "Иисус и иудаизм", "Недооцененный Петр"; Леона Морриса: "Теология Нового Завета; Эда Сандерса: "Иисус и иудаизм"; Иоахима Иеремиаса: "Богословие Нового Завета". Есть у меня комментарий Дональда Карсона на Евангелие от Иоанна, книга на 912 страниц. Это лучший комментарий на Евангелие от Иоанна по версии сайта Best Commentary on John | Best Commentaries Reviews, рейтинг этого комментария максимальный, 100 из 100. В протестантском мире, библеистика на высоте.

[Фёдор Манов]

Многие евангельские учителя, являются библеистами, которые пишут комментарии на целые Послания и Евангелия, полностью следуя контексту, ничего не вырывая. Они знают историю еврейского народа, знают еврейский, греческий языки. И вы думаете, что они не разбираются в Писании? Это риторический вопрос. У меня на полке есть книги Джона МакАртура по Апостольским Посланиям, каждое Послание, это отдельная книга. Есть у меня много книг и других авторов, которые комментируют тексты Писания, с опорой на знания в истории, культуре, лингвистике. Есть у меня работы мировых библеистов, например: Мартина Хенгеля, Леона Морриса, Эда Сандерса, Иоахима Иеремиаса.

Замечательно.
Но тут есть одна важная деталь, которая записана на Первом Скрижале:
"4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; 5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, 6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. (Исх.20:4-6)
Это пожалуй одна из самых сложных Заповедей, поскольку создание кумира, происходит незаметно.
Моим первым пастором был известный евангелист, доктор богословия Иоганнес Раймер.
И я ему благодарен за то, что он всех призывал к самостоятельному исследованию всего Писания - начиная с первой главы Бытия, и заканчивая 22 главы книги Откровения.
И при том рассматривая все Писание, как единый текст, а не строить свои толкования на отдельных стихах, или отрывках.
И я ему за это благодарен.
Кстати, в процессе исследования, произошло то, что в некоторых моментах, я не согласен с его подачей того или иного мста Писания.
И он это воспринимает как мое право.
Как видите, в этом вопросе не все так просто.
Но это не значит, что приведенных Вами учителей, надо отвергать с порога.
Надо уважать их труд, а вот доходить до понимания Слова Бога, надо своим умом, как это описано в этом эпизоде:
13 Верийцы, в отличие от фессалоникийцев, были людьми более широкого склада ума. Они с большим интересом восприняли сказанное Павлом и каждый день исследовали Писания, чтобы проверить, соответствует ли это истине. (Деян.17:13)
Заметили, проверяли самого Павла, и он их за это похвалил.

[Тихий]

Лекция просто огонь, я раньше никогда такого высокого знания Писания не слышал.

Огонь....только чей, Божий или чуждый ? Самый тупой тупик, когда люди уже отмежевали себя от детоводителя, но ещё не в состоянии понимать и повиноваться Тому, к Кому они якобы приведены ! Странно, что человек явно не понимает возможности гармонии между законом и благодатью, подкрепляя это взятием Павла к себе в единомышленники, как будто тот учил такому..... потому и не случайно, Лука и Федор, люди с фундаментальными мировоззренческими расхождениями, высказали по поводу этого блестящего риторика примерно одинаковое негативное мнение, и этот консенсус вовсе не случаен ! Игры ума - это игра с огнём, можно не только на всю жизнь обжечься, но и реально погореть !

2-e Петра 3:15-15 и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

[Денис Нагомиров]

Огонь....только чей, Божий или чуждый ? Самый тупой тупик, когда люди уже отмежевали себя от детоводителя, но ещё не в состоянии понимать и повиноваться Тому, к Кому они якобы приведены ! Странно, что человек явно не понимает возможности гармонии между законом и благодатью, подкрепляя это взятием Павла к себе в единомышленники, как будто тот учил такому..... потому и не случайно, Лука и Федор, люди с фундаментальными мировоззренческими расхождениями, высказали по поводу этого блестящего риторика примерно одинаковое негативное мнение, и этот консенсус вовсе не случаен ! Игры ума - это игра с огнём, можно не только на всю жизнь обжечься, но и реально погореть !

2-e Петра 3:15-15 и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

Прокопенко ничего от себя не говорит в этой лекции, а считать объективными суждения Федора и Луки, это как раз не объективно с вашей стороны, зная тем более предвзятость сообщений Луки. А Федор так вообще приписал Прокопенко, что тот говорит исходя из Отцов Церкви, а когда его попросили доказать свое утверждение, он не стал этого делать. Никто из них не предоставил объективной критики в адрес лекции Прокопенко, поэтому странно, что вы считаете их замечания объективными, по мне так, их замечания голословны, предвзяты. Никакой дисгармонии, Прокопенко не преподносит, он специально даже цитирует слова Апостола Павла, что Закон благ. Прокопенко в этой лекции, анализирует не только Апостола Павла, но и Неемию с Иаковом.

[Тихий]

Прокопенко ничего от себя не говорит в этой лекции, а считать объективными суждения Федора и Луки, это как раз не объективно с вашей стороны, зная тем более предвзятость сообщений Луки. А Федор так вообще приписал Прокопенко, что тот говорит исходя из Отцов Церкви, а когда его попросили доказать свое утверждение, он не стал этого делать. Никто из них не предоставил объективной критики в адрес лекции Прокопенко, поэтому странно, что вы считаете их замечания объективными, по мне так, их замечания голословны, предвзяты. Никакой дисгармонии, Прокопенко не преподносит, он специально даже цитирует слова Апостола Павла, что Закон благ. Прокопенко в этой лекции, анализирует не только Апостола Павла, но и Неемию с Иаковом.

Я Вам не гарантировал полной 100%-й обьективности упомянутых участников, тем более я не настаиваю и насчет собственной..... мы высказываем свои впечатления и сложившееся мнения от ,,ничего от себя не говорившего,, Прокопенко . Никто Вам не обязан доказывать что-либо....если Вы ещё не поняли, что не существует в природе проповедников или пасторов ничего от себя не говорящих, то мне очень жаль, вы легко становитесь ретранслятором их ,,продукции,,. Это же азы не только богословия, что наивное желание начать рассматривать что-либо из Писания или истории из позиции ,,чистого листа,, не имеет ничего общего с реальностью. Пока мы не осознаем себя все-таки обладателями ,,светофильтров,, в нашем сознании, ничего серьезного из наших ,,исследований,, нам ожидать не приходится.