Старый Завет в жизни христиан

[Фей Захмарный]

Многие христиане говорят, что мы живём только по Новому Завету. А Старый так, для примеров. Но возникает вопрос: зачем нам Бог его дал - лишь как пример или как равноправную часть Слова Божьего.

А тут очень много возникает вопросов: и десять заповедлей, и субота, и иконы, и священные войны. и пророчество, смертельные наказания, и церемонии в церкви.

Более того: многи православные не воспринимают Старый Завет и говорят, что мы должны лишь жить по Новому. И указывают на Деяния 15 главу?

Важен ли этот Старый Завет в жизни человека и как его применять в повседневном хождении со Христом.

Рад буду услышать все ответы.

[Searhey]

Книги Ветхого Завета - это в большинстве своем твердая пища, выражаясь образами Нового Завета.

Новый Завет написан не как пророческое слово, а как человечекое. Это слова людей, обращенные к людям. Все, что сказано в Новом Завете, говорилось не исключительно по воле Божьей: Воля Божья уже была в единстве с волей человеческой.
Поэтому (и не только поэтому, конечно) книги Нового Завета намного понятнее для неискушенного читателя.

А в Ветхом Завете мало что можно разрешить человеку самому по себе, да еще не на языке оригинала (где очень много "полу-подсказок", которые не ключ к пониманию, но помощь...).
Но дело даже не в этом - а в том, что информационно Ветхий Завет содержит на порядок больше информации (не по важности, а по объему).

Поэтому для начала сказал бы так: мы, пока во плоти и пока мир еще не изменился, не можем оторваться от Ветхого Завета (не как Завета с Богом, а от тех законов и правил, которые изложены в книгах В.З.).
Потому что там кроме всего прочего даны и устройство человека, и "процессы", происходящие в человеке, и схемы мироздания.. и т.д. такого же уровня.
Но это не учебник - научиться чтением и умственными усилиями этому практически нельзя. Даже если кто-то, знающий больше, будет рассказывать - все равно слушающий узнает только то, что ему сказали (только хуже). И точно не научится большему.
Это так потому, что ни одно пророчество, произнесенное не по воле человеческой, человек не может разрешить сам собою.
Не может один человек открыть другому дверь к разумению.
Или учить (как это принято у иудеев - всю жизнь изучать Тору, и в полноте не выучить, и не исполнить) - или не пытаться открыть ключом собственного ума то, что открывает только Господь.
Где-то так...

При этом лично я почти уверен (но для других на этом не настаиваю): в книгах Ветхого Завета нет ничего, без чего человек не мог бы обойтись, или не мог бы придти к этому... ну, скажем так, от верного христианского учения. Здесь не понимание имеется ввиду... а результат, плоды.

[Фей Захмарный]

При этом лично я почти уверен (но для других на этом не настаиваю): в книгах Ветхого Завета нет ничего, без чего человек не мог бы обойтись, или не мог бы придти к этому... ну, скажем так, от верного христианского учения. Здесь не понимание имеется ввиду... а результат, плоды.

Пошу пощения, тое сть человек, простой христианин может обойтись без Старого Завета?

[Йицхак]

Важен ли этот Старый Завет в жизни человека и как его применять в повседневном хождении со Христом.

Рад буду услышать все ответы.

Вы имеете в виду сам Завет или ВЗ-Писания?

[Фей Захмарный]

Вы имеете в виду сам Завет или ВЗ-Писания?

Я веду речь о ТАНАХЕ как таковом. Ведь там - все пророчества о Машиахе. А часто христиане за жизнь ни разу не прочтут Старый Завет (Писание). Нет ли в этом поблемы и следовательно, перекоса в теологии?

[Йицхак]

Я веду речь о ТАНАХЕ как таковом.

ТаНаХ - это по русски - Писание, а не Завет. Завет (хоть Ветхий, хоть Новый - это событие).
Это мы уточняем термины и определения

Ведь там - все пророчества о Машиахе. А часто христиане за жизнь ни разу не прочтут Старый Завет (Писание). Нет ли в этом поблемы и следовательно, перекоса в теологии?

Моя самая любимая поговорка: ад будет кишеть богословами (с).
Теология - сама по себе уже перекос. Это моё ИМХО

Что касается Писаний (ТаНаХа), то все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, (2 Тим,3:16).
Разве это можно оспорить?

[Фей Захмарный]

ТаНаХ - это по русски - Писание, а не Завет. Завет (хоть Ветхий, хоть Новый - это событие).
Это мы уточняем термины и определения Моя самая любимая поговорка: ад будет кишеть богословами (с).
Теология - сама по себе уже перекос. Это моё ИМХО

Что касается Писаний (ТаНаХа), то все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, (2 Тим,3:16).
Разве это можно оспорить?

Я понимаю разнице между Словом и словом. Спросил я потому, что многие на этом сайте, особенно те, которые хотят защитить свои измышления аппелируют лишь к новому Завету, Забывая, что всё писание богодухновенно - всё, значит идеи должны быть взаимноистекающими..

[Йицхак]

Я понимаю разнице между Словом и словом. Спросил я потому, что многие на этом сайте, особенно те, которые хотят защитить свои измышления аппелируют лишь к новому Завету, Забывая, что всё писание богодухновенно - всё, значит идеи должны быть взаимноистекающими..

Полностью согласен.

[Searhey]

Пошу пощения, то есть человек, простой христианин может обойтись без Старого Завета?

Думаю, что в такой постановке вопроса - однозначно не может. Потому что это означало бы уже сознательный отказ от части Св. Писания, пусть даже c благой целью эксперимента над собой.
Книги Ветхого Завета с разных сторон «положительно» характеризуют книги Нового Завета и сама суть учения Иисуса Христа (о которых такого вопроса не возникает).
Поэтому ни одной причины, по которой христианину нужно было бы отказываться от их чтения (ну, или обходиться без них), нет. Только нужно помнить то, что советовал Ап. Петр.

Но, с другой стороны, говорить, что если кто-то их не читал, то он не спасется тоже неверно. Например, исторически не у всех была возможность читать на своем языке как Ветхий, так и Новый Завет. Для первых христиан еще не было книг Нового Завета. Потом множество людей во всех странах и народах были неграмотными а кто был грамотным - не имел текстов на том языке, который бы он понимал.
Разве можно утверждать, что никто из этих людей не спасся?
Но эти спасенные (а я уверен, что они есть) объективно этого не имели а не отказывались под каким-то предлогом от имеющегося.

[Toivo]

Многие христиане говорят, что мы живём только по Новому Завету. А Старый так, для примеров.

Но ведь так говорят обобщенно и каждый вкладывает в это слово "жить по Новому завету" свой смысл.

Но возникает вопрос: зачем нам Бог его дал - лишь как пример или как равноправную часть Слова Божьего.

А вот здесь Вы очевидно, имеет в виду книги. Если так, то Церковь никогда реально не отвергала книги Ветхого Завета, а, наоборот, использовала.

Вопрос в Вашем контексте относится, похоже, к нашему времени, когда Библия доступна каждому. И вот здесь существует явный методологический недостаток - народу не преподается должным образом Ветхий Завет, вернее, его Закон прежде всего. Более того, я заметил пренебрежение к ВЗ и среди семинарских богословов. Вы правы, это есть и неспроста, как я потом выяснил, почему меня в семинарии "отшили" с вопросом по ВЗ.

А тут очень много возникает вопросов: и десять заповедлей, и субота, и иконы, и священные войны. и пророчество, смертельные наказания, и церемонии в церкви.

Это похвально.

Более того: многи православные не воспринимают Старый Завет и говорят, что мы должны лишь жить по Новому. И указывают на Деяния 15 главу?

Это не совсем верно. Воспринимают и даже черезчур иногда. Например институт клира взят и приспособлен к Новому из Ветхого Завета, причём на полном серьёзе. Моему знакомому отказали в рукоположении только на основании того, что взял в жены женщину с ребёнком.

Лев 21: 13 "В жену он должен брать девицу. Вдову, или отверженную, или опороченную, [или] блудницу, не должен он брать, но девицу из народа своего должен он брать в жену; он не должен порочить семени своего в народе своем, ибо Я Господь, освящающий его".

Нечист он теперича на всю оставшуюся жизнь, семя православное опорочил.

Я уже не говорю о том, что принцип всеобщего священства Нового Завета полностью сведён к ветхозаветному его пониманию:

Исх.19:6 а вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым.

Не потому ли и завеса в храме стоит? Как в во время Моисея.

Важен ли этот Старый Завет в жизни человека и как его применять в повседневном хождении со Христом.

Чрезвычайно важен. Я как-то решил проверить догматы Ветхим Заветом. Не все, а хотя бы спорные. И... аргументы для споров отпали сами собой, когда говорит Бог!

Кроме того в ВЗ замечательный методологический материал для обяснения как Закона, так и этики и прочего, например, педагогики, душепопечения... И учитель - Дух Святой! Это же Его слова написали пророки. Это Его ход мыслей звучит через тысячелетия! Я использую этот материал в конформационной школе, особенно для образованных учащихся. Хорошо вправляет мозги. Ведь мозги и Писание создал один Бог!

Ну и кроме того в ВЗ пророчества! Это Иисус попроще говорил о доме на песке, о доме на камне, к примеру, а в ВЗ ох как подробненько и с примерами.

Ну и несть числа полезного чтения и наставления в праведности, в любви и в благочестии.

[GalinkaA]

Многие христиане говорят, что мы живём только по Новому Завету. А Старый так, для примеров. Но возникает вопрос: зачем нам Бог его дал - лишь как пример или как равноправную часть Слова Божьего.
А тут очень много возникает вопросов: и десять заповедлей, и субота, и иконы, и священные войны. и пророчество, смертельные наказания, и церемонии в церкви.

хотя Писание и состоит их двух книг под названием ВЕТХИЙ и НОВЫЙ ЗАВЕТ,но СУТЬ его разделяется на букву и ДУХ.
Ветхий завет -это завет, который заключает человек по букве ,прийдя к БОГУ, ему необходимо быть и исполнить .Пока он не будет заключен и исполнен ,не может прийти НОВЫЙ ,который заключается по ДУХУ.

[Toivo]

Странно. Выходит мы в Новый Завет вступаем "по духу"? Это как же? Неформально что-ли?

Я действительно заметил некое пренебрежение христианами Новым Заветом, в смысле именно Заветом. А ведь Завет это договор. Есть две договаривающиеся стороны, условия и обязательства. И, несомненно, и буква договора. Почему буква? Нельзя ли просто по рукам? Можно и по рукам, но... есть нездоровые интересы третьей стороны, пытающейся оспорить и помешать. Есть и известное пренебрежение со стороны людей. И как потом рассудить в случае споров?

Лук 13:25 Когда хозяин дома встанет и затворит двери, тогда вы, стоя вне, станете стучать в двери и говорить: Господи! Господи! отвори нам; но Он скажет вам в ответ: не знаю вас, откуда вы. Тогда станете говорить: мы ели и пили пред Тобою, и на улицах наших учил Ты.

И как рассудить справедливо, если не по букве? Ведь не серьёзно услышать от Бога "не знаю вас", когда Он знает всё?

Есть ещё момент - искушения сатаны. Приведу пример. В одной западной церкви, недостаточно учившей мирян именно букве Нового Завета, дьявол внушил одной сестре, что она вне спасения. А ей и крыть нечем! Фактов-то нету! Пропала сестра, заскулила от горя.

Пастору её Бог вразумил сказать:

- Ты крещена?
- Да, но... (сатана говорит, что не знает никакого крещения, а у него список грехов против меня и проклятие Закона из Писания с собой)
Тогда пастор подумал и сказал:
- а у тебя есть свидетельство о крещении?
Тут наша сестра вспомнила, что было такое и затерялось где-то дома.
- Неси, - сказал пастор.

После сего сестра повесила это свидетельство дома на стене. Впредь, мол не беспокоить, я Христова.

[Павел_38]

Многие христиане говорят, что мы живём только по Новому Завету. А Старый так, для примеров. Но возникает вопрос: зачем нам Бог его дал - лишь как пример или как равноправную часть Слова Божьего.

........

Важен ли этот Старый Завет в жизни человека и как его применять в повседневном хождении со Христом.

Рад буду услышать все ответы.

Подавляющее число христиан живет в Ветхом Завете. Что бы они не рассказывали о Новом.

Заповеди иные, жертва изменилась, а суть осталась та же.

[alexey957]

Многие христиане говорят, что мы живём только по Новому Завету. А Старый так, для примеров. Но возникает вопрос: зачем нам Бог его дал - лишь как пример или как равноправную часть Слова Божьего.

А тут очень много возникает вопросов: и десять заповедлей, и субота, и иконы, и священные войны. и пророчество, смертельные наказания, и церемонии в церкви.

Более того: многи православные не воспринимают Старый Завет и говорят, что мы должны лишь жить по Новому. И указывают на Деяния 15 главу?

Важен ли этот Старый Завет в жизни человека и как его применять в повседневном хождении со Христом.

Рад буду услышать все ответы.

По поводу отношения к В.З. Павел для верующих писал " А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы."
(1Кор.10:6)

[Мария С]

Книги Ветхого Завета - это в большинстве своем твердая пища, выражаясь образами Нового Завета.

Новый Завет написан не как пророческое слово, а как человечекое. Это слова людей, обращенные к людям. Все, что сказано в Новом Завете, говорилось не исключительно по воле Божьей: Воля Божья уже была в единстве с волей человеческой.
Поэтому (и не только поэтому, конечно) книги Нового Завета намного понятнее для неискушенного читателя.

А в Ветхом Завете мало что можно разрешить человеку самому по себе, да еще не на языке оригинала (где очень много "полу-подсказок", которые не ключ к пониманию, но помощь...).
Но дело даже не в этом - а в том, что информационно Ветхий Завет содержит на порядок больше информации (не по важности, а по объему).

Поэтому для начала сказал бы так: мы, пока во плоти и пока мир еще не изменился, не можем оторваться от Ветхого Завета (не как Завета с Богом, а от тех законов и правил, которые изложены в книгах В.З.).
Потому что там кроме всего прочего даны и устройство человека, и "процессы", происходящие в человеке, и схемы мироздания.. и т.д. такого же уровня.
Но это не учебник - научиться чтением и умственными усилиями этому практически нельзя. Даже если кто-то, знающий больше, будет рассказывать - все равно слушающий узнает только то, что ему сказали (только хуже). И точно не научится большему.
Это так потому, что ни одно пророчество, произнесенное не по воле человеческой, человек не может разрешить сам собою.
Не может один человек открыть другому дверь к разумению.
Или учить (как это принято у иудеев - всю жизнь изучать Тору, и в полноте не выучить, и не исполнить) - или не пытаться открыть ключом собственного ума то, что открывает только Господь.
Где-то так...

При этом лично я почти уверен (но для других на этом не настаиваю): в книгах Ветхого Завета нет ничего, без чего человек не мог бы обойтись, или не мог бы придти к этому... ну, скажем так, от верного христианского учения. Здесь не понимание имеется ввиду... а результат, плоды.

Ничего себе так! Новый завет - слово человеческое, а Ветхий - Слово Божие. И отсюда Вы каким-то образом делаете вывод, что нам нужен Новый завет, а Ветхий не нужен. Я бы противоположный вывод сделала... Кстати, первый раз встречаю христианина, который бы так относился к Новому завету, что он не Слово Божие.