Твитнуть
Так в википедии пишут вообще все то, кто и что хочет. Смотрите лучше англоязычную википедию, там немного больше вменяемого, но в любой момент времени там всякий может написать любую ерунду, и не только там, а вообще где бы то ни было.
Духовное пробуждение - это термин вообще непонятно откуда взялся. Какие еще сны? Какие видения? Никто не призывает ни к какому ясновидению или выработке таких способностей, помилуйте. Это если уж Господь кому-то дал, по Божественному Провидению, то и то, в подлинности, это бывает редчайшие случаи, и только ради определенных служений.
Это как с откровением, данным Стефану? Нередко аналогичное - это просто случай психиатрический. Но не обязательно каждое.
Сейчас бы, наверное, в аналогичном случае вызвали бы скорую помощь
"54
Слушая сие, они рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами.
55
Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога,
56
и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.
57
Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него,
58
и, выведя за город, стали побивать его камнями. Свидетели же положили свои одежды у ног юноши, именем Савла,
59
и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.
60
И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил."
О какой еще мистике вы говорите? В учении нет какого-то иррационально мистического, если только под этим вы не подразумеваете духовный смысл Слова?
Но если вы таким называете духовный смысл Слова, то почему бы таковым тогда не назвать пояснение Господа о закваске фарисейской, ведь Он же сам духовно, или же мистически, это толкует.
Нет никакого ухода в иррациональное, как раз наоборот, призывается не отвергать рациональное, или же здравый рассудок, ставя, конечно же, приоретом веру и истину Слова, а не свое собственное рациональное.
Просто есть разные пояснения Слова, есть от себя, самого, от заблуждений, каковы наполнены определенные направления. Так, например, была традиция Иудейская, потому Господь пришел и пояснял Слово, а эти пояснения говорили больше о духовном, чем о материальном, вот христиан ранний и обвиняли в мистицизме, оккультизме-спиритизме, и прочем. Хотя, если разобраться, там просто более внутренние интерпретации пророчеств и царства Господа, и заповедей, а также, если и некоторые откровения, так это просто о вере и благолюбии и Господе. Но ведь тем, кому духовное не интересно, важно ведь все заклеймить - прославление Господа на горе объявить оккультно-мистическим, откровение и явление Стефану - оккультизмом и спиритизмом, явление Господа ученикам, когда их глаза были открыты, и потом когда Он сделался невидимым - аберрациями оккультизма и вообще иррациональным неким, а писания Иоанна - вообще на грани психического нездоровья или сомнительной еретической книгой, потому что не понимают стиля этой книги.
Учение, само по себе, внутренне рационально, духовно-рационально, и может показать, что есть что в более глубоком разрезе, так что даже буква становится более понятной, и не нужно более держаться за иррациональные кредо, ссылаясь на их мистичность, и что в них нужно верить, даже если они не понятны внутренне, как это все еще нередко бывает.
Совершенно верно. Но восприятие Бога согласно его истине, и понятой истине. А если человек усвоил некритически то или иное учение, которое неподлинно Его проясняет для понимание, то есть, его Слово, его истину там, то тогда Он поклоняется не видимому, а невидимому Богу, а то еще и других за чистое поклонение кошмарит, слепо опираясь на чужие мнения.
Духовное пробуждение - это термин вообще непонятно откуда взялся. Какие еще сны? Какие видения? Никто не призывает ни к какому ясновидению или выработке таких способностей, помилуйте. Это если уж Господь кому-то дал, по Божественному Провидению, то и то, в подлинности, это бывает редчайшие случаи, и только ради определенных служений.
Это как с откровением, данным Стефану? Нередко аналогичное - это просто случай психиатрический. Но не обязательно каждое.
Сейчас бы, наверное, в аналогичном случае вызвали бы скорую помощь
"54
Слушая сие, они рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами.
55
Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога,
56
и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.
57
Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него,
58
и, выведя за город, стали побивать его камнями. Свидетели же положили свои одежды у ног юноши, именем Савла,
59
и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.
60
И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил."
О какой еще мистике вы говорите? В учении нет какого-то иррационально мистического, если только под этим вы не подразумеваете духовный смысл Слова?
Но если вы таким называете духовный смысл Слова, то почему бы таковым тогда не назвать пояснение Господа о закваске фарисейской, ведь Он же сам духовно, или же мистически, это толкует.
Нет никакого ухода в иррациональное, как раз наоборот, призывается не отвергать рациональное, или же здравый рассудок, ставя, конечно же, приоретом веру и истину Слова, а не свое собственное рациональное.
Просто есть разные пояснения Слова, есть от себя, самого, от заблуждений, каковы наполнены определенные направления. Так, например, была традиция Иудейская, потому Господь пришел и пояснял Слово, а эти пояснения говорили больше о духовном, чем о материальном, вот христиан ранний и обвиняли в мистицизме, оккультизме-спиритизме, и прочем. Хотя, если разобраться, там просто более внутренние интерпретации пророчеств и царства Господа, и заповедей, а также, если и некоторые откровения, так это просто о вере и благолюбии и Господе. Но ведь тем, кому духовное не интересно, важно ведь все заклеймить - прославление Господа на горе объявить оккультно-мистическим, откровение и явление Стефану - оккультизмом и спиритизмом, явление Господа ученикам, когда их глаза были открыты, и потом когда Он сделался невидимым - аберрациями оккультизма и вообще иррациональным неким, а писания Иоанна - вообще на грани психического нездоровья или сомнительной еретической книгой, потому что не понимают стиля этой книги.
Учение, само по себе, внутренне рационально, духовно-рационально, и может показать, что есть что в более глубоком разрезе, так что даже буква становится более понятной, и не нужно более держаться за иррациональные кредо, ссылаясь на их мистичность, и что в них нужно верить, даже если они не понятны внутренне, как это все еще нередко бывает.
Только Бог чист и свят, и только к Нему должны быть повернуты наши лица
Комментарий