Три ветви древнего Христианства: несториане, миафизиты и халкидониты

[Денис Нагомиров]

Да, смотрели уже. И про отца Лазаря, и лекции М. Калинина про сирийских подвижников. Интересно.

Вот, почему у них всё просто, а у наших богословов так всё мудрено - симметрия, асимметрия всякая? Христос-то хоть знает, как его тут, на Земле, обозвали и исследовали?

Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено - там ни одного.

Так это и у них тоже, Христология, либо симметрическая, либо асимметрическая. Вы просто не понимаете. Потом верить во Христа, вне Богословия невозможно, вы ведь имеете какие-то представления о Нем, а это уже будет Богословием, Христологией. Предыдущий патриарх Коптской церкви Шенуда III, написал книгу «Природа Христа». Сами копты, придерживаются Христологии святителя Кирилла Александрийского в интерпретации Севира Антиохийского. Например, Севир пишет: «Когда ипостаси получают своё особое конкретное существование и отделены одна от другой, то каждая их них имеет своё собственное лицо (prosopon). Однако, когда две ипостаси стекаются в природное единство и осуществляются в этом сочетании природ и ипостасей без смешения, как то мы видим в человеке, тогда те (ипостаси), из коих совершилось единение, не должны пониматься как различные конкретности или быть рассматриваемы как два лица (two prosopa), но должны восприниматься как одно (лицо)». Проф. свящ. В. Ч. Самуэль поясняет: «Примененяя этот принцип ко Христу, Севир поясняет свою точку зрения следующим образом. Когда Бог Слово, сущий прежде миров, соединил с Собою человечество (manhood) неслитно и неизменно, то невозможно предицировать особое лицо (prosopon) ни Божеству Единородного, ни соединенному с Ним человечеству. Ибо они познаются как существующие в сложении, а не как имеющие раздельное конкретное бытие. Посредством сочетания Божества и человечества воедино из обоих совершилась единая Ипостась, и в результате этого воплощенное Слово обрело Свое Лицо (Prosopon). Божество и человечество, из которых сложен Еммануил, продолжают существовать в этой единой Ипостаси без изменения».

Это я к тому вам привожу, что вы ошибаетесь, если думаете, что у коптов нет Богословия. А цитату вы ни к месту приводите, преподобный Амвросий Оптинский, говоривший ее, писал и о заблуждении латинян, писал и о лютеранах.

[Денис Нагомиров]

....

Свежая запись - ЕДИНАЯ ИПОСТАСЬ БОЖЕСТВА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

[Денис Нагомиров]

3. Ответ был найден Леонтием Византийским через сто лет после Халкидона. Он состоял в том, что при двух природах может быть одна ипостась, потому что человеческая природа во Христе БЕЗЫПОСТАСНА, но воипостазируется ипостасью Логоса. Поэтому, ипостась Христа ТОЛЬКО Божественная. Это стало классикой халкидонизма, хотя к самому Халкидону отношения не имеет. в учении Леонтия скрытый аполлинаризм. И если единоприродники анафематствуют Халкидонизм именно за криптонесторианство, то АЦВ за криптоаполлинаризм.

4. Единоприродники и "несториане" (особенно "несториане") усмотрели в учении Леонтия скрытый аполлинаризм. И если единоприродники анафематствуют Халкидонизм именно за криптонесторианство, то АЦВ за криптоаполлинаризм.

Леонтий Византийский:

«Так обстоит дело и с Эммануилом. Ибо едина ипостась Божества и человечества (μία ὑπόστασις θεότητος καὶ ἀνθρωπότητος) и потому сказываемое (τὰ κατηγορήματα) в отношении того и другого, является общим постольку, поскольку относится к ипостаси (ὡς ὑποστάσεως). Но естество не едино и не едины отличительные свойства (ἰδιώματα) постольку, поскольку они относятся к естеству (ὡς φύσεως). И даже если говорится, что все принадлежит Одному, поскольку Он един, но не в одном и том же отношении и не так, как было бы при едином естестве. Так, например, Один и Тот же видим и невидим, смертен и бессмертен, осязаем и неосяжим, но не в одном и том же отношении и не по одному и тому же логосу (οὐδὲ τῷ αὐτῷ λόγῳ)».

P.S.: По Леонтию Византийскому, единая ипостась, подразумевает единство Божества и человечества, по Воплощении.

[Денис Нагомиров]

Вот Дамаскин попробовал избавить халкидонизм от криптоаполлинаризма и взялся посеять среди халкидонитов мысль, что ипостась Христа все же не только Божественная, но и человеческая

Мне в группе Ἀλήθεια написали, что Халкидон не выделяет Ипостась Божества, а учит единой Ипостаси Богочеловека:

Петр Пашков мне отвечает:

Денисъ, там не сказано "только Божественная". Названа одна ипостась - Бога Слова Господа Иисуса Христа. Бог Слово - именование ипостаси по Божеству, Христос - именование по человечеству.

[Денис Нагомиров]

Святитель Лев Великий (его томос лег в основу Халкидонского вероисповедания), а это из другого его труда, из его Слова на Рождество Христово:

«Это удивительное Рождество от Святой Девы произвело на свет одно лицо, истинно человеческое и истинно Божественное, ибо обе сущности сохраняли свои свойства не так, чтобы между ними могло возникнуть различие лиц; и тварь была не так воспринята в общность со своим Создателем, чтобы Он был обитателем, а она обиталищем; но так, что природы сплелись друг с другом. И хотя воспринятая одна, а воспринявшая другая, тем не менее, разность их сошлась в такое единство, что Сын остается Одним и Тем же, хотя и называет Себя и меньшим Отца, поскольку является истинным человеком (Ин. 14:28), и равным Отцу, поскольку является истинным Богом (Ин. 10:30)».

P.S.: Он прямо заявляет о Богочеловеческом Лице. Здесь нигде не говорится, что Ипостась Христа, по Воплощении, является только Божественной. Кроме того, тут ничего криптонесторианского нет, человечество Христа, это не обиталище Логоса, но так что природы по слову святителя, сплелились друг с другом, представляя по мысли святителя, одно лицо во Воплощении, о чем он заявляет, с первого же своего предложения.

[KristonyA]

Леонтий Византийский:

«Так обстоит дело и с Эммануилом. Ибо едина ипостась Божества и человечества (μία ὑπόστασις θεότητος καὶ ἀνθρωπότητος) и потому сказываемое (τὰ κατηγορήματα) в отношении того и другого, является общим постольку, поскольку относится к ипостаси (ὡς ὑποστάσεως). Но естество не едино и не едины отличительные свойства (ἰδιώματα) постольку, поскольку они относятся к естеству (ὡς φύσεως). И даже если говорится, что все принадлежит Одному, поскольку Он един, но не в одном и том же отношении и не так, как было бы при едином естестве. Так, например, Один и Тот же видим и невидим, смертен и бессмертен, осязаем и неосяжим, но не в одном и том же отношении и не по одному и тому же логосу (οὐδὲ τῷ αὐτῷ λόγῳ)».

P.S.: По Леонтию Византийскому, единая ипостась, подразумевает единство Божества и человечества, по Воплощении.

Вы видите нечто там, где его нет, сам для себя толкуя прочитанное в нужном для себя смысле. Даже в этой, вырванной из общего контекста учения Леонтия, не говорится, что ипостась Христа "богочеловеческая" или хотя бы "божественная и человеческая". Здесь говорится, что ипостась Христова божества и человечества одна. И эта ипостась, согласно учению Леонтия - божественная. Согласно учению Леонтия - одна и та же божественная ипостась является ипостасью и для Божества и для человечества Христа, которые являются природами.

Две природы - божественная и человеческая, находятся в одной - божественной ипостаси Логоса. Так объясняется формула халкидонского сочетания двух природ при одной ипостаси.

Отсюда вытекает та еретическая доктрина, которую я назвал "футляризмом". Ипостась Логоса выполняет роль эдакого футляра, в котором находятся Божество и человечество, точно так же, как если бы в футляр от контрабаса, помимо самого контрабаса, положили еще и флейту. Я встречал "православных" комментаторов, которые все тоже самое описывали с применением аналогии сосуда. Ипостась Христа - это сосуд для Бога и человека в Нем.

В теории Леонтия невозможно представить единую богочеловеческую ипостась, потому как придется принять и единую природу, потому как природа - это общее того, что ипостась есть частное. Оппоненты халкидонитов быстро бы это поставили на вид, и теория Леонтия оказалась бы пустышкой. Напомню, через 100 лет после Халкидона, партия миафизитов и сокрытых миафизитов все еще преобладала в Византийской Церкви, и такого неестественного гибрида, как Богочеловеческая ипостась без Богочеловеческой природы, не пропустили бы без внимания. Но никто о таком даже не поминает. Все оппоненты, как и сами халкидониты знают, что ипостась в учении Леонтия - только Божественная. Это скрытый аполлинаризм, но нет противоречия.

Вы из своего 21-го века можете толковать Леонтия как вам вздумается, играясь вырванными из контексте его учения словами, но нужно то, всего лишь представить однозначное утверждение "Богочеловеческая ипостась", или хотя бы "единая ипостась Божественная и человеческая". Этого даже Дамаскин не смог сказать. Хотелось бы увидеть самую древнюю цитату от авторитетного халкидонита, где он НЕДВУСМЫСЛЕННО говорит о богочеловеческой ипостаси Христа. Надеюсь, найдете такую, хотя бы из 20-го века. Успехов вам

- - - Добавлено - - -

Мне в группе Ἀλήθεια написали, что Халкидон не выделяет Ипостась Божества, а учит единой Ипостаси Богочеловека:

Петр Пашков мне отвечает:

Денисъ, там не сказано "только Божественная". Названа одна ипостась - Бога Слова Господа Иисуса Христа. Бог Слово - именование ипостаси по Божеству, Христос - именование по человечеству.

Группа Петра Пашкова - это как раз одна из групп, пытающаяся идти против классического халкидонитского рожна, потому как понимают еретичность исповедания ипостаси Христа только божественной. Пока получается не очень, но я им желаю успеха в деле ниспровержения постхалкидонитских ересей.

[Денис Нагомиров]

Станислав Минков ответил Денису:

Если что, выражение "составная ипостась" задолго до прп. Иоанна Дамаскина употреблял, например, св. Софроний Иерусалимский, хотя у него очень сложный богословский язык:

"[два естества] в которых созерцается один и тот же Христос. Единое, происшедшее из них, остается единым; оно за тем уже не разделяется и, не допуская разсечения или изменения, показывает, из чего состоит. Это есть ипостась и лице составное; оно состоит из неслитнаго смешения и не знает разделения в соединившемся, но сохраняет нераздельное бытие и существование;..."

Соборное послание - святитель Софроний, патриарх Иерусалимский - читать, скачать

Раз Лицо составное, ясно, что не "только Божественное".

[учащийся]

Хочу заметить, что несмотря на языковые и обрядовые различия, все Древне-Восточные Церкви очень братолюбиво настроены и поддерживают связи, всегда стараются поддержать друг друга, если возникает необходимость. По всем вопросам представитель одной общины может обратиться к другой, в том числе нет никаких препятствий в участии в Причащении.

Вот пример: представители Коптской Церкви венчают копта в Армянской Апостольской Церкви в Петербурге.
Ну, и участие русской невесты совсем радует.

[KristonyA]

Святитель Лев Великий (его томос лег в основу Халкидонского вероисповедания), а это из другого его труда, из его Слова на Рождество Христово:

«Это удивительное Рождество от Святой Девы произвело на свет одно лицо, истинно человеческое и истинно Божественное, ибо обе сущности сохраняли свои свойства не так, чтобы между ними могло возникнуть различие лиц; и тварь была не так воспринята в общность со своим Создателем, чтобы Он был обитателем, а она обиталищем; но так, что природы сплелись друг с другом. И хотя воспринятая одна, а воспринявшая другая, тем не менее, разность их сошлась в такое единство, что Сын остается Одним и Тем же, хотя и называет Себя и меньшим Отца, поскольку является истинным человеком (Ин. 14:28), и равным Отцу, поскольку является истинным Богом (Ин. 10:30)».

P.S.: Он прямо заявляет о Богочеловеческом Лице. Здесь нигде не говорится, что Ипостась Христа, по Воплощении, является только Божественной. Кроме того, тут ничего криптонесторианского нет, человечество Христа, это не обиталище Логоса, но так что природы по слову святителя, сплелились друг с другом, представляя по мысли святителя, одно лицо во Воплощении, о чем он заявляет, с первого же своего предложения.

Это папа Лев писал до того, как из поддерживаших миафизиство не переметнулся в поддержка несториан? ))) Но это не суть важно, потому как все допускают всякие выражения. А вот если говорить именно о ТОМОСЕ, который таки лег в основу Халкидонского вероисповедания, но в нем говорится о двух ипостасях. Мои вам поздравления! ))

Просвещайтесь:

Богословский сюжетик. Как греки "подправили" папу Льва в его томосе

Как армяно-католики "православный" томос исправляли

[KristonyA]

Станислав Минков ответил Денису:

Если что, выражение "составная ипостась" задолго до прп. Иоанна Дамаскина употреблял, например, св. Софроний Иерусалимский, хотя у него очень сложный богословский язык:

Не сложный у него язык, а тупой и путанный. Софроний был вообще тупым мракобесным фриком, костьми ложившимся ради самый безумных и нелепых учений.

"[два естества] в которых созерцается один и тот же Христос. Единое, происшедшее из них, остается единым; оно за тем уже не разделяется и, не допуская разсечения или изменения, показывает, из чего состоит. Это есть ипостась и лице составное; оно состоит из неслитнаго смешения и не знает разделения в соединившемся, но сохраняет нераздельное бытие и существование;..."

Соборное послание - святитель Софроний, патриарх Иерусалимский - читать, скачать

"неслитного смешения"? Бггггг )))) Смешали, но перед этим слить забыли )))

Раз Лицо составное, ясно, что не "только Божественное".

Утешайте себя притянутыми за уши толкованиями фраз редких, а потому уникальных своими мозгами персонажей. Но я вам кое-что поясню - "составное лицо" по халкидонитским меркам - дикая ересь. За такое халкидониты более полутора тысяч лет плюются в сторону несториан. Даже по меркам миафизитов - это ересь, но тупые толкователи умудряются за эту ересь наезжать на ААЦ. На самом деле, согласно здравому богословию нельзя говорить о "составном лице".

[denis25]

«Когда ипостаси получают своё особое конкретное существование и отделены одна от другой, то каждая их них имеет своё собственное лицо (prosopon). Однако, когда две ипостаси стекаются в природное единство и осуществляются в этом сочетании природ и ипостасей без смешения, как то мы видим в человеке, тогда те (ипостаси), из коих совершилось единение, не должны пониматься как различные конкретности или быть рассматриваемы как два лица (two prosopa), но должны восприниматься как одно (лицо)». Проф. свящ. В. Ч. Самуэль поясняет: «Примененяя этот принцип ко Христу, Севир поясняет свою точку зрения следующим образом. Когда Бог Слово, сущий прежде миров, соединил с Собою человечество (manhood) неслитно и неизменно, то невозможно предицировать особое лицо (prosopon) ни Божеству Единородного, ни соединенному с Ним человечеству. Ибо они познаются как существующие в сложении, а не как имеющие раздельное конкретное бытие. Посредством сочетания Божества и человечества воедино из обоих совершилась единая Ипостась, и в результате этого воплощенное Слово обрело Свое Лицо (Prosopon). Божество и человечество, из которых сложен Еммануил, продолжают существовать в этой единой Ипостаси без изменения».

Пока дочитал до конца, потерял мысль. Сатана ногу сломит в таких цитатах.

[Денис Нагомиров]

Пока дочитал до конца, потерял мысль. Сатана ногу сломит в таких цитатах.

Так там же пояснение дает священник Самуэль этим словам Севира. Там говорится о единой ипостаси по Воплощении.

Ну и вы же подразумевали наверное, что у коптов все просто, никакого богословия)). Я вам цитирую их богословие, как и сиро-яковитов тоже. Но в данной цитате Севира, тем более через пояснение священника, ничего сложного для понимания нет, очень ясно видится о чем идет речь.

[свящ. Евгений Л]

смешения

В данном случае - это ЦСЯ, на русском означает "соединение".

[KristonyA]

В данном случае - это ЦСЯ, на русском означает "соединение".

Цитата, вроде бы, на русском.

[свящ. Евгений Л]

Цитата, вроде бы, на русском.

В дореволюционных церковных текстах часто слова из ЦСЯ использовали. Они, как вставки получались автоматически у церковных людей. В синодальном переводе тоже много церковно-славянизмов. Где-то они красиво выглядят, а где-то неправильно, если русский язык иметь ввиду. Как в данном случае.