Иерей Владимир Панарин. Фейковые православные. Где же настоящие?

[Денис Нагомиров]

....

Вот древнее свидетельство веры о непогрешимости папских учений по вопросам веры и нравственности (Ex cathedra):

Послание Патриарха Иерусалима Иоанна IV Мосха к Албанскому Католикосу Абасу

«Даже если в мире появилось множество ересей, как и говорил Павел: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор 11, 19), а затем Петр «как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания»(2Пет 3, 15-16), однако, мы, Святая Церковь, имеем глас Божий, который нарек Петра, главой апостолов, даровав ему примат веры для укрепления Церквей: «Ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф 16, 18). Петр, которому также были дарованы ключи от неба и земли; следуя чьей вере связываются и разрешаются последовавшие за ним ученики и учителя Католической Церкви, и по сей день связывают грешников и разрешают кающихся. Это преимущество воистину святых, первенствующих, почитаемых наследников его (Апостола Петра) Престола, здравых в вере и безошибочных* согласно гласу Божьему, исповедующими веру в Него, которые следуют (Символу Веры)»

*армянское «ansxal» («an» = «без», «sxal» от «sxalakan» = «ошибочный») Аристакес Варданян переводит как «infallibiles»

Алоис Грильмайер датирует текст между 574 и 577 годами см. Christ in Christian Tradition, vol 2, part 3, 2013, p 161

Латинский перевод Аристакеса Варданяна см. Oriens Christianus, vol 2, 1912, pp 64-88

Оригинальный текст см. Clavis Patrum Graecorum, vol 5, 1987, 7021

Обзор текста см. например

Хьюго Хертер и Аристакес Варданян в «Ein Zeugnis aus dem 6. Jahrhundert fur die Unfehlbarkeit des Papstes» в Zeitschrift fur katholische Theologie, vol 34, no 1, 1910 года, pp 218-219

Северьян Салавиль «Un temoignage oriental en faveur de la primaute et de l'infaillibilite du Pape, au VIe siecle» в Echos d'Orient (Revue des etudes byzantines), no 82, 1910 года, pp 171-172

- - - Добавлено - - -

Ну и как, признали?

Согласно 9 правилу IV Вселенского собора (в толковании Аристена), К-польской Патриарх выше Римского Патриарха (Папы), по обширности судебных полномочий. Только К-польский Патриарх может судить Римских (теперь уже римских), как и своих. Папа так не может.
В остальном же К-польский Патриарх равен по чести Римскому, как гласит 28 правило того же собора.

Некоторые свидетельства о церковном первенстве епископа Рима в византийском законодательстве

1. Эдикт императоров Феодосия и Валентиниана о подчинении епископов Папе Римскому (Leges novellae ad Theodosianum pertinentes, Liber Legum Novellarum Divi Valentiniani A, 17)

«Этот приговор должен был бы иметь в Галлии законную силу и без одобрения императорского. Потому что власти Первосвященника в отношении Церквам есть ли какие пределы? (Quid enim tanti Pontificis auctoritati in Ecclesias non liceret?)... если кто-либо из епископов (quisquis episcoporum), позванный на суд Римского Первосвященника (iudicium Romani Antistitis), не явится, то он должен быть принужден к тому правителем области, сообразно всем тем предписаниям (servatis), которые божественными предшественниками нашими дарованы Римской Церкви (per omnia servatis quae divi parentes nostri Romanae Ecclesiae detulerunt)»

(ср. Codex Theodosianus, ed Theodor Mommsen, Paul Martin Meyer, 1905, vol 2, p)

2. «Liber pontificalis» содержит свидетельство об указе императора Фоки, который именует «Апостольский Престол блаженного Апостола Петра» - «главой всех Церквей», в ответ на то, что Константинопольская Церковь (по мнению Папы Бонифация жаловавшегося императору) желала приписывала себе такое главенство.

(ср. ed Louis Duchesne, tom 1, p 316)

3. Это в свою очередь воспроизведение 131-й новеллы Юстиниана

«Святейший Папа старого Рима - первый среди всего священства (primum esse omnium sacerdotum)»

(ср. Corpus Iuris Civilis, Novelle, ed Paul Krueger, Rudolf Schoell, Wilhelm Kroll, 1895, vol 3, p 655)






- - - Добавлено - - -

Древнейшее упоминание о двойном исхождении Духа в тексте Символа Веры за пределами греко-латинского мира

Западно-сирийский Символ Веры восходящий к Собору в Селевкии-Ктесифоне 410 года

«И мы исповедуем Живого и Святого Духа, Живого Ходатая, Который от Отца и Сына»

Thomas Joseph Lamy, «Concilium Seleuciae et Ctesiphonti Habitum anno 410», 1868, p. 29-30

Николай Селезнев, «Христология Ассирийской Церкви Востока», 2002, стр. 108




- - - Добавлено - - -

Персидское собрание из 73-х канонов, атрибутированых Никейскому Собору и составленное около 400 года, содержит свидетельство о церковном толковании канонов Никейского Собора в пользу первенства юрисдикции Рима

«Честь Митрополитов как честь старшего брата среди своих братьев. Честь Патриарха - как честь отца, имеющего власть над детьми. И как Патриарх имеет власть делать все, что он хочет свободно в области его власти, так Патриарх Рима будет иметь власть над всеми Патриархами, как блаженный Петр над всей общиной. Ибо такое место имел Петр во всей Римской Церкви. Нарушитель отлучается Вселенским Собором» (oskar braun, de sancta nicaena synodo, 1898, p 68)

Oskar Braun, De Sancta Nicaena Synodo, 1898, p 68

см. также Мишель ван Эсбрук, «Римский примат, Патриархаты, Католикосаты, Автокефалии на Востоке».

[Денис Нагомиров]

Взял у католиков с их форума. Кому-нибудь интересно?

[Денис Нагомиров]

Карташев о 28 правиле Халкидонского Собора:

Постановка вопроса о преимуществах Константинопольской кафедры была следствием ошибок императорской политики с точки зрения ее собственных интересов. Позволяя бороться Александрийскому епископу против Константинопольского на основе догматической, императорская власть нажила себе в лице Диоскора и политического противника. Теперь решено было, чтобы император взял покрепче в свои руки бразды церковного правления. A следовательно, и своего столичного епископа возвышал рядом с собой, а не унижал его престижа перед другими папами (Александрийским и Римским), как до сих пор неумно и легкомысленно делал Константинополь. По очень меткому суждению профессоров Ф. А. и С. А. Терновских, греки пережили не без смущения и своеобразного испуга решающую, а можно сказать, и подавляющую роль на IV Вселенском соборе истинного вождя православной мысли папы Льва. Опасаясь, как бы не умалить перед Римом не только своей догматической, но и канонической чести, которую с явным легкомыслием Константинополь недавно унизил перед Александрией в деле Диоскора, а перед тем и в деле Златоуста. Узнав, конечно, о происшедшем постановлении, ибо из него не делалось тайны, римские легаты потребовали общего собрания собора на другой же день, 1 ноября. Оно и было последним пленарным заседанием. Выступили все три легата. Епископ Пасхазин, вообще, опротестовал постановление, ставшее потом известным под именем 28-го канона Халкидонского собора. Епископ Лукентий (Люценций) упрекал в забвении 6-го Никейского канона, где на втором месте поставлена кафедра Александрийская. Пресвитер Бонифаций напомнил наказ, данный легатам папой: не допускать никаких посягательств на решения Никейских отцов и отстаивать привилегии кафедры Рима, отклоняя всякие ссылки на знаменитость каких-либо городов (намек на Новый Рим). Прочитали 6-е Никейское правило, которое не отвечало на новый вопрос о ранге Константинополя, ибо в 325 г. не было еще и самой Константинопольской кафедры. Но в нем для латинян была дорога прибавка: «Римская церковь всегда обладала первенством», прибавка, которую сама римо-католическая наука считает апокрифической (G. Bardy. Op. Cit., p. 239). Да и без всякой фальши никому в голову не приходило тогда возражать против всеми признанного исконного первенства авторитета Римской кафедры. Но римляне возражали против неизбежного нового, тоже органического факта особых привилегий епископа столицы империи. Отвергать их можно, только отвергая теократический союз церкви с государством. A утверждая этот союз, нельзя отрицать роли 2-го епископа в двуединой империи за епископом реальной столицы в то время, как первое место без всяких споров и сомнений навсегда признано было за идеальной столицей за древним Римом, помимо даже чисто церковного основания первенства апостола Петра, тоже никем не отрицавшегося. Но обеспокоенные представители Рима усматривали в этом деле прямое оскорбление первенствующей апостольской кафедры. Епископ Лукентий заявил: «Апостольская кафедра не должна быть унижаема в нашем присутствии. Посему все, что было сделано вчера в наше отсутствие вопреки каноническим правилам, мы просим верховную власть отменить. Если нет, пусть наш протест приобщен будет к актам собора. Мы знаем, что именно надо доложить апостолическому епископу, первому во всей церкви, дабы он мог судить об оскорблении, нанесенном его кафедре, и о нарушении канонов». Эта формулировка есть прямое заявление апелляции легатов к папе на 28-е правило собора. Легаты усомнились, свободно ли согласились митрополиты Понта и Асии на эти высшие права Константинополя? Те утверждали, что да, свободно. Хотя Евсевий Анкирский и Фалассий Кесарие-Каппадокийский были не в восторге от подтверждения преимуществ столицы, но не хотели и не могли солидаризироваться с «римлянами» в этом протесте против Второго Рима. Разумеется, 28-е правило было потом отвергнуто папой Львом и никогда не признавалось римской церковью. Лишь в последних изданиях Corpus juris canonici оно печатается особо, к сведению, как исторический документ.

P.S.: Стоит обратить внимание, что первенство Римской кафедры рассматривалось, не только потому, что Рим был древней столицей, но и как церковное основание - первенство Апостола Петра, Римские папы, как преемники Петра. Никто этого не отрицал, такова вера Предания Церкви!

[Денис Нагомиров]

Понятно, что после Миланского эдикта началось возвышение церквей, находящихся в крупных центрах Империи, начиная со столичной церкви, но это уже совсем другая история...

Не только дело в столице, но еще и во взгляде Церковного Предания на Апостола Петра и веры, что его преемниками являются Римские епископы. Это вера Предания Церкви. Никто не отрицал главенствующей роли Апостола Петра и что его преемниками были Римские папы. Поэтому рассуждения о возвышении Римской кафедры, из-за столичности, это вторичный фактор. Даже христианские авторы Доникейского периода считали, что Римская церковь, является обладательницей Петрова наследия. И как обладательница Петрова наследия, она являет собой гарант общения между церквями. Римский епископ играет в рамках епископской коллегии ту же роль, что Петр играл в рамках коллегии апостольской.

[Денис Нагомиров]

В 866 году, в своих ответах болгарам, папа Николай I пишет:

"Истинными патриархами должны считаться те, кто занимают апостольские кафедры, унаследованные через преемство понтификов, то есть те, кто председательствует в церквах, в действительности основанных апостолами, то есть, в церквах Римской, Александрийской и Антиохийской... Что же касается епископов Константинополя и Иерусалима, то хотя они и именуют себя патриархами, они, тем не менее, не обладают той же властью, как названные выше... Константинопольский понтифик называет себя патриархом лишь потому, что его город называется Новым Римом, а сам он скорее рассчитывает на благосклонность князей, нежели чем основывается на твердом принципе. Вы спрашиваете затем, который из патриархов является вторым. По учению Римской церкви, указанию Никейских правил, учению епископов Рима и по самим доводам разума - это патриарх Александрийский".

Папа Николай, пишет о каноничности более древнего принципа - триархии, не признавая пентархию.

[Любовь Праведна]

Если это был упрёк православию, то оно означает правильно славить Бога, а не быть самому правым и славным.

Нет, дорогой, не правильно славить Бога Господь ждёт от нас, а ПРАВО СЛАВИТЬ! ЗАКОН БОЖИЙ СЛАВИТЬ!
А именно этого православные и не делают! Наоборот, многие из них вообще Закон Божий отрицают, ПРАВДУ не ищут, лукавят и лицемерят почище книжников и фарисеев времен первого пришествия Господа. Ведь они ПРЕДАНИЕ ставят выше ПИСАНИЯ.

И в итоге оказались слепыми и глухими к Божьей правде, к АНТИХРИСТУ последних времен- БОЛЬШЕВИЗМУ, и к его воплощению в отдельном человеке, которым оказался ПРЕЗИДЕНТ БЕЛАРУСИ.
Вот и исполнилось пророчество многих святых, что посреди РПЦ будет находиться АНТИХРИСТ.

[д72]

Нет, дорогой, не правильно славить Бога Господь ждёт от нас, а ПРАВО СЛАВИТЬ! ЗАКОН БОЖИЙ СЛАВИТЬ!
А именно этого православные и не делают! Наоборот, многие из них вообще Закон Божий отрицают, ПРАВДУ не ищут, лукавят и лицемерят почище книжников и фарисеев времен первого пришествия Господа. Ведь они ПРЕДАНИЕ ставят выше ПИСАНИЯ.

И в итоге оказались слепыми и глухими к Божьей правде, к АНТИХРИСТУ последних времен- БОЛЬШЕВИЗМУ, и к его воплощению в отдельном человеке, которым оказался ПРЕЗИДЕНТ БЕЛАРУСИ.
Вот и исполнилось пророчество многих святых, что посреди РПЦ будет находиться АНТИХРИСТ.

Мдя....

[Любовь Праведна]

Во всех, наверное, мисттических направллениях религии рекомендуется не выказывать свою веру окружающим. То, что ты показал, то отпустил, и оно ушло. В христианстве наоборот, от людей требуют проповедовать и миссионерствовать.

Вот что требует Писание: "20 Правды, правды ищи, дабы ты был жив и овладел землею, которую Господь, Бог твой, дает тебе" (Втор 16)
Евангелие же ДАВНО уже по всей земле проповедано. Ведь всему миру известно, что летоисчисление ведется от Рождества Христова. НЕ лукавьте, не желая искать правду, ссылаясь только на необходимость проповедовать Благую Весть. Вознесение Божьей правды над миром есть самая действенная проповедь Благой Вести!

- - - Добавлено - - -

Требуют только в неопротестантизме. Именно требуют. В историческом христианстве предполагается сначала многолетнее возрастание в вере, и только потом можно начать задумываться о передаче своего духовного опыта и знаний кому-то еще.

И где эти возрастающие в вере, когда все православные оказались слепыми и глухими к АНТИХРИСТУ последних времен?

[sam1]

И где эти возрастающие в вере?

"слухом услышите и не уразумеете, и глазами смотреть будете и не увидите" (Мф. 13:14)

[Любовь Праведна]

Но всё же, пока Бог Отец даёт дыхание, есть надежда что прибегните к покаянию.

А в чем истинное ПОКАЯНИЕ? Разве не в том, чтобы покаяться в грехе Евы и народа Израиля, отвергших царскую власть Бога на земле? Господь именно этого ПОКАЯНИЯ ждёт от нас, людей, тысячи лет!

[Любовь Праведна]

Объединение возможно лишь в едином понимании Писания, суть отсечение всех ересей,
которые в основе раздробления христиан. А стало быть должно пристальней присмотреться
к тому, чего держатся в образовании вашем, и разъединяющее, выходящее за рамки Писания,
низвергнуть, даже себя должно отвергнуть: Мф.16:24.

Это возможно сделать ТОЛЬКО Господу Богу. Поэтому и нужно к Господу Богу обратиться за ИСТИНОЙ, что я и предлагаю сделать вполне приемлемо и реально без всякого насилия и кровопролития: Все о православии

[Любовь Праведна]

"слухом услышите и не уразумеете, и глазами смотреть будете и не увидите" (Мф. 13:14)

Вот таким образом и не видите АНТИХРИСТА, и глухими о нем являетесь!

[sam1]

Иерей Владимир Панарин. Мифы о крещенской воде, купании и другие вопросы. Стрим 14.01.2021

3:14 обо всем об этом сегодняшний стрим, новости
5:47 Грант Президента
7:00 Почему раньше крещение и Рождество праздновали в один день?
14:07 Крещенская вода и купание на Крещение
25:50 Можно ли христианину молиться за мусульманина?
28:23 Если человек не может бросить пить и хочет закодироваться, это грех?
29:52 Прощает ли Бог грехи при усердных ежедневных молитвах дома некрещеному?
32:02 Констатация факта (пьяница, блудник, вор) это осуждение?
34:16 Обязательно ли набирать воду в церкви, если вся вода становится Святой на Крещение?
38:20 Как почитать родителей, если они почти меня не растили пили и родили вне брака?
42:44 Грех ли кастрировать животных
43:57 Если купил квартиру её нужно освящать до ремонта или после
50:28 Как Вы думаете, обладают ли люди экстрасенсорными способностями?
52:21 Как в храме заказать сорокоуст?
54:08 Почему так мало места для вопроса?
55:06 осталась святая вода с прошлого крещения. Можно ли ей умываться?

[Денис Нагомиров]

....

Но с другой стороны, Пятый Вселенский Собор, ставит условие, что он готов признать Римского папу главой, если папа Вигилий: Если... Вы... намереваетесь вместе со всеми вынести определение, согласное с правой верой, как делали и святые апостолы, и святые Отцы и четыре Собора.

Ну и скорее всего Собор предлагал не признание примата, а признание первенства чести среди равных, в рамках пентархии, которая уже была. Собор ставит условие - вынести определение вместе со всеми, то есть с другими патриархами.

[Денис Нагомиров]

....

Материал Поля Маттеи - Римский примат в восприятии африканских христиан: предыстория, содержание и исторические следствия

С одной стороны заявляется о коллегиальности епископов между собой, с другой стороны читая про Киприана Карфагенского, при всем равенстве, братстве, замечается все же некая ведущая роль Римской Церкви, хранящей память о Петре, носителе единства Апостолов и как обладательница Петрова наследия, она являет собой гарант общения. Но все это рассматривается в братском духе, в духе всеобщего единства и согласия, без ноток какого-либо главенства. По Воскресении Христовом, все Апостолы получили одинаковые ключи, но первоначально на Петре показывается единство. По Киприану Карфагенскому, Римский епископ играет в рамках епископской коллегии ту же роль, что Петр играл в рамках коллегии апостольской. Для Киприана, Римская Церковь являет собой центр общения, но в единении и согласии, забота о всех Церквах принадлежит всем епископам.

Ну и опять-же такой взгляд на Римскую церковь, можно относить только к тем временам, когда она вместе с другими хранила чистоту общей веры, а не когда разошлась со всеми. Нынешняя Римская церковь, не только расходится в догматах с другими, но и по своему духу, стала либеральной. Традиционалисты-католики, наверное воспринимаются как маргиналы, а сама Римская церковь не хочет идти путем традиционализма, да и сами традиционалисты критично смотрят на папу Франциска и других либеральных римо-католических иерархов.

Из материала Поля Маттеи:

Ириней представляет Римскую Церковь как особо значимого и необходимого свидетеля, но лишь свидетеля, являющего собой часть церковного тела: о примате stricto sensu в его творениях, как я полагаю, речи нет.

Первенство рассматривается Иринеем только в вероучительном, но не в дисциплинарном ключе: это, с одной стороны, отвечает его задачам борьбы с «ересью» («ложным Гнозисом»), а с другой стороны, предполагает не переформулирование вероучения, но сохранение в неприкосновенности веры («правила веры»), принятой от Апостолов.

А вот что сообщает Филипп Шафф:

Ириней называет Рим величайшей, древнейшей из церквей, признанной всеми, основанной двумя самыми известными апостолами, Петром и Павлом, церковью, с которой, по причине ее старшинства, должны согласиться все христиане или (согласно другому толкованию) к которой (как столице мира) должны прибегать все остальные церкви. Положение «главенства» ставит ее над остальными апостольскими церквями, которые также могли претендовать на старшинство.

Однако нужно обязательно понимать, что это главенство только почетное, а не ведомственное. Ибо когда папа Виктор около 190 г. из иерархического высокомерия и нетерпимости прекратил общение с церквями Малой Азии только потому, что они посвоему праздновали Пасху, тот же Ириней, хоть и соглашавшийся с ним в сути спора, весьма категорически упрекнул его в нарушении мира в церкви и выступил против насильственного насаждения однообразия в таких незначительных вопросах. Азийские церкви тоже не были испуганы решением Виктора. Они ответили на римскую традицию традицией своих собственных sedes apostolicae. Разногласия продолжались, пока спор не был наконец улажен на Никейском соборе в пользу Рима, но и после этого старые британские церкви отклонялись от римской практики соблюдения Пасхи долгое время, вплоть до времен Григория I.