Не предавать же Христа ради вежливости

[sam1]

Помню, была одна интересная дневниковая запись у православного священника. Не могу ее найти, поэтому перескажу максимально близко к тексту.

Беседовали мы как-то с одним протестантом. Очень приятный человек, начитанный, грамотный. Сначала мы обсудили тенденции в современном мире, как христианство постепенно вытесняется из повседневной жизни. О том, как лучше общаться с неверующими, как терпимо относиться к их недостаткам, чтобы приобрести их для Бога. О том, что нужно держаться учения Христа, Евангелия. Мы полностью были согласны друг с другом.

А потом зашла речь об истории Церкви, различных течениях в ней и за ее пределами, о Вселенских Соборах, о духовной жизни христианина. О разнице в прочтении Библии и Священном Предании. Он и говорит мне: Получается, я исповедую ересь, значит, я еретик? Он расстроился. И я тоже расстроился. Так хорошо общались. Но не предавать же Христа ради вежливости?

[Алексей1984]

Помню, была одна интересная дневниковая запись у православного священника. Не могу ее найти, поэтому перескажу максимально близко к тексту.

Беседовали мы как-то с одним протестантом. Очень приятный человек, начитанный, грамотный. Сначала мы обсудили тенденции в современном мире, как христианство постепенно вытесняется из повседневной жизни. О том, как лучше общаться с неверующими, как терпимо относиться к их недостаткам, чтобы приобрести их для Бога. О том, что нужно держаться учения Христа, Евангелия. Мы полностью были согласны друг с другом.

А потом зашла речь об истории Церкви, различных течениях в ней и за ее пределами, о Вселенских Соборах, о духовной жизни христианина. О разнице в прочтении Библии и Священном Предании. Он и говорит мне: Получается, я исповедую ересь, значит, я еретик? Он расстроился. И я тоже расстроился. Так хорошо общались. Но не предавать же Христа ради вежливости?

Ну просто супер. А ради чего можно предать Христа, если ради вежливости предавать не хочется?
Впрочем, если бы собеседником был Виталий Кличко, то предал бы по - видимому не отходя от "кассы" как говорится, и вежливость поставил бы во главу угла.

[sam1]

Ну просто супер. А ради чего можно предать Христа, если ради вежливости предавать не хочется?

Хорошо, давайте я вам расшифрую эту фразу. Смысл ее примерно такой: "Не отступать же от своей веры, от Церкви Христовой и от Самого Христа только ради того, чтобы понравится человеку, иметь с ним добрососедские отношения" и пр.

Конечно, где-то можно что-то смягчить, сказать образно, но и этому есть предел. Иначе это не христианин будет, а что-то другое. Когда часть слушающих проповедь Христа, примерно так же огорчились, Иисус не побежал за ними с криками: "Вы все не так поняли! Давайте я вам объясню по-другому!", а обратился к Своим ученикам: "Не хотите ли и вы отойти?" (Ин. 6:67).

[Алексей1984]

Хорошо, давайте я вам расшифрую эту фразу. Смысл ее примерно такой: "Не отступать же от своей веры, от Церкви Христовой и от Самого Христа только ради того, чтобы понравится человеку, иметь с ним добрососедские отношения" и пр.

Конечно, где-то можно что-то смягчить, сказать образно, но и этому есть предел. Иначе это не христианин будет, а что-то другое.

То есть по Вашему вежливость и учтивость с еретиками неприемлема с какого то момента?
Вежливо и учтиво это не про православных или смотря кто в собеседниках, если косая сажень в плечах, то не только вежливо и учтиво, но ещё и лестно, и с человекоугодием?
Напомнить как РПЦ МП в лице некоторых представителей правящих архиереев не только крайне вежливо и учтиво обращались с фашистами, но и молились о их здравии и благополучии.

[Viktor.o]

....говорит мне: Получается, я исповедую ересь, значит, я еретик? Он расстроился. ...

Подумаешь, какой-то там Сидоров его еретиком считает. Не Бог же так считает. Стоило из-за этого расстраиваться.

[Певчий]

Трудно комментировать мысли, где изначально заложены многие стереотипы.
Во-первых, кто такие "еретики" в понимании Апостолов? Сегодня термины "еретик" и "ересь" стали риторическими сленгами для манипуляции. Я не верю в то, что среднестатистический протестант может назвать себя еретиком. В протестантизме данный термин несет в себе не то же значение, что в современной РПЦ. Потому мне не верится, что такую мысль мог допустить о себе современный протестант. У данного персонажа мышление подобное мышлению того священника.
Во-вторых, история описывается с позиции человека, заранее утвержденного в том, что понимание Христианства и Истории Церкви, излагаемое в РПЦ, это и есть истинная История. Это тоже элемент манипуляции.
Ну и в-третьих, для искренне верующего из любой христианской деноминации предательством Христа будет все, что не по вере для него. И весь парадокс в том, что склоняя человека пойти против совести даже ради какой-то подлинно Божьей истины, но которая не видится сегодня человеку таковой, можно не помочь ему, а скорее навредить. Потому что пока Сам Бог не просветит от заблуждения, должно пребывать верным в том, в чем стоишь.

[sam1]

кто такие "еретики" в понимании Апостолов?

Преимущественно, гностики.

И весь парадокс в том, что склоняя человека пойти против совести даже ради какой-то подлинно Божьей истины, но которая не видится сегодня человеку таковой, можно не помочь ему, а скорее навредить. Потому что пока Сам Бог не просветит от заблуждения, должно пребывать верным в том, в чем стоишь.

И это тоже верно. Богом нам - каждому человеку, - дан разум, которым нужно распоряжаться без резких движений, все нужно обдумывать и ко всему подходить рассудительно.

[blueberry]

Подумаешь, какой-то там Сидоров его еретиком считает. Не Бог же так считает. Стоило из-за этого расстраиваться.

Так может быть никто и не расстраивался, а это придумка рассказчика.

Так же может случаться, что предающий Христа говорит "ну не предавать же Христа ради вежливости".

А истино исповедующий Христа может говорить "так значит я еретик?". Видите какой казус случается?

Вы же не Евангелие читаете, а повествование Сэма.

[Helg]

Помню, была одна интересная дневниковая запись у православного священника. Не могу ее найти, поэтому перескажу максимально близко к тексту.

Беседовали мы как-то с одним протестантом. Очень приятный человек, начитанный, грамотный. Сначала мы обсудили тенденции в современном мире, как христианство постепенно вытесняется из повседневной жизни. О том, как лучше общаться с неверующими, как терпимо относиться к их недостаткам, чтобы приобрести их для Бога. О том, что нужно держаться учения Христа, Евангелия. Мы полностью были согласны друг с другом.

А потом зашла речь об истории Церкви, различных течениях в ней и за ее пределами, о Вселенских Соборах, о духовной жизни христианина. О разнице в прочтении Библии и Священном Предании. Он и говорит мне: Получается, я исповедую ересь, значит, я еретик? Он расстроился. И я тоже расстроился. Так хорошо общались. Но не предавать же Христа ради вежливости?

Предательство Христа начинается там, где нарушаются Его Заповеди. Все же остальное не относится к предательству. Можно креститься справа налево или наоборот, но предательством это не будет.

[blueberry]

Трудно комментировать мысли, где изначально заложены многие стереотипы.

Тут интересно, что протестенат оценивает ситуацию и ставит себя ниже, он ставит себя в положение духовно ищущего.

А священник ставит себя в положение уже нашедшего истину.

Можно креститься справа налево или наоборот, но предательством это не будет.

Улыбнуло. )

Католики и Православные.

[sam1]

Можно креститься справа налево или наоборот, но предательством это не будет.

Это обряд, который может быть разным в разных общинах. Речь в первом сообщении, скорее всего, шла о догматах.

Надеюсь, вы понимаете отличия обряда от догмата.

[blueberry]

Это, кстатии, действительно интересно.

Протестант говорит - "так получается я еретик?".

А может ли так сказать православный священник? Или может ли так сказать СИ?

Православие зиждется на гордыне своей правоты. А СИ зиждется на культе своей правоты.

А вот с протестантами, по-моему, не так. Не со всеми, конечно. Я бы сказал, что АСД ближе к СИ, некоторый культ закона присутствует. А закон не может быть "еретическим".

Мне почему то кажется, что тот протестант это баптист. Даже не не кто то иной из ХВЕ а именно баптист.

[Алексей1984]

Это обряд, который может быть разным в разных общинах. Речь в первом сообщении, скорее всего, шла о догматах.

Надеюсь, вы понимаете отличия обряда от догмата.

Да ведь сказано для всех, что еретиков после двух бесед должно отвращаться, отвращаться, а не оскорблять невежеством и злоречием.

[Helg]

Это обряд, который может быть разным в разных общинах. Речь в первом сообщении, скорее всего, шла о догматах.

Надеюсь, вы понимаете отличия обряда от догмата.

Да, конечно. Догмат и обряд - это не одно и то же, хотя тесно переплетено. Попробуйте перекреститься в православном Храме не троеперстием, а двоеперстием. Вряд ли вас там поймут. Это хоть и обряд, но тесно переплетенный с догматом о Пресвятой Троице. А ведь верен этот догмат или не верен, это никак не влияет на необходимость исполнять Заповеди.

[Viktor.o]

Так может быть никто и не расстраивался, а это придумка рассказчика.

Так же может случаться, что предающий Христа говорит "ну не предавать же Христа ради вежливости".

А истино исповедующий Христа может говорить "так значит я еретик?". Видите какой казус случается?

Вы же не Евангелие читаете, а повествование Сэма.

Может и рассказчик исказил всё. А предают не мнением о тексте наверное, а делами. Отвлёкся на что-нибудь хотя бы на миг, и в этом миге уже предал.