Раннее свидетельство об иконопочитании

[Ансельм]

adashev пишет:

Бог сказал в Библии, что павликиане ему верны?

В том, что павликиане отрицали почитание изображений в этом они, несомненно, были верны Богу. Ибо в этом они исполняли заповедь завета Бога.

В этой теме обсуждается именно грех почитания изображений, а не что-то иное.

А павликиане не почитали изображений, и в этом они были верны Богу.

Если обсуждать что-то другое, какую-то другую тему, то по другой теме и павликиане могли быть в чем-то не верны.

А по данной теме о почитании изображений павликиане, не почитавшие изображений, несомненно, были верны Богу, ибо они исполняли вторую заповедь Закона Бога:

«8. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,
9. не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
10. и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.»
(Книга Второзаконие 5:8-10)

adashev пишет:

Хотите словарём Дворецкого утереть нос носителям языка - греческим отцам? Вы ещё глупее, чем я думал.

Пошли в ход главные «аргументы» православных ругань и хамство.

Русские революционеры тоже были носителями языка, и прекрасно владели русским языком, когда слова «воровство» и «грабеж» подменяли на слово «экспроприация».

Просто им не нравилось называться «ворами» и «грабителями», им больше нравилось называться «экспроприаторами».

Вот так и «греческим отцам» не нравилось называться «идолослужителями» и «идолопоклонниками», вот потому они и заменили слово «эйдолон»-«идол» на слово «эйкон»-«икона».

Только вот эта замена была явным новоязом, по отношению к языковым реалиям времен написания Нового Завета.

Потому что ни во времена написания Нового Завета, ни ранее в древнегреческом языке не было слов, связывающих понятие «эйкон»-«икона» с понятием какого-либо служения изображениям.

А вот с понятие «эдолон»-«идол» было связано со служением изображениям.

Поясню тем, кто не в курсе, что такое словарь языка. В таком словаре собираются все слова имеющие хождение в языке в определенный период.

«Древнегреческо-русский словарь» Дворецкого это полный научный словарь, в нем собраны (по всем дошедшим до нашего времени древнегреческим текстам) все слова имеющие хождение в древнегреческом языке с 10 века до нашей эры по 2 век нашей эры.

В этом словаре около 70 000 слов древнегреческого языка. Сюда же входит и полностью словарь Нового Завета всего около 5000 слов (древнегреческого диалекта койне).

Так вот, в этом словаре среди 70 000 древнегреческих слов нет слов, где бы слово «эйкон»-«икона» сочеталось с каким-либо служением «латрейя», зато там есть слово «эдолон»-«идол», которое сочетается, и со служением «латрейя», и с жертвами, и с храмом.

Из этого следует, что в древнегреческом языке (с 10 века до нашей эры по 2 век нашей эры, куда входит время написания Нового Завета), слово «эйкон» не связывалось с каким-либо служением «латрейя» в древнегреческом языке до и во время написания Нового Завета.

Со служением изображением в эти времена связывалось только слово «эйдолон»- «идол».

Это означает, так называемые «греческие отцы» просто сочинили новое словоупотребление - новояз, которого не было во время Нового Завета.

Потому, те, кто следует Новому Завету, а не новоязу «греческих отцов», должны называть явления так, как это называлось во время Нового Завета. А во время написания Нового Завета служение изображениям называлось «идолослужением».

А как там после в изобретенном «греческими отцами» новоязе стали это называть это уже не интересно тем, кто следует Новому Завету, пусть хоть «огурцом» называют.

[Джонатан]

Как это зачем? Это же просто реклама. А сила рекламы в ее количестве. Например, рекламные ролики повторяют и повторяют одно и то же. И это работает. Разумеется, работает только до тех пор, пока другой ролик не начнут крутить.

Да, я как то запамятовал о пиаре)))) они думают что если будут кричать на всех углах: халва, халва.... - у них во рту станет сладко😁

[свящ. Евгений Л]

А по данной теме о почитании изображений павликиане, не почитавшие изображений, несомненно, были верны Богу, ибо они исполняли вторую заповедь Закона Бога:

Они не могли эту заповедь выполнять, ибо Яхве для них - это сатана. Они отрицали св. иконы именно потому, что их определил Яхве в Иерусалиском храме сделать. Они Яхве, как Богу Ветхого Завета противоречили, и сообщению НЗ, что Бог стал человеком противоречили.
У них были свои догматы (хоть бы почитали о них Википедию что ли).

[Ансельм]

свящ. Евгений Л пишет:

Сообщение от Ансельм
«А по данной теме о почитании изображений павликиане, не почитавшие изображений, несомненно, были верны Богу, ибо они исполняли вторую заповедь Закона Бога:»

Они не могли эту заповедь выполнять, ибо Яхве для них - это сатана. Они отрицали св. иконы именно потому, что их определил Яхве в Иерусалиском храме сделать. Они Яхве, как Богу Ветхого Завета противоречили, и сообщению НЗ, что Бог стал человеком противоречили.
У них были свои догматы (хоть бы почитали о них Википедию что ли).

«Павликиане осуждали почитание святых и икон, считая это идолопоклонством».
(Википедия)
Павликиане — Википедия

По Библии даже язычники, не знающие Закона, могут быть верными Закону Бога, ибо верность проявляется в действии:

«9. Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во‐первых, Иудея, потом и Еллина!
10. Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во‐первых, Иудею, потом и Еллину!
11. Ибо нет лицеприятия у Бога.
12. Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся,
13. (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
14. ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15. они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)»
(Послание к Римлянам 2:9-15)

И потому по Библии слава и честь павликианам за их доброе дело в том, что они отказывались от идолопоклонства. За их верность в этом Закону Бога.

Другие же взгляды павликиан, надо уже в других темах рассматривать.

А эта тема о грехе, неверности и беззаконии в почитании изображений.

[свящ. Евгений Л]

А эта тема о грехе, неверности и беззаконии в почитании изображений.

Не получается вам такой тезис доказывать, ибо создание священных изображений в Скинии Завета в статусе "святыня великая, все, что прикоснется к ней, освятится" - это и есть почитание священных изображений. Запрет для непосвященных видеть, прикасаться, заходить туда, где эти изображения находились - это и есть записанное в Библии почитание к данной святыне.
А хулители святыни тоже в Библии указаны:

человек греха, сын погибели, 4 противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею

По такому признаку (хула на Бога и на святыни), во все времена были специалисты. В том числе, одобряемые вами павликиане.
Непосвященные Богу на служение иудеи, спокойно приходили во двор храма, приводили животных в жертву и молились, а тех, кто хулил храм, его святыни, даже если он был иноплеменник, полагалось побивать камнями.
А в Новом Завете Господь Иисус лично подтвердил правило о хранении святынь от непосвященных и надменных: Не давайте святыни псам!
В мягкой форме подтвердил установление ВЗ о защите святынь Божиих.
И фарисеев ругал, за их непочитание святости храма Иерусалимского и его жертвенника.
Думаю, что вам, как коллеге павликиан в непочтении святынь Божиих, этого понять невозможно.

[adashev]

adashev пишет:


В том, что павликиане отрицали почитание изображений в этом они, несомненно, были верны Богу. Ибо в этом они исполняли заповедь завета Бога.

В этой теме обсуждается именно грех почитания изображений, а не что-то иное.

А павликиане не почитали изображений, и в этом они были верны Богу.

Если обсуждать что-то другое, какую-то другую тему, то по другой теме и павликиане могли быть в чем-то не верны.

А по данной теме о почитании изображений павликиане, не почитавшие изображений, несомненно, были верны Богу, ибо они исполняли вторую заповедь Закона Бога:

«8. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,
9. не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
10. и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.»
(Книга Второзаконие 5:8-10)

Большей дури мне ещё не доводилось слышать. Сатанисты, угодные Богу по одной из заповедей.

adashev пишет:


Пошли в ход главные «аргументы» православных ругань и хамство.

Русские революционеры тоже были носителями языка, и прекрасно владели русским языком, когда слова «воровство» и «грабеж» подменяли на слово «экспроприация».

Просто им не нравилось называться «ворами» и «грабителями», им больше нравилось называться «экспроприаторами».

Вот так и «греческим отцам» не нравилось называться «идолослужителями» и «идолопоклонниками», вот потому они и заменили слово «эйдолон»-«идол» на слово «эйкон»-«икона».

Только вот эта замена была явным новоязом, по отношению к языковым реалиям времен написания Нового Завета.

Потому что ни во времена написания Нового Завета, ни ранее в древнегреческом языке не было слов, связывающих понятие «эйкон»-«икона» с понятием какого-либо служения изображениям.

А вот с понятие «эдолон»-«идол» было связано со служением изображениям.

Поясню тем, кто не в курсе, что такое словарь языка. В таком словаре собираются все слова имеющие хождение в языке в определенный период.

«Древнегреческо-русский словарь» Дворецкого это полный научный словарь, в нем собраны (по всем дошедшим до нашего времени древнегреческим текстам) все слова имеющие хождение в древнегреческом языке с 10 века до нашей эры по 2 век нашей эры.

В этом словаре около 70 000 слов древнегреческого языка. Сюда же входит и полностью словарь Нового Завета всего около 5000 слов (древнегреческого диалекта койне).

Так вот, в этом словаре среди 70 000 древнегреческих слов нет слов, где бы слово «эйкон»-«икона» сочеталось с каким-либо служением «латрейя», зато там есть слово «эдолон»-«идол», которое сочетается, и со служением «латрейя», и с жертвами, и с храмом.

Из этого следует, что в древнегреческом языке (с 10 века до нашей эры по 2 век нашей эры, куда входит время написания Нового Завета), слово «эйкон» не связывалось с каким-либо служением «латрейя» в древнегреческом языке до и во время написания Нового Завета.

Со служением изображением в эти времена связывалось только слово «эйдолон»- «идол».

Это означает, так называемые «греческие отцы» просто сочинили новое словоупотребление - новояз, которого не было во время Нового Завета.

Потому, те, кто следует Новому Завету, а не новоязу «греческих отцов», должны называть явления так, как это называлось во время Нового Завета. А во время написания Нового Завета служение изображениям называлось «идолослужением».

А как там после в изобретенном «греческими отцами» новоязе стали это называть это уже не интересно тем, кто следует Новому Завету, пусть хоть «огурцом» называют.

Маленький мальчик словарь вдруг нашел
Со словарем он на форум пришел
Вслед за листом раскрывается лист
мальчик теперь охрененный лингвист

И, кстати, осильте цитирование. Ну, ради эпистемической открытости, или чего-то там.

[adashev]

Так вот, в этом словаре среди 70 000 древнегреческих слов нет слов, где бы слово «эйкон»-«икона» сочеталось с каким-либо служением «латрейя», зато там есть слово «эдолон»-«идол», которое сочетается, и со служением «латрейя», и с жертвами, и с храмом.

Из этого следует, что в древнегреческом языке (с 10 века до нашей эры по 2 век нашей эры, куда входит время написания Нового Завета), слово «эйкон» не связывалось с каким-либо служением «латрейя» в древнегреческом языке до и во время написания Нового Завета.

Со служением изображением в эти времена связывалось только слово «эйдолон»- «идол».

Это означает, так называемые «греческие отцы» просто сочинили новое словоупотребление - новояз, которого не было во время Нового Завета.

Потому, те, кто следует Новому Завету, а не новоязу «греческих отцов», должны называть явления так, как это называлось во время Нового Завета. А во время написания Нового Завета служение изображениям называлось «идолослужением».

А как там после в изобретенном «греческими отцами» новоязе стали это называть это уже не интересно тем, кто следует Новому Завету, пусть хоть «огурцом» называют.

"Поэтому мы, шествуя как бы царским путём и следуя богоглаголивому учению святых отцов и преданию кафолической церкви и Духу Святому, в ней живущему, со всяким тщанием и осмотрительностью определяем:

подобно изображению честного и животворящего Креста, полагать во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях, честные и святые иконы, написанные красками и сделанные из мозаики и из другого пригодного к этому вещества, иконы Господа и Бога и Спаса Нашего Иисуса Христа, непорочные Владычицы нашея Святыя Богородицы, также и честных ангелов и всех святых и преподобных мужей. Ибо, чем чаще через изображение на иконах они бывают видимы, тем более взирающие на них побуждаются к воспоминанию о самих первообразах (των πρωτοτύπων) и к любви к ним и к тому, чтобы чествовать их лобызанием и почитательным поклонением (τιμητικήν προσκύνησιν), не тем истинным по нашей вере служением (λατρείαν), которое приличествует одному только Божескому естеству, но почитанием по тому же образцу, как оно воздается изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию, и прочим святыням, фимиамом и поставлением свечей, как делалось это по благочестивому обычаю и древними. Ибо честь, воздаваемая образу, восходит (διαβαίνει) к первообразу, и поклоняющийся (ο προσκυνών) иконе поклоняется (προσκυνεί) ипостаси изображенного на ней.

[Блондинка]

Из этого следует, что в древнегреческом языке (с 10 века до нашей эры по 2 век нашей эры, куда входит время написания Нового Завета), слово «эйкон» не связывалось с каким-либо служением «латрейя» в древнегреческом языке до и во время написания Нового Завета.

Со служением изображением в эти времена связывалось только слово «эйдолон»- «идол».

Это означает, так называемые «греческие отцы» просто сочинили новое словоупотребление - новояз, которого не было во время Нового Завета.

Господи, даже я знаю, что понятие "латрия" в православии к иконам не применяется и осуждается как ересь. Откуда вы только беретесь такие непуганые?

[Ансельм]

свящ. Евгений Л пишет:

Не получается вам такой тезис доказывать, ибо создание священных изображений в Скинии Завета в статусе "святыня великая, все, что прикоснется к ней, освятится" - это и есть почитание священных изображений. Запрет для непосвященных видеть, прикасаться, заходить туда, где эти изображения находились - это и есть записанное в Библии почитание к данной святыне.

И опять у свящ. Евгений Л тут приводит просто банальные логические ошибки подмены понятий.

Разберем, что и как тут подменяется:

Понятие «уникальной вещи» здесь подменяется на «неуникальную вещь».

Поясняю:
Вопрос: Бог в Библии давал повеление сделать один Ковчег Завета, одну Скинию, один Храм - или Бог давал повеления делать много, серию «ковчегов завета», серию «скиний», серию «храмов», повелел открыть фабрику по производству «ковчегов завета», «скиний», «храмов»?

«Второй Храм Зоровавеля» и Храм Ирода - это только лишь попытки восстановления того же одного Храма, но, например, «восстановленно-обновленный» Храм Ирода был разрушен всего через шесть лет после постройки. Так что сейчас даже восстанавливать не пытаются. И ныне осталась от одного Храма только «Стена плача» в Иерусалиме.

Например, почему иудеи в Израиле не строят Храма, или Скинии, или Ковчего Завета, и даже не собираются? - Потому что иудеи знают, что такие уникальные вещи можно делать только по прямому повелению Бога.

А по отношению к уникальным вещам никакие аналогии (подобия) не уместны. Потому что на то это и уникальные (единичные) вещи, что подобных (аналогичных) им просто - нет.

Далее, понятие «священная вещь, сделанная по повелению Бога» здесь подменяется понятием «якобы «священная» вещь, сделанная по желанию людей».

Поясняю:
В Библии Бог давал повеление священно относиться к Скинии, к Храму, к Священному Писанию (Библии), но Бог не давал повеления священно относиться к тому, что каким-то людям вздумается считать «священным».

Например, в православной церкви нет каких-либо «священных» вещей, которые сделаны по повелению Бога в Библии, а есть только те вещи, которые православным вздумалось считать «священными».

И еще одна подмена, обратите внимание, как у свящ. Евгений Л понятие «священное место»» превращается в понятие «священное изображение».

Если в Скинии было изображение херувимов на Ковчеге Завета, следовательно, (по мнению свящ. Евгений Л), это якобы «священные» изображения, потому что в священном месте.

Но вот вопрос, а если изобразить херувимов отдельно от Ковчега Завета, то будет ли такое изображение «священным»? Например, принесенное в жертву животное в Храме становилось священным, но является ли «священным» животное, которое не приносилось в жертву в Храме? Нет, разумеется.

И в Библии вообще нет такого словосочетания «священное изображение». Есть священное место, священные одежды, священные сосуды, священный хлеб, ковчег святый, и т.д.
А вот понятия «священное изображение» в Библии - нет. Как нет и понятия «священный телец», но есть понятие «священной жертвы».

Опять-таки, вопрос: почему современные иудеи не приносят в жертв тельцов? Потому что негде приносить, Храма-то нет.

А без Храма, сделанного по прямому повелению Бога, жертва тельца окажется просто обычным бифштексом, а никакой не «святыней», никакой не «священной жертвой».

свящ. Евгений Л пишет:

По такому признаку (хула на Бога и на святыни), во все времена были специалисты. В том числе, одобряемые вами павликиане.
Непосвященные Богу на служение иудеи, спокойно приходили во двор храма, приводили животных в жертву и молились, а тех, кто хулил храм, его святыни, даже если он был иноплеменник, полагалось побивать камнями.
А в Новом Завете Господь Иисус лично подтвердил правило о хранении святынь от непосвященных и надменных: Не давайте святыни псам!
В мягкой форме подтвердил установление ВЗ о защите святынь Божиих.
И фарисеев ругал, за их непочитание святости храма Иерусалимского и его жертвенника.
Думаю, что вам, как коллеге павликиан в непочтении святынь Божиих, этого понять невозможно.

Смешно. Какие «святыни» Храма могли «хулить» павликане, появившиеся в 7 веке, если в их время Храм уже был давно разрушен? - Никаких святынь Храма уже просто не было в их время.

Потому «хулить» павликиане могли только такие «святыни», которые каким-то людям вздумалось называть «святынями». Например, церковные идолы-изображения.
Но церковные идолы-изображения - это «святыни» явно не от Бога.

adashev пишет:

Большей дури мне ещё не доводилось слышать. Сатанисты, угодные Богу по одной из заповедей.

Хамство и обвинения в «сатанизме» - это у adashevа главные «аргументы».

adashev пишет:

Маленький мальчик словарь вдруг нашел
Со словарем он на форум пришел
Вслед за листом раскрывается лист
мальчик теперь охрененный лингвист

И, кстати, осильте цитирование. Ну, ради эпистемической открытости, или чего-то там.

adashevу, по-видимому, показалось, что якобы я тут с ним разговариваю. а я тут вовсе не разговариваю с ним, а просто комментирую его посты.

Но комментирую его посты только для таких участников и читателей темы, которые способны отличать хамство от аргументации.

На данном форуме, отвечая в теме можно нажать кнопку «ответить какому-то конкретному участнику», а можно нажать кнопку «ответить в теме».
И вот, если я комментирую посты adashevа, или свящ. Евгений Л , или Блондинки (или ряда других участников, не умеющих или не желающих прилично вести беседу), то я нажимаю только кнопку «ответить в теме».

Также можно видеть, беседую я с человеком или нет, по такому признаку: обращаюсь ли я к человеку, или пишу о нем в третьем лице.
В дискуссии (беседе) писать об участнике в третьем лице это не принятно. А вот, когда не ведут беседы, а только комментируют чьи-то посты, то тогда нужно писать в третьем лице.

С чего бы мне с хамящим (не умеющим себя вести прилично в беседе) человеком о чем-то дискутировать? Хамство и сколь-нибудь здравая дискуссия это вещи несовместимые.

Хамящий человек своим хамством ничего же доказать не может, кроме своего хамства.

Потому что хамящий человек только лишь показывает, что он не умеет или не хочет вести себя прилично в беседе. И ничего больше.

А неумение или нежелание вести себя прилично в беседе это то же самое, что, например, не уметь или не хотеть прилично вести себя за столом.
Например, разве кому-нибудь приятно садиться за стол с человеком, который рыгает, пускает слюни, сопли, плюется?

А потом еще таковой человек решает, что до туалета идти это излишние церемонии, и, в простоте сердца, прямо за столом справляет все свои естественные надобности.

Разве кому-нибудь понравится такое соседство?

Это, разумеется, нисколько никого оскорбить не может, на это просто противно и смешно смотреть.

Вот точно также противно и смешно смотреть на хамящих участников форума, которые не умеют или не желают вести себя прилично в беседе.

А потому с таковыми не надо беседовать, но можно и нужно глядя со стороны на эту «красоту» ее комментировать.

И, помимо хамства, у adashevа есть тут еще логические ошибки в его постах, например, попытка подмены вопроса.

Вопрос о явной подмене понятия «идол» на понятие «икона» в соборном догмате, adashev, пытается подменить вопросом о том, какой я «лингвист».

То есть, adashev вместо лингвистических аргументов предлагает обсуждать меня как «лингвиста».

Это делается для того, чтобы попытаться отвлечь внимание от приведенных мной лингвистических аргументов.

А чтобы аргументированно мне возразить надо лишь привести такие лингвистические аргументы, которые могли бы показать несостоятельность предложенных мной лингвистических аргументов.

Например, показать, где слово «эйкон» сочетается со словом «латрейя» в лексике и словоупотреблении, которые датированы не позднее 2 века нашей эры.

Но adashev этого не приводит (по-видимому, не может найти, ибо сложно найти то, чего нет), и потому adashev предпочитает тут просто хамить.

adashev пишет - цитирует:

"Поэтому мы, шествуя как бы царским путём и следуя богоглаголивому учению святых отцов и преданию кафолической церкви и Духу Святому, в ней живущему, со всяким тщанием и осмотрительностью определяем:

подобно изображению честного и животворящего Креста, полагать во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях, честные и святые иконы, написанные красками и сделанные из мозаики и из другого пригодного к этому вещества, иконы Господа и Бога и Спаса Нашего Иисуса Христа, непорочные Владычицы нашея Святыя Богородицы, также и честных ангелов и всех святых и преподобных мужей. Ибо, чем чаще через изображение на иконах они бывают видимы, тем более взирающие на них побуждаются к воспоминанию о самих первообразах (των πρωτοτύπων) и к любви к ним и к тому, чтобы чествовать их лобызанием и почитательным поклонением (τιμητικήν προσκύνησιν), не тем истинным по нашей вере служением (λατρείαν), которое приличествует одному только Божескому естеству, но почитанием по тому же образцу, как оно воздается изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию, и прочим святыням, фимиамом и поставлением свечей, как делалось это по благочестивому обычаю и древними. Ибо честь, воздаваемая образу, восходит (διαβαίνει) к первообразу, и поклоняющийся (ο προσκυνών) иконе поклоняется (προσκυνεί) ипостаси изображенного на ней.

adashev тут демонстрирует непонимание того, что он приводит аргумент в поддержку моего же лингвистического аргумента.

То, что авторы этого соборного догмата, на словах показывают нежелание связывать понятие «эйкон» с понятием «латрейя», только лишний раз подтверждает сказанное мной ранее в этой теме о несовместимости понятий «эйкон» и «латрейя».

Но у авторов соборного догмата их попытка улизнуть от «латрейи», разумеется, не получается.

Потому как, что такое «чествовать их лобызанием и почитательным поклонением (τιμητικήν προσκύνησιν)»? - Это же и есть «латрейя»-"служение". И ничто другое.

Просто авторы соборного догмата пытаются в этом догмате более широкое понятие «служение» противопоставить более узкому понятию - «почитательное поклонение», а это же обычная логическая ошибка.

Это как, например, если бы кто-то сказал: «Нет у нас никаких деревьев, а у нас есть только дубы и сосны».

В объем понятия «деревья» входят: и понятие «дубы», и понятие «сосны», и все другие деревья.

Точно также, в объем понятия «служение» входят: и любые виды «почитания», и любые виды «поклонения», и каждения, и все другие виды и формы служений.

В логике «объем понятия» - это все предметы, которые охватывает это понятие.

И явно, что служение может выражаться, в том числе, и в почитательном полонении.

«λατρεία ἡ 1) служба, труд (ἐπίπονον ἔχειν λατρείαν Soph.; πᾶν ἔργον καὴ πᾶσα λ. Plut.) 2) служение, почитание, культ (θεῶν Plat.; Φοιβεῖαι λατρεῖαι Eur.; λατρείαν προφέρειν τῷ θεῷ NT.) 3) житейский обязанности (οἱ ἀπολυθέντες τῆς ἐν τῷ βίῳ λατρείας Plut.) 4) слуга, раб Pind.»
(И.Х. Дворецкий «Древнегреческо-русский словарь)

Как можно видеть, одним из значений слова «латрейя» является «почитание».

Вот заповедь Библии, касающаяся изображений:

«8. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,
9. не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
10. и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.»
(Книга Второзаконие 5:8-10)

По отношению к изображениям в заповеди Бога запрещаются любые виды поклонения и служения.

И потому не имеет никакого значения «почитательное-непочитательное», «истинное-неистинное», так как в заповеди Бога запрещено любое поклонение и служение изображениям.
Потому что в тексте заповеди нет никаких ограничений или оговорок к словам "служение" и "поклонение"

Таким образом, можно наблюдать, как в рассматриваемом догмате седьмого вселенского собора, происходит подмена понятия "служи без оговорок" на понятие "служи с оговорками".

И также можно наблюдать в этом догмате подмену понятия "поклоняйся без оговорок" на понятие "поклоняйся» с оговорками".

Так что каждый может наблюдать то, как происходит явная ложь и неправда в этом догмате седьмого вселенского собора, где подменяются значения слов при толковании второй заповеди Закона Бога.

Чтобы продемонстрировать еще понятнее анекдотичность этой лживой подмены значений слов в соборном догмате, произведу подмену другой заповеди, например, заповеди «не прелюбодействуй» по образцу подмены в соборном догмате.

Для этой подмены разделим понятие «не прелюбодействуй» на «истинное прелюбодейство» и «почитательное прелюбодейство», и заявим, что «почитательное прелюбодейство» якобы не запрещается заповедью «не прелюбодействуй».

Потому что «истинное прелюбодейство» это только тогда, когда занимаясь сексом не с женой, а с другими женщинами, не вспоминают о жене.
А если, занимаясь сексом с другими женщинами, вспоминают о жене, то это будет «почитательное прелюбодейство», где секс с другими женщинами образно переносится на секс с женой (если, как учат в лживом соборном догмате: «слава воздаваемая образу переносится на Первообраз», то и секс с другими женщинами должен переносится на образ жены), а потому и не нарушает заповеди «не прелюбодействуй».

Как Вы думаете, такие объяснения прокатят для объяснения женам?

А Бог, знаете ли, нисколько не глупее жен, чтобы удовлетвориться такими анекдотическими объяснениями, которыми пользуются православные по поводу нарушения Его заповедей.

[Блондинка]

И, кстати, осильте цитирование. Ну, ради эпистемической открытости, или чего-то там.

Подозреваю, что он специально так оформляет цитаты, чтобы цитируемым не приходили уведомления, они не видели сообщения,не отвечали на него, и создавалось впечатление, будто он всех переспорил, нечего возразить. Зачем обманывать самого себя, мне непонятно. Все та же инфантильность.

[adashev]

То, что одно из почти десятка значений двух терминов совпадают, вовсе не означает, что они идентичны. Нельзя насильно изъять одно из значений, и интерпретировать его оторвав от остальных. Также как нельзя отрывать вторую заповедь от первой.
Кстати, во время православных богослужений часто совершается каждение храма. И священнослужитель окаживает с поклонами как иконы, так и стоящих людей. Это латрейя или проскинесис?
А про павликиан вообще молчу. Лучше бы маленький мальчик вместо словаря историю почитал.

[свящ. Евгений Л]

То, что одно из почти десятка значений двух терминов совпадают, вовсе не означает, что они идентичны. Нельзя насильно изъять одно из значений, и интерпретировать его оторвав от остальных. Также как нельзя отрывать вторую заповедь от первой.
Кстати, во время православных богослужений часто совершается каждение храма. И священнослужитель окаживает с поклонами как иконы, так и стоящих людей. Это латрейя или проскинесис?
А про павликиан вообще молчу. Лучше бы маленький мальчик вместо словаря историю почитал.

Так он же сюда приходит комментировать сообщение людей отлучёных от его общины, снисходит, можно сказать с небесных высот, как ангел в общество демонов, которые вообще не достойны с ним разговаривать. Делает одолжение этим гнусным грешникам. Чуть ли не как Сам Спаситель. приходит во тьму. Надо же понимать психологию данных деревенских профессоров богословия. Кстати она вполне совпадает с манихейскими воззрениями.

[Лучиан]

Самое раннее свидетельство об иконопочитании содержится в Ветхом Завете, на первой странице книги Бытие:
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.» (Бытие 1:26)

Под словом «образу» стоит греческое слово «εικόνα» (икона). По примеру иконы был создан Адам. Адам это первая икона, которую не надо призирать, не надо сжигать, не надо рубыть топорами, но которой нужно кланяться, как Иаков поклонился брату Исаву 7 раз до земли:
«А сам пошел пред ними и поклонился до земли семь раз, подходя к брату своему.» (Бытие 33:3)

P.s.
Бесы в аду издеваются над иконами над людьми призирают их, рубят их, сжигают. А мы не бесы, мы любим иконы, и почитаем их почитательным поклонением.

[noname373]

Товарищи! Об этом вопросе написал Кураев в книге "Протестантам о Православии", вот тут:
Икона в Библии: Икона в Библии, Протестантам о православии - диакон Андрей