Греческая "православная" триадология от Никеи до Халкидона

[Алексей1984]

А такое понятие как Троица вааще не для человеческого здравомыслия, так сказать.

Понятно.
Не буду отвлекать Ваше здравомыслие.

[Каштанов]

Понятно.
Не буду отвлекать Ваше здравомыслие.

Здравомыслие не в том насколько мы действует по человеческой логике размышляя о Боге.Здравомыслие в том , что открывает нам Бог ,который даёт нам по мере того ,кто насколько способен вместить .

[Алексей1984]

Здравомыслие не в том насколько мы действует по человеческой логике размышляя о Боге.Здравомыслие в том , что открывает нам Бог ,который даёт нам по мере того ,кто насколько способен вместить .

Бог открыл нам о Сыне, что Сын Божий - Слово Божие - Дух истины рождён Богом Отцом в недре Отчем по Божеству прежде всех век?

[Мороз]

Понятно.
Не буду отвлекать Ваше здравомыслие.

Я скажу так - аналогично.
ПС. И да, размышляя в том ключе в котором размышляете Вы, - не забудьте про богиню (ведь как так, родился да без мамы, этож произвол).

[Мороз]

Здравомыслие не в том насколько мы действует по человеческой логике размышляя о Боге.Здравомыслие в том , что открывает нам Бог ,который даёт нам по мере того ,кто насколько способен вместить .

Алексей возможно считает примерно так.
Бог Отец родил в вечности Бога Сына, т.е. дал тому начало (Лицо) и после того как Христос вочеловечился (через безначального Духа Святого и Господородицу Марию) наступила как бэ полная фаза Троицы.
Вывод: Трое едины по божественной природе, но, Христос имеет божественное начало (в вечности рождён Божьим Сыном от Отца), так же имеет и человеческое начало (во времени рождён Человеком, но при одной божественной Личности, т.е имея одну божественную Личность).
ПС. Это просто рассуждение (это не то что я принял) и как бЭ всё гуд, но, тогда нет шо ли равноправия, например в безначальности.

[Алексей1984]

Алексей возможно считает примерно так.
Бог Отец родил в вечности Бога Сына, т.е. дал тому начало (Лицо) и после того как Христос вочеловечился (через безначального Духа Святого и Господородицу Марию) наступила как бэ полная фаза Троицы.

Какой бред!
Меня к этом бреду не приобщайте.

[Мороз]

Какой бред!
Меня к этом бреду не приобщайте.

Дык расскажите своё истинное видение, чтоб стало понятно Ваше мнение?
А то Вы всё вопросики задаёте да всех под недоразвитых пытаетесь подвести (так сказать) хто с Вами не солидарен, в общем находитесь в своём обычном состоянии - прав я, потому что я прав.

[Алексей1984]

Дык расскажите своё истинное видение, чтоб стало понятно Ваше мнение?

Ну слушайте и внимайте.

Всякий, кто говорил, говорит или будет говорить, что Сын Божий имел Свою Личную Божественную сущность прежде рождения по Божеству в предвечности, тот утверждает богопротивную ересь.
Мы не иначе можем говорить о Сыне и Его Божественных свойствах как только с рожденеим Сына по Божеству.

[Мороз]

Ну слушайте и внимайте.

Всякий, кто говорил, говорит или будет говорить, что Сын Божий имел Свою Личную Божественную сущность прежде рождения по Божеству в предвечности, тот утверждает богопротивную ересь.
Мы не иначе можем говорить о Сыне и Его Божественных свойствах как только с рожденеим Сына по Божеству.

И? Какие доказательства (факты, аргументы) что это богопротивная ересь?
Догмат Троицы сформулирован можно сказать от начала христианства, а тут появился Алексей и давай всех под один гребень причёсывать.

ПС. Повторюсь на всякий случай.

[Алексей1984]

И? Какие доказательства (факты, аргументы) что это богопротивная ересь?
Догмат Троицы сформулирован можно сказать от начала христианства, а тут появился Алексей и давай всех под один гребень причёсывать.

А что же, неужели догмат утверждает, что Сын Божий прежде Своего рождения по Божеству в предвечности был Богом и имел безначальную Личную Божественную сущность Сына?

[Мороз]

А что же, неужели догмат утверждает, что Сын Божий прежде Своего рождения по Божеству в предвечности был Богом и имел безначальную Личную Божественную сущность Сына?

Алесей, когда будут доказательства, а не только Ваше мнение, то тогда можно будет серьёзно с Вами говорить по этому поводу.
Святая Троица

Вы можете сказать, но они тоже типа трактуют догмат (кстати все христиане придерживаются примерно сего взгляда, так сказать), дык христиане тот сформулировали, поэтому и трактуют.
Пс. Т.е. что значит христианство, а что значит, Алексей.

[Pavlo Suomalainen]

Алесей, когда будут доказательства, а не только Ваше мнение, то тогда можно будет серьёзно с Вами говорить по этому поводу.

Пс. Т.е. что значит христианство, а что значит, Алексей.

Тут всё просто - Лёша напридумывал свою новую религию и теперь носится по всем темам и всех её всем суёт. Она вся из его головы и не имеет никаких оснований в принципе.

[Мороз]

Тут всё просто - Лёша напридумывал свою новую религию и теперь носится по всем темам и всех её всем суёт. Она вся из его головы и не имеет никаких оснований в принципе.

Понятно, что это типа его откровение...
Но, заявлять о том, что всё (можно сказать и так) христианство еретики в этом вопросе, а Лёша на "белом коне и с истиной в руках" - это уже перебор (мягко говоря).

[Pavlo Suomalainen]

Понятно, что это типа его откровение...
Но, заявлять о том, что всё (можно сказать и так) христианство еретики в этом вопросе, а Лёша на "белом коне и с истиной в руках" - это уже перебор (мягко говоря).

Ну не здоров человек, не забывайте, что март на улице, а весной горе-пророки вылезают из всех щелей

[Ex Orthodoxian]

Алексей возможно считает примерно так.
Бог Отец родил в вечности Бога Сына, т.е. дал тому начало (Лицо) и после того как Христос вочеловечился (через безначального Духа Святого и Господородицу Марию) наступила как бэ полная фаза Троицы.
Вывод: Трое едины по божественной природе, но, Христос имеет божественное начало (в вечности рождён Божьим Сыном от Отца), так же имеет и человеческое начало (во времени рождён Человеком, но при одной божественной Личности, т.е имея одну божественную Личность).
ПС. Это просто рассуждение (это не то что я принял) и как бЭ всё гуд, но, тогда нет шо ли равноправия, например в безначальности.

Я был одним из ярых сторонников троицы(я был настолько искусным в защите троицы, что даже иногда в диалогах поставил в тупик единственникам и си) но однажды один собеседник заставил мне задуматься о Троице, и после долгих исследований, изучения вероучения раннехристианской экклесии, и ознакомления с аналитической философией, я понял что
1. Это учение нельзя непосредственно вывести из Писания(можно если спекулировать значением некоторых мест)
2. Ранние христиане не верили в это и даже верили в то, что в корне противоречит троице. Чуть информации Subordinationism - Wikipedia
3. Это некогеретное учение
Хотя, я не стал бы назвать верящих в троицу еретиками.
Вы ратуете, что в таком случае нету равноправия, однако равноправия нету в любом случае(если даже полагать безначальность Сына)